- 相關(guān)推薦
建構(gòu)我國公證證據(jù)規(guī)則芻議論文
一、由“莫兆軍事件”引發(fā)建立我國公證證據(jù)規(guī)則的思考
兩年前的“莫兆軍事件”曾在我國司法界引起強烈震動。2001年9月，廣東省四會市法院法官莫兆軍開庭審理李兆興告張坤石夫婦等4人借款1萬元經(jīng)濟糾紛案，當(dāng)時李持有張夫婦等人寫的借條，雖張辯稱借條是由李等人持刀威逼所寫，但未能提供相應(yīng)證據(jù)。莫兆軍經(jīng)過審理，認為無證據(jù)證明借條是在威逼的情況下寫的，于是認為借條有效，遂判處被告應(yīng)予還錢。同年11月，張坤石夫婦在四會市法院外喝農(nóng)藥自殺身亡。事發(fā)后，經(jīng)公安查證老夫婦所述確實，莫兆軍以涉嫌玩忽職守罪被捕受審。消息傳出，輿論一片嘩然。沿襲“死人為大”陳舊習(xí)俗，各媒體充斥對莫兆軍的譴責(zé)，《葫蘆僧判斷葫蘆案現(xiàn)代版》等火藥味十足的文章和標(biāo)題隨處可見。盡管如此，肇慶市中級人民法院卻對莫兆軍作出了無罪的判決；今年夏天廣東省高級人民法院駁回檢察院的抗訴意見，維持一審的無罪判決。這一起令社會、尤其是司法界關(guān)注的案件終于塵埃落定，但是這起案件讓人們得到一些啟示。
作為一名公證員，我自然聯(lián)想起這些年來那些因采信虛假或不實證據(jù)造成公證文書發(fā)生錯誤而被媒體曝光的事件，這些事件中的經(jīng)辦公證員無一幸免，悉數(shù)卷入旋渦，并均以被處分、包括受刑事處分作為結(jié)局。從“問題”的嚴(yán)重程度看，當(dāng)屬莫兆軍為過：公證員采信虛假證據(jù)，證件材料在形式上無疑義，也無人提出異議，但莫兆軍采信證據(jù)時，則有當(dāng)事人當(dāng)庭提出異議，此為一；其次，當(dāng)事人提出李等人“持刀威逼”的行為屬刑事犯罪，按有些人的說法“莫兆軍理應(yīng)引起重視”，公證員則無此“麻木”問題；第三，莫兆軍采信錯誤證據(jù)的結(jié)果是造成兩名當(dāng)事人死亡，而公證文書尚未造成致人死亡這樣嚴(yán)重的后果。但處理的結(jié)果又為何如此的迥然不同，究其原因，法院對莫兆軍作出無罪判決，依據(jù)的是我國民事訴訟證據(jù)規(guī)則。我國民事訴訟證據(jù)規(guī)則明確民事訴訟活動“誰主張誰舉證”的原則，任何一方無法舉證證明自己的主張就必須承擔(dān)舉證不能的敗訴結(jié)果。據(jù)此，莫兆軍在被告未就其主張的借據(jù)是受原告脅迫而寫提出相應(yīng)的證據(jù)的情況下，作出不利于被告的判決是符合民事法律證據(jù)規(guī)則要求的。此外，根據(jù)最高人民法院規(guī)定，“出現(xiàn)新證據(jù)而改變裁判”的情形不屬于追究錯案責(zé)任的范圍。因此，雖然事后證實莫兆軍所作的判決結(jié)果與客觀事實不符，新聞媒體、檢察機關(guān)甚至部分法官在事后提出了大量不無道理的“應(yīng)當(dāng)”，但這一切均不能成為莫兆軍有罪的理由。反觀公證，我們發(fā)現(xiàn)公證竟然沒有證據(jù)規(guī)則！由于沒有證據(jù)規(guī)則可援引，更沒有免責(zé)規(guī)定可依照，公證員采信的證據(jù)如有問題，他難以自證其已盡責(zé)，即使社會有認為他已盡責(zé)的意見和應(yīng)當(dāng)免責(zé)的呼聲，也不足以與那些“應(yīng)當(dāng)”的理由相抗衡，他得根據(jù)由公證文書造成的后果和那“應(yīng)當(dāng)”呼聲的強烈程度承擔(dān)“應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任”。這在社會信用程度不高的今天，公證員無疑成了一種風(fēng)險極高的職業(yè)，安全根本得不到保障。因為這種風(fēng)險是公證員依自身謹慎、努力所無法克服。難怪有公證員作出這樣的“總結(jié)”：現(xiàn)在每多辦一件公證，就是往自己身上多安裝上一顆定時炸彈。
當(dāng)然，沒有證據(jù)規(guī)則，遠不只是公證員的職業(yè)風(fēng)險問題。《中華人民共和國公證暫行條例》（下稱《條例》）規(guī)定，公證得證明法律行為、有法律意義的文書和事實的真實性和合法性。公證要實現(xiàn)這一任務(wù)，必須有一定的程序作保障；而要保證公證事項的真實性，嚴(yán)格的證據(jù)規(guī)則則是必不可少的。沒有證據(jù)規(guī)則，證據(jù)采信標(biāo)準(zhǔn)不確定，勢必造成公證員各自根據(jù)其知識、經(jīng)驗、能力甚至是性格來決定如何取證和采證的局面，公證事項的真實性當(dāng)然得不到保證，公證文書也就無法擔(dān)當(dāng)民訴法規(guī)定的“人民法院應(yīng)當(dāng)作為認定事實的根據(jù)”，從而公證就失去存在的必要，我國年輕的公證制度生命危殆！這才是問題嚴(yán)重性之所在。
二、我國公證證據(jù)制度現(xiàn)狀
（一）我國公證遠未形成證據(jù)規(guī)則，有的只是少量、零星的關(guān)于證據(jù)收集、審查的原則性要求。
1、我國公證法規(guī)、規(guī)章有關(guān)公證證據(jù)規(guī)定的內(nèi)容。
我國有關(guān)公證證據(jù)的規(guī)定，分別見于《條例》和《公證程序規(guī)則》（下稱《規(guī)則》）及司法部制定的具體公
[1] [2] [3] [4] [5] [6]
【建構(gòu)我國公證證據(jù)規(guī)則芻議論文】相關(guān)文章：
芻議我國對外資銀行的監(jiān)管論文04-28
我國環(huán)境責(zé)任保險制度的建構(gòu)論文摘要04-29
我國環(huán)境保護的形勢芻議05-01
我國城市水資源價格芻議04-29
試論我國財富倫理的建構(gòu)05-02
芻議我國電力市場結(jié)構(gòu)的分析方法04-29
青少年生態(tài)道德教育內(nèi)容建構(gòu)芻議04-27
軟件測試課程的建構(gòu)的論文04-27