- 相關(guān)推薦
目前被告人認(rèn)罪案件簡(jiǎn)化審理中存在問(wèn)題初探論文
自刑事案件普通程序簡(jiǎn)化審被高檢院列入七項(xiàng)公訴改革內(nèi)容以來(lái)，各地檢察機(jī)關(guān)改革的積極性很高，取得了不少有益的經(jīng)驗(yàn)，也在一定程度上達(dá)到了節(jié)約司法資源、提高訴訟效率的目的。2003年，“兩高”、司法部又聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”若干意見(jiàn)（試行）》（下稱(chēng)《意見(jiàn)》），表明了高層對(duì)這一改革舉措的充分肯定，但是從運(yùn)行實(shí)際情況看，該項(xiàng)改革仍存在以下問(wèn)題：
一、 定位模糊
首先應(yīng)明確，無(wú)論是稱(chēng)普通程序簡(jiǎn)化（簡(jiǎn)易）審，還是稱(chēng)被告人認(rèn)罪案件審理方式其實(shí)質(zhì)含義并無(wú)二致。目前對(duì)簡(jiǎn)化審有兩種認(rèn)識(shí)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為是介于普通程序和簡(jiǎn)易程序之間的一種新型審判模式1；一種觀點(diǎn)認(rèn)為只不過(guò)是一種刑事案件法庭審理方式或技巧而已2。顯然后者更趨保守，兩種不同的定位決定了各地探索改革方法時(shí)在能不能破法、在多大程度“破法”上做法差異巨大，由此引發(fā)的爭(zhēng)議也很大。如果將簡(jiǎn)化審作為探索新的刑事案件審判方式來(lái)對(duì)待，則似乎應(yīng)當(dāng)允許個(gè)別地區(qū)有選擇的制定不同于普通程序的規(guī)則。自《意見(jiàn)》發(fā)布后，其用意顯然比較謹(jǐn)慎，雖然并不意味著改革的終結(jié)，但是目前實(shí)行簡(jiǎn)化審大范圍突破刑事訴訟法的現(xiàn)象應(yīng)該終止，認(rèn)真地貫徹適用該《意見(jiàn)》。因?yàn)閼{借各自理解一哄而上五花八門(mén)的改革措施確實(shí)存在著破壞法制統(tǒng)一，自行造法的弊端�；鶎铀痉C(jī)關(guān)不能超越法律借此為自己減壓解負(fù)。
推行簡(jiǎn)化審的依據(jù)到底是什么？如何將其溶于目前的法律環(huán)境？我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法對(duì)庭審的規(guī)定已經(jīng)十分粗疏，這就為簡(jiǎn)化改革提供了一個(gè)“宜減則減、宜繁則繁”的法律空間，簡(jiǎn)化可以理解為法中本來(lái)應(yīng)有之意。之所以簡(jiǎn)化，是因?yàn)槲覀兡壳暗耐徶写嬖谥藶榈牟豢茖W(xué)和復(fù)雜化做法，故改革的對(duì)象不是法條，而是在條文允許的空間改革長(zhǎng)期以來(lái)刑事審判由不規(guī)范帶來(lái)的積弊。在簡(jiǎn)化改革中決不能為簡(jiǎn)化而簡(jiǎn)化，不能傷及現(xiàn)有的刑事訴訟法條文，某種程度上講，簡(jiǎn)化改革中甚至不是規(guī)定可以不做什么，而是規(guī)定應(yīng)該做什么、怎么做。簡(jiǎn)化審應(yīng)該視為刑事案件一審普通程序的科學(xué)化操作改革。認(rèn)為簡(jiǎn)化審是介于普通程序和簡(jiǎn)易程序之間新的庭審方式是不準(zhǔn)確的。改革不應(yīng)該與刑事訴訟法有任何沖突，其重點(diǎn)是對(duì)庭審中原有的不必要的煩瑣、混亂做法進(jìn)行科學(xué)規(guī)范，目標(biāo)應(yīng)放在建立科學(xué)高效的一系列庭審調(diào)查、辯論規(guī)則，所以不是一味“簡(jiǎn)化”，而是著眼于“優(yōu)化”。
二、 追求效果單一
推行簡(jiǎn)化審的初衷是提高刑事訴訟效率，縮短訴訟周期。大部分的基層法院在論及推行簡(jiǎn)化審的效果時(shí)都講到此舉明顯效果是大大縮短了庭審時(shí)間，從而緩解了法院的案件壓力、提高了訴訟效率。但是決定訴訟效率的顯然不只是庭審效率，完整的庭審時(shí)間與目前大量繁雜的庭外訴訟時(shí)間相比是極其有限的。一個(gè)案件的庭審時(shí)間由一天減為2-3小時(shí)，可以說(shuō)對(duì)整個(gè)訴訟時(shí)限影響甚微。達(dá)到這個(gè)目的決不意味著大功告成。因此，提高訴訟效率的著眼點(diǎn)應(yīng)放在整個(gè)訴訟環(huán)節(jié)。目前縮短庭審時(shí)間后并未達(dá)到縮短審理期限的現(xiàn)象大量存在，可以講，縮短審限的預(yù)期目標(biāo)大半是落空了。況且，在目前將簡(jiǎn)化的目光盯在刑事訴訟最關(guān)鍵的庭審環(huán)節(jié)大加刪減，實(shí)為不智之舉，與刑事訴訟中突出庭審作用的方向是相悖的，將越發(fā)加重庭審流于形式的弊病。所謂緩解法院壓力，究其實(shí)是緩解了法院開(kāi)庭的壓力。我國(guó)的普通程序本來(lái)就比幾乎所有法制發(fā)達(dá)國(guó)家更為簡(jiǎn)單和粗疏。這種視開(kāi)庭為壓力的觀點(diǎn)反映了一部分司法人員不習(xí)慣于規(guī)范化庭審，不愿受庭審規(guī)則約束的隨意化心態(tài)。開(kāi)庭不重視，庭前庭后看案卷，此種做法與新刑事訴訟法初步確立的法官居中裁決的方向背離。有學(xué)者進(jìn)一步指出，當(dāng)簡(jiǎn)易化審理以緩解法院壓力而不是以滿(mǎn)足當(dāng)事人的程序正義為出發(fā)點(diǎn)時(shí)，效率的價(jià)值就可能覆蓋和損害簡(jiǎn)易化審理應(yīng)當(dāng)具有的價(jià)值和功能3。
三．操作規(guī)范繁雜而不實(shí)用
大部分地區(qū)制定的“操作規(guī)程”（包括《意見(jiàn)》）其實(shí)都對(duì)庭審中如何具體減化拿不出多少辦法，而對(duì)于如何保證簡(jiǎn)化規(guī)定的更少。反而在庭前附加了大量不必要的前置程序，如檢法雙方訊問(wèn)被告人及其辯護(hù)人、詢(xún)問(wèn)被害人及其代理人、提前告知被告人訴訟權(quán)利、法官對(duì)起訴書(shū)的闡明等。一些地方為此又自創(chuàng)了一批法律文書(shū)。在適用范圍上，大多數(shù)既規(guī)定適用條件，又規(guī)定了排除適用條件、中途變更事由等，比之普通程序還要復(fù)雜和難以掌握。這種煩瑣的范圍規(guī)定和由此產(chǎn)生的法律后果是否能切實(shí)為被告人所理解并充分運(yùn)用，是一個(gè)問(wèn)題。實(shí)質(zhì)上成了法院檢察院掌握內(nèi)部文件。而且，多數(shù)操作規(guī)則中的外圍性規(guī)定和實(shí)質(zhì)性規(guī)定在法理、
[1] [2] [3]
【目前被告人認(rèn)罪案件簡(jiǎn)化審理中存在問(wèn)題初探論文】相關(guān)文章：
目前化學(xué)作業(yè)批改中存在的問(wèn)題及其對(duì)策04-30
目前幼兒體育課中存在的問(wèn)題及對(duì)策04-29
淺談目前我國(guó)旅游開(kāi)發(fā)中存在的問(wèn)題04-30
淺談目前建筑垃圾處理中存在的問(wèn)題與對(duì)策04-25
目前煤礦安全評(píng)價(jià)存在的問(wèn)題及對(duì)策04-27
南寧地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展中存在的主要問(wèn)題初探04-27
科技論文摘要的類(lèi)型及撰寫(xiě)中存在的問(wèn)題04-28
大學(xué)英語(yǔ)寫(xiě)作中存在的問(wèn)題及應(yīng)對(duì)措施論文04-29