- 相關(guān)推薦
建議修改《民事訴訟法》第五十四條論文
我國(guó)《民事訴訟法》第五十四條規(guī)定：當(dāng)事人一方人數(shù)眾多的共同訴訟，可以由當(dāng)事人推選代表進(jìn)行訴訟。代表人的訴訟行為對(duì)其所代表的當(dāng)事人發(fā)生效力，但代表人變更、放棄訴訟請(qǐng)求或者承認(rèn)對(duì)方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，必須經(jīng)被代表人的當(dāng)事人同意。第五十五條也作了類似的規(guī)定。即代表人在訴訟中的地位相當(dāng)于未被授予處分實(shí)體權(quán)利的訴訟代理人。
筆者認(rèn)為這條規(guī)定的設(shè)定不符合現(xiàn)代司法精神。法律設(shè)定訴訟代表人的目的是為了方便當(dāng)事人訴訟，減輕當(dāng)事人的訴累，對(duì)法院來(lái)說(shuō)是減少訴訟成本，節(jié)約訴訟資源，提高訴訟效率。但在訴訟實(shí)踐中，因該條規(guī)定訴訟代表人的權(quán)限過(guò)于狹窄，因而不能體現(xiàn)出訴訟代表人的法律優(yōu)越性。在訴訟中當(dāng)事人要么就只辦理了訴訟代表人推薦書，要么同時(shí)另行辦理全權(quán)委托書。對(duì)只辦理了推薦書的，因沒(méi)有被代表人的授權(quán)，訴訟代表人在庭審中不能承認(rèn)對(duì)方的訴訟請(qǐng)求、不能參加法庭調(diào)解，這樣一來(lái)，本來(lái)可以一次開(kāi)完庭的拖延到二次、三次，可以當(dāng)庭調(diào)解結(jié)案的結(jié)不了案，可以當(dāng)庭宣判的不能宣判。為了解決上述問(wèn)題，大多數(shù)當(dāng)事人都會(huì)在辦理推薦書的同時(shí)辦理全權(quán)委托書，但這又顯得多此一舉。特別是法律規(guī)定每一個(gè)訴訟代表人又可以委托一至二個(gè)代理人，這尤顯繁瑣。另外，《民事訴訟法》第五十五條規(guī)定“人民法院作出的判決、裁定，對(duì)參加登記的全體權(quán)利人發(fā)生效力。未參加登記的權(quán)利人在訴訟時(shí)效期間提起訴訟的，適用該判決、裁定。”該條實(shí)際上已間接承認(rèn)訴訟代表人的地位等同于全權(quán)代表。
當(dāng)時(shí)立法之所以限定訴訟代表人的權(quán)限，其目的是為了避免訴訟代表人與對(duì)方當(dāng)事人之間互相勾結(jié)損害被代表人的合法利益和避免訴訟代表人為了自己個(gè)人的利益而作出不利被代表人的訴訟行為。對(duì)這一點(diǎn)，筆者認(rèn)為可以通過(guò)規(guī)范訴訟代表人的訴訟行為來(lái)予以解決，即法律可以規(guī)定訴訟代表人在訴訟中應(yīng)當(dāng)善意地進(jìn)行訴訟，如果發(fā)現(xiàn)代表人存在惡意的訴訟行為，被代表人可以不接受其訴訟結(jié)果，也即該訴訟結(jié)果對(duì)被代表人不產(chǎn)生法律效力。綜上，筆者建議修改《民事訴訟法》第五十四條及相關(guān)規(guī)定，賦予訴訟代表人相當(dāng)于全權(quán)代理人的訴訟權(quán)利，這樣也使得法律在整體上保持一致。
【建議修改《民事訴訟法》第論文】相關(guān)文章：
論文修改的范圍04-30
論文修改范圍04-30
第23講：考場(chǎng)作文修改潤(rùn)色能力•重視修改(z)04-30
（第24講）考場(chǎng)作文修改潤(rùn)色能力•重視修改(網(wǎng)友來(lái)稿)04-30
碩士論文修改技巧04-30
對(duì)《標(biāo)點(diǎn)符號(hào)用法》的修改建議04-29
第19課: Making Suggestions 提出建議05-04