端正司法人員的守法觀念論文
司法人員自己首先必須守法，應(yīng)當(dāng)是守法的模范。這個(gè)道理是大家所熟悉的。但“熟知并非真知”，不少司法人員并未深刻、全面理解其內(nèi)涵，他們的守法觀念是十分片面 的。他們僅僅從一個(gè)普通老百姓角度來理解守法觀念，認(rèn)為在公務(wù)活動(dòng)之外，應(yīng)當(dāng)遵紀(jì)守法。如果說與普通老百姓有區(qū)別的話，也只是要求更嚴(yán)更高而已。他們沒有看到，司法本身，就有一個(gè)守法問題，片面地認(rèn)為，司法就是執(zhí)法，這里只有嚴(yán)格執(zhí)法與否的問題，而沒有守法與否的問題。很顯然，一個(gè)司法人員這樣理解守法觀念，是遠(yuǎn)為不夠的。我們一再講，司法人員必須嚴(yán)格執(zhí)法，從本質(zhì)意義上說，嚴(yán)格執(zhí)法就是要求在辦案中，嚴(yán)格遵守實(shí)體法、程序法，這就是個(gè)守法問題，而且就司法人員而言，是一個(gè)更為重要的守法內(nèi)容。因此我們說，司法人員的守法觀念，不僅僅是指日常生活中遵紀(jì)守法，更要緊的，還必須在司法活動(dòng)中，嚴(yán)格遵守實(shí)體法和程序法。劉斌俊在1999年1月25日《檢察日報(bào)》撰文《守法重于泰山》中指出：“就守法的內(nèi)涵而言，現(xiàn)代意義上的‘大守法’具有‘尊重法律、遵守法律；用法護(hù)法、依法辦事’的豐富內(nèi)涵�！薄耙婪ㄞk事乃是守法概念的應(yīng)有之義。從一定意義上講，守法就是要求一切個(gè)人和組織都應(yīng)以憲法和法律作為自己的行為準(zhǔn)則，依法辦事，任何行為都不能超越憲法和法律所界定的范圍。只有具備良好的守法意識(shí)，才能實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格依法辦事；只有嚴(yán)格依法辦事，才能保證國家和各項(xiàng)工作皆依法進(jìn)行，依法治國的理想才能成為現(xiàn)實(shí)�！闭\哉是言也！
一些司法人員的片面守法觀念，無不是與他們的法治意識(shí)不強(qiáng)分不開的。他們總以為，法是“對(duì)付”老百姓的，是治理社會(huì)的，而不是對(duì)自己職務(wù)行為的約束。例如，他們總以為，刑法是自己手中的“刀把子”，是鎮(zhèn)壓犯罪分子的工具。其實(shí)，這種思想是與現(xiàn)代法治觀念格格不入的。何謂法治？“從廣義上說，法治意味著人民應(yīng)當(dāng)服從法律，接受法律的治理。但在政治理論和法律理論中，法治應(yīng)作較為狹窄的理解，即它是指政府應(yīng)受法律的治理，遵從法律。”“現(xiàn)代法治的精髓是官吏依法辦事，只有官吏依法辦事，接受法律的約束，才有法治可言�！雹佟胺ㄖ嗡螌�(duì)象是什么？權(quán)也。人民依法治權(quán)的具體化，也就是依法治官。在非法治國家或社會(huì)中，法是官治民的手段；在法治國家或社會(huì)中，法是民治官的工具。這里當(dāng)然沒有法只治官而不治民的意思，但治官無疑是首要的，它關(guān)乎治民治得好與不好、當(dāng)與不當(dāng)。不求官之治，而求民之治，乃法治中舍本而逐末也�！雹凇胺ㄖ蔚恼嬷B在于保障人權(quán)，控制公權(quán)”③就部門法而言，德國刑法學(xué)家李斯特說：“自從有刑法存在，國家代替受害人施行報(bào)復(fù)的開始，國家就承擔(dān)著雙重責(zé)任；正如國家在采取任何行為時(shí)，不僅要為社會(huì)利益反對(duì)犯罪者，也要保護(hù)犯罪人不受受害人的報(bào)復(fù)�，F(xiàn)在刑法同樣不只反對(duì)犯罪人，也保護(hù)犯罪人，它的目的不僅在于設(shè)立國家刑罰權(quán)力，同時(shí)也要限制這一權(quán)力，這不只是可罰性的源由，也是它的界限，因此表現(xiàn)出悖論，刑法不僅面對(duì)犯罪人保護(hù)國家，也要面對(duì)國家保護(hù)犯罪人，不僅要面對(duì)犯罪人，也要面對(duì)檢察官保護(hù)市民，成為公民反對(duì)司法專橫和錯(cuò)誤的大憲章�！雹茏髡叽罅恳弥型鈱W(xué)者的觀點(diǎn)，無外乎在于著重說明法治的根本在吏治。對(duì)照之下，我們有一些司法人員的守法意識(shí)與當(dāng)代法治觀念，差距何其遠(yuǎn)矣。
一些司法人員法治觀念為什么會(huì)不強(qiáng)呢？這里既有中國長達(dá)數(shù)千年的剝削階級(jí)統(tǒng)治社會(huì)中專制思想的影響，又是新中國成立至改革開放前這段歷史時(shí)期忽視法制建設(shè)的結(jié)果，還與現(xiàn)在不少司法人員法律素養(yǎng)較差是分不開的。
首先，專制的法律思想并未隨著剝削制度的消滅而消失。早在我國夏商時(shí)期形成的神權(quán)論就認(rèn)為“法應(yīng)為少數(shù)統(tǒng)治者所壟斷，法律是對(duì)被統(tǒng)治者的制裁手段和鎮(zhèn)壓工具”，這種法律思想“一直頑固地盤距在人們的意識(shí)中，并影響和決定著古代法制的基本面貌�！崩�，在《尚書·酒誥》中規(guī)定，為了防止人民聚集“鬧事”，凡群聚飲酒者一律判處死刑。⑤刑法赤裸裸地表明著自己是鎮(zhèn)壓人民的工具。又如，作為我國封建社會(huì)最早的一部粗具體系的法典《法經(jīng)》，把鋒芒主要指向農(nóng)民和其他勞動(dòng)人民�！斗ń�(jīng)》開宗明義規(guī)定：“王者之政莫急于盜賊�！彼^盜，即危害地主階級(jí)財(cái)產(chǎn)的行為；所謂“賊”，即危害封建統(tǒng)治和人身安全的行為。把《盜》、《賊》兩篇放在諸篇之首，表明鎮(zhèn)壓盜賊，是地主階級(jí)專政的主要任務(wù)。⑥可見，在古代中國，無論從法律思想還是司法實(shí)踐，都是把法看作是治民的工具。新中國成立至今不過五十多年，再加上共和國前二十七年的曲折磨難，專制的
[1] [2] [3] [4] [5]