企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)授權(quán)為他人提供擔(dān)保應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任論文

[案情] 甲公司的一分公司沒(méi)有甲公司的授權(quán)，擅自為A公司的30萬(wàn)元債務(wù)提供了連帶責(zé)任保證，A公司的債權(quán)人乙沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。后A公司不能履行債務(wù)，債權(quán)人乙要求一分公司承擔(dān)保證責(zé)任，但一分公司的財(cái)產(chǎn)只有15萬(wàn)元。為此，債權(quán)人乙將一分公司和甲公司告上了法庭。

[分歧] 審理中有二種意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，一分公司沒(méi)有法人資格，不具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，其未經(jīng)授權(quán)擅自為其他企業(yè)提供擔(dān)保，擔(dān)保合同無(wú)效，甲公司及一分公司都不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，一分公司雖然未經(jīng)企業(yè)法人授權(quán)，其簽訂的保證合同無(wú)效，但因債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)，一分公司應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，其財(cái)產(chǎn)不足承擔(dān)的部分，應(yīng)由其開(kāi)辦法人甲公司承擔(dān)。

[評(píng)析] 筆者同意第二種意見(jiàn)。理由是：

依據(jù)我國(guó)有關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定，企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)法人書面授權(quán)為他人提供保證的，保證合同無(wú)效。因此而給債權(quán)人造成損失的，企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。債權(quán)人無(wú)過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)不足以承擔(dān)責(zé)任的，由企業(yè)法人承擔(dān)民事責(zé)任。在本案中，一分公司沒(méi)有甲公司的書面授權(quán)，擅自為他人提供保證，其與A公司的債權(quán)人乙訂立的保證合同無(wú)效，而A公司的債權(quán)人乙對(duì)此并無(wú)過(guò)錯(cuò)。A公司不能履行債務(wù)，且一分公司約定提供的是連帶責(zé)任保證，因此A公司的債權(quán)人乙的損失包括直接損失和間接損失兩部分。直接損失是締約費(fèi)用、準(zhǔn)備接受保證人承擔(dān)保證責(zé)任所支出的合理費(fèi)用以及因支出上述兩項(xiàng)費(fèi)用而失去的利息，間接損失是喪失合格保證人的機(jī)會(huì)所遭受的損失。A公司的債權(quán)人乙要求一分公司承擔(dān)保證責(zé)任，因保證合同無(wú)效，不予支持。但是A公司的債權(quán)人乙可以變更請(qǐng)求，要求一分公司賠償因其過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致保證合同無(wú)效而造成的全部損失，且對(duì)于因喪失合格保證人的機(jī)會(huì)所遭受的損失的賠償，不以主合同經(jīng)過(guò)審判或仲裁并就A公司的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行未果為前提。此外，因一分公司沒(méi)有法人資格，不具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，而其只有15萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)，所以不足部分應(yīng)由其開(kāi)辦法人甲公司承擔(dān)。

【企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)授權(quán)為他人提供擔(dān)保應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任論文】相關(guān)文章：

未經(jīng)他人苦莫?jiǎng)袼�人善作�?00字11-10

波音787提供維修成本擔(dān)保04-30

波音787提供維修成本擔(dān)保05-03

勇于承擔(dān)責(zé)任的議論文04-26

授孑04-29

授正04-29

授之以漁不如授之以魚05-01

交授04-29

授堂04-29

善待他人議論文11-08