原告與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系是否解除？論文

案情簡(jiǎn)介：

原告樊某原是原宣城縣楊泗商店的工人，1987年9月調(diào)入某工業(yè)品公司，先后從事售貨員、保衛(wèi)等工作，1993年被單位安排到精品商店工作，1994年底停薪留職從事家電經(jīng)營(yíng)。1996年9月2日，某工業(yè)品公司下發(fā)宣寧司發(fā)字（96）第024號(hào)《關(guān)于宋某某等同志辦理停薪留職的通知》文件，內(nèi)容是：“為了加強(qiáng)企業(yè)管理，今年5月份以來(lái)，公司進(jìn)一步完善了停薪留職人員有關(guān)手續(xù)，多數(shù)職工已按規(guī)定與公司簽訂了合同，但至今仍有少數(shù)人員雖經(jīng)多次通知仍未來(lái)公司來(lái)辦理停薪留職手續(xù)，現(xiàn)經(jīng)公司總經(jīng)理室研究決定，請(qǐng)下列人員：宋某某、……樊某必須在本月15日以前來(lái)公司辦理停薪留職手續(xù)，否則，作為自動(dòng)離職處理�！痹摲菸募�某工業(yè)品公司送達(dá)給了原告，原告在文件背面簽收。此后，原告未按照文件規(guī)定的期限到公司辦理停薪留職手續(xù)，某工業(yè)品公司也沒(méi)有對(duì)原告不前來(lái)辦理停薪留職手續(xù)下發(fā)除名或辭職通知書(shū)給原告。

1995年12月23日某工業(yè)品公司行文《關(guān)于要求出售職工住宅的報(bào)告》給地直房改辦，要求對(duì)公司47套職工宿舍按行辦（95）41號(hào)、（95）92號(hào)文件出售。1995年10月23日地直房改辦公室批復(fù)，同意某工業(yè)品公司按規(guī)定出售。某工業(yè)品公司開(kāi)始對(duì)公有住房進(jìn)行面積測(cè)量，并委托市房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估所進(jìn)行評(píng)估，根據(jù)行辦（95）41號(hào)、（95）92號(hào)文件規(guī)定計(jì)算房款。1998年7月10日原告樊某申請(qǐng)購(gòu)房，某工業(yè)品公司在職工意見(jiàn)欄內(nèi)簽署“同意，該同志從79年參加工作”，雙方簽定了房改契證字（98）第4116號(hào)公有住房出售合同。

某工業(yè)品公司是1995年設(shè)立的零售、批發(fā)商業(yè)企業(yè)。2002年12月14日該公司被市中級(jí)人民法院依法裁定宣告破產(chǎn)，由被告（即某工業(yè)品公司破產(chǎn)清算組）接管該公司，對(duì)公司財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算，對(duì)職工進(jìn)行安置。被告于2003年元月4日公告了某工業(yè)品公司職工名單，原告不在之列，于是原告找被告，被告告知原告，你于1996年已自動(dòng)離職，雙方早已沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系。原告向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，2003年3月10日勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出（2003）勞仲字第03號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決；自1996年10月起至某工業(yè)品公司）破產(chǎn)時(shí)，申訴人（原告）與被申訴人（被告）之間沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系。原告不服裁決，于2003年3月18日向法院提起訴訟。

處理意見(jiàn)：

合議庭對(duì)該案的處理存在兩種意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)是，原告樊某自1987年調(diào)入某工業(yè)品公司后，就成為該公司的一名職工，接受該公司工作安排與管理，享受勞動(dòng)權(quán)利，承受勞動(dòng)義務(wù)，雖然與該公司沒(méi)有訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但是雙方已形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。1996年9月2日某工業(yè)品公司向原告等人下發(fā)宣寧司字（96）第024號(hào)文件，要求必須在15日以前來(lái)辦理停薪留職否則按自動(dòng)離職處理。原告違反文件規(guī)定未前來(lái)辦理停薪離職手續(xù)，根據(jù)《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》規(guī)定，屬于長(zhǎng)期曠工行為，某工業(yè)品公司（宣寧商場(chǎng)）有權(quán)對(duì)原告除名。根據(jù)勞動(dòng)部〈《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》若干問(wèn)題解釋〉第二條的規(guī)定，宣城市南京市聯(lián)營(yíng)工業(yè)品公司應(yīng)當(dāng)發(fā)給原告除名通知，而該公司未向原告下發(fā)除名通知書(shū)，僅以宣寧司字（96）第024號(hào)文件認(rèn)定原告已自動(dòng)離職，顯然不符合勞動(dòng)法律的規(guī)定。因此，原告與某工業(yè)品公司之間的勞動(dòng)關(guān)系不能自然解除，雙方的勞動(dòng)關(guān)系存在。某工業(yè)品公司破產(chǎn)清算組在某工業(yè)品公司被中級(jí)人民法院裁定宣告破產(chǎn)后，享有對(duì)該企業(yè)財(cái)產(chǎn)清算、職工安置，代表破產(chǎn)的某工業(yè)品公司進(jìn)行民事活動(dòng)，原告與某工業(yè)品公司的勞動(dòng)爭(zhēng)議應(yīng)為原告與被告之間的爭(zhēng)議。原告的訴請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，判決原告樊某與某工業(yè)品公司宣告破產(chǎn)時(shí)之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

第二種意見(jiàn)是，自動(dòng)離職是指勞動(dòng)者擅自離職，單方終止與用人單位勞動(dòng)關(guān)系的行為。某工業(yè)品公司向原告樊某發(fā)出書(shū)面通知，要求其在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)與公司辦理停薪留職手續(xù)，否則，作為自動(dòng)離職處理。樊某在接到該通知后，就已明知不在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)辦理手續(xù)

[1] [2] [3] 

【原告與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系是否解除？論文】相關(guān)文章：

解除勞動(dòng)關(guān)系證明04-29

解除勞動(dòng)關(guān)系證明05-01

解除勞動(dòng)關(guān)系證明書(shū)04-29

勞動(dòng)關(guān)系解除終止通知書(shū)05-01

協(xié)議解除勞動(dòng)關(guān)系模板04-11

違法解除勞動(dòng)關(guān)系仲裁申請(qǐng)書(shū)09-07

解除勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)議書(shū)01-31

勞動(dòng)關(guān)系解除協(xié)議書(shū)01-12

解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)11-17

解除同居關(guān)系03-15