我國破產(chǎn)法有免責制度嗎？論文
一、破產(chǎn)豁免原則的概念與歷史演進
所謂破產(chǎn)豁免原則，又稱之為破產(chǎn)免責原則，或稱之為破產(chǎn)免責主義，其含義是破產(chǎn)程序?qū)嵤�，破產(chǎn)財產(chǎn)全部分配完畢后，免除債務人對債權人未足償還的債務責任。這項原則起源于英國法，現(xiàn)已經(jīng)由英美法國家擴及大陸法國家。與破產(chǎn)豁免原則相對立，稱之為破產(chǎn)不免責原則，即破產(chǎn)人對債權人依照破產(chǎn)程序未受清償之債權，繼續(xù)負擔清償責任的原則和學說。
破產(chǎn)豁免原則的確立是經(jīng)歷了一個由不免責到免責的演進過程，究其原因，蓋因為破產(chǎn)制度設立之初并未考慮債務人之再生的希望，更多的考慮則是如何公平的在眾多的債權人之間分配破產(chǎn)財產(chǎn)，最大限度的保護債權人集團的利益，爾后隨著破產(chǎn)制度設置理念的變化，破產(chǎn)不再單純考量債權人之間的公平分配，破產(chǎn)人的更生也成為破產(chǎn)制度的目的甚至成為更加重要的目標之一。1705年的英國的破產(chǎn)立法，開始允許破產(chǎn)的商人免責。英國最初實行破產(chǎn)免責的目的，在于通過免責促使債務人公示其財產(chǎn)，盡力協(xié)助破產(chǎn)清算，以維護債權人的利益。美國破產(chǎn)立法發(fā)展了英國法創(chuàng)立的許可免責制度，將破產(chǎn)免責作為保障破產(chǎn)人開始新生活的重要手段，實現(xiàn)了破產(chǎn)免責制度在觀念上和運用上的更新。 在大陸法系的國家，開始引進破產(chǎn)免責原則時，還要求免責應當經(jīng)過債權人會議的一致通過，作為債權人對債務人的同情與豁免，后來則發(fā)展到破產(chǎn)豁免成為立法者的一項立法政策和立法原則，只要債權人會議不提出異議，法院也就沒有必要依職權追究不許可事由的有無。
二、免責主義與不免責主義之劃分
由上可知，在破產(chǎn)免責主義與破產(chǎn)不免責主義的劃分之下，破產(chǎn)免責主義本身又可分為兩類：第一，是許可免責主義。即破產(chǎn)人符合破產(chǎn)法規(guī)定的免責條件時，應當向法院申請免責，未經(jīng)法院許可，不產(chǎn)生免責的法律效果。英國、美國、日本的破產(chǎn)法即適其例。還有的國家破產(chǎn)法要求債務人若想獲得免責，除應當征得法院的支持外，還應獲得債權人會議的認可，這樣就在免責程序上設置了兩道閘門，使免責與否始終掌握在債權人集團的手里。第二，為當然免責主義，破產(chǎn)人在破產(chǎn)程序終結時，除非犯有欺詐等罪行，無需申請并經(jīng)法院許可，當然享有免責利益。我國臺灣地區(qū)破產(chǎn)法即適其例。 這種免責制度無須法院同意，也無須債權人會議允許，是一種真正意義上的免責制度，它徹底消除了許可免責制度帶有的債權人的同情因素和分配型破產(chǎn)程序的性質(zhì)，已經(jīng)成為更生型破產(chǎn)程序的一個重要表征。
三、我國破產(chǎn)法第38條是破產(chǎn)免責主義的體現(xiàn)嗎
對于我國破產(chǎn)法到底推行破產(chǎn)豁免原則抑或是不豁免原則，向有爭論。有的學者從我國破產(chǎn)法第38條 “破產(chǎn)財產(chǎn)分配完畢，由清算組提請人民法院終結破產(chǎn)程序。破產(chǎn)程序終結后，未得到清償?shù)膫鶛嗖辉偾鍍敗钡囊?guī)定出發(fā)，認為我國破產(chǎn)法實行的乃當然即時免責原則。 但也有的學者認為，由于我國破產(chǎn)法只適用于企業(yè)法人，對非企業(yè)法人不予適用，而企業(yè)法人破產(chǎn)免責乃法人制度的應有之義，并非破產(chǎn)制度的創(chuàng)設，也即他們認為上述原則的劃分只有在自然人也有破產(chǎn)能力的國家才有意義， 在我國，我們只允許企業(yè)法人破產(chǎn)，不賦予自然人的破產(chǎn)能力，這種劃分的必要尚不存在。也就是說，我們國家推行的既非純粹的當然豁免原則，也不是許可免責原則，在我國尚不存在這種劃分。筆者以為，除了極少數(shù)至今仍然固守破產(chǎn)不免責原則的國家之外，破產(chǎn)程序從一開始的一種純粹的債務執(zhí)行程序演變到清算程序再到目前為大多數(shù)國家所接受的更生型程序，破產(chǎn)免責原則已經(jīng)成為一種世界性的潮流，至于我國破產(chǎn)法到底采用的是免責主義還是不免責主義，還是根本沒有所謂免責與不免責的劃分，只要對日本著名法學家伊藤真教授對免責制度的精準論述進行仔細的分析，以及對照日本破產(chǎn)法第三編免責及復權的規(guī)定，就不難得出結論, 伊藤真教授指出：“倒產(chǎn)處理程序的目的，是要使以債權人為主的利害關系人的權利得到公平的滿足�！谄飘a(chǎn)程序中，程序的內(nèi)部主要在于力圖實現(xiàn)債權人的權利，并不包含有減輕破產(chǎn)人責任的程序。因此，在破產(chǎn)程序中，只要不能對債權人實施百分百的分配，破產(chǎn)人在程序終了后仍然負有向債權人清償?shù)呢熑�。在這一意義上，可以說，本來的破產(chǎn)程序中并未準備有幫助債務人更生的機能�！诠靖秃献h中，由更生計劃及合議條件來規(guī)定這種責任免除，在免除發(fā)生效力后，就得以實現(xiàn)使債務人更生的目的�！欢诜ㄈ似飘a(chǎn)的場合，問題并不那么嚴重。原則上在破產(chǎn)終結的同時法人的人格也隨之消滅。所以沒有必要去過多的考慮破
[1] [2] [3]