論信用證欺詐及信用證欺詐例外原則概述 論文

摘要： 信用證已成為國際金融和貿(mào)易領(lǐng)域廣泛采用的重要支付手段。我國有關(guān)信用證的司法案例不斷增加。本文介紹了信用證欺詐的種類，信用證的欺詐例外制度的理論和判例，以及信用證欺詐的司法救濟(jì)問題。借以探討中國在信用證欺詐方面的立法和司法問題。

1 信用證的欺詐

1.1信用證欺詐的定義。

1.11對(duì)于信用證欺詐的含義在UCP中沒有信用證欺詐的規(guī)定。

國際商會(huì)UCP500沒有對(duì)欺詐下一個(gè)定義，也沒有對(duì)信用證欺詐作出規(guī)定。首先UCP500沒有像UCC5那樣有專門的定義章節(jié)。因?yàn)閲�際商會(huì)負(fù)責(zé)制定UCP500的銀行技術(shù)委員會(huì)在經(jīng)過嘗試和努力之后認(rèn)為，"很清楚，在統(tǒng)一慣例500中提出一個(gè)明確的術(shù)語章節(jié)是一個(gè)可怕的嘗試。"其次是因?yàn)?這將引起許多國家委員會(huì)之間的爭(zhēng)議，而且不能保證對(duì)這些定義的下法能取得國際間的一致意見，所以這個(gè)嘗試被放棄了。"因而UCP的從過去到現(xiàn)在的各個(gè)版本中也沒有關(guān)于欺詐的定義或規(guī)定。

1.12 信用證欺詐在英美法和大陸法中的定義

在英美成文法和判例法對(duì)對(duì)信用證的欺詐部專門下定義。因?yàn)橛⒚纼蓢�的法官認(rèn)為在判例中下定義是一件危險(xiǎn)的事情。所以在英美，一般的把民商事判例通用的欺詐定義適用于信用證欺詐的定義。即欺詐是“任何故意的錯(cuò)誤表述（misrepresentation）事實(shí)或真相以便從另一人處獲得好處�！痹赽lack’s law dictionary （布萊克法學(xué)字典）中關(guān)于欺詐的定義是：有意的曲解真相以便其他人依賴該曲解的真相從而從他人處獲得本不屬于他自己的有價(jià)值的事物或某種法律上的權(quán)利。通過語言或行為，通過說謊或錯(cuò)誤的引導(dǎo)造成法律上的損失。有時(shí)欺詐和惡意（bad faith）是同義詞。大陸法國家法院也一般的適用民法上的欺詐概念來界定信用證的欺詐。

1.2 信用證欺詐的種類

信用證欺詐的種類多種多樣，結(jié)合本文按照學(xué)理上的主體來分可分為以下幾種。即受益人做出的欺詐和第三方做出的欺詐，以及買方所進(jìn)行的欺詐

1.21由受益人做出的欺詐

受益人做出的欺詐是信用證欺詐中最為常見的欺詐，其表現(xiàn)形式為偽造單據(jù)和偽造、變?cè)煨庞米C。偽造單據(jù)是指受益人在貨物根本不存在的情況下，以偽造的和信用證要求相符的單據(jù)使銀行因表面上單證相符而無條件付款，從而達(dá)到詐取信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)的目的的信用證欺詐。根據(jù)UCP500的規(guī)定，受益人要提交商業(yè)發(fā)票、保險(xiǎn)單據(jù)和運(yùn)輸單據(jù)，其中提單是受益人主要的偽造目標(biāo)。一種方式是通過偽造提單的內(nèi)容，受益人在單據(jù)中做欺詐性陳述：此種欺詐方式，單據(jù)是真實(shí)的，貨物也實(shí)際存在，但裝運(yùn)的貨物不是信用證所要求的貨物，而是殘次品或廢物。由于受益人所提交的偽造的單據(jù)表面上都符合信用證要求的條款，開證行必須付款，其結(jié)果是導(dǎo)致買方遭受損失。而偽造信用證主要是行為人通過編造虛假的根本不存在的銀行開出信用證或者假冒有影響的銀行的名義開出假信用證。變?cè)煨庞米C是行為人在真實(shí)、合法的銀行信用證結(jié)算憑證的基礎(chǔ)上或以真實(shí)的銀行信用證結(jié)算憑證為基本材料，通過剪接、挖補(bǔ)、涂改等手段改變銀行信用證結(jié)算憑證的內(nèi)容和主要條款使其成為虛假的信用證。

在保守的英國的判例中嚴(yán)格的從信用證欺詐的主體上說只有信用證中的受益人做出的欺詐才是信用證的欺詐。

1.22由第三方所做出的欺詐。

對(duì)于第三人做出的欺詐，在法學(xué)界有著很大的爭(zhēng)議。在《美國統(tǒng)一商法典》第三篇、第四篇的規(guī)定可知，因偽造和變?cè)飚a(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由從偽造者手中拿到該流通票據(jù)的一方承擔(dān)。據(jù)此可以類比認(rèn)為，在信用證第三方偽造和變?cè)爝M(jìn)行欺詐時(shí)，正是因?yàn)橘u方（即受益人）從這些第三方手中拿到了單據(jù)并遞交給了銀行，因此賣方理應(yīng)承擔(dān)欺詐風(fēng)險(xiǎn)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為由于賣方比買方先接觸到單據(jù)，可以更早的發(fā)現(xiàn)單據(jù)異常。而且買方有對(duì)所提交的單據(jù)的真實(shí)性和單據(jù)與信用證條款的相符性有一項(xiàng)默示的保證責(zé)任。所以賣方應(yīng)承擔(dān)欺詐的風(fēng)險(xiǎn)。

在英國的判例中，則有著不同的觀點(diǎn)。英國的法官和學(xué)者認(rèn)為如果欺詐由第三人做出且受益人或交單人不知道單據(jù)中含有欺詐，則不適用于欺詐的例外。但是如果受益人知曉或參與其中，則可能適用于欺詐例外。有學(xué)者認(rèn)為英國這樣做導(dǎo)致了欺詐危險(xiǎn)的增加，因而對(duì)于打擊

[1] [2] [3] [4] [5] [6] 

【論信用證欺詐及信用證欺詐例外原則概述 論文】相關(guān)文章：

欺詐04-29

論合同自由原則的例外04-30

信用證付款05-04

防范綠色欺詐04-29

資金信用證明04-29

國際結(jié)算信用證05-01

養(yǎng)老欺詐宣傳簡(jiǎn)報(bào)11-13

中國掃蕩經(jīng)濟(jì)欺詐04-27

開出信用證通知信函04-29

請(qǐng)開信用證信函04-29