- 相關(guān)推薦
民事抗訴制度若干程序性問(wèn)題探析論文
一、引言
我國(guó)民事抗訴制度的設(shè)計(jì)，主要是在學(xué)習(xí)和引進(jìn)前蘇聯(lián)民事訴訟模式的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，其特點(diǎn)就是國(guó)家對(duì)訴訟進(jìn)行全面的干預(yù)和監(jiān)督，以追求司法的公正性。我國(guó)憲法規(guī)定檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行的法律監(jiān)督就是通過(guò)對(duì)已生效的民事裁判提起抗訴具體表現(xiàn)出來(lái)的。勿庸置疑，在民事檢察監(jiān)督工作開(kāi)展的10多年里，對(duì)于監(jiān)督法律的統(tǒng)一實(shí)施，維護(hù)司法公正，保障公民和法人行使申訴權(quán)等方面發(fā)揮了重要作用。但是，由于民事抗訴制度本身內(nèi)生性缺陷及其運(yùn)作上的失范，致使在司法實(shí)踐中民事抗訴權(quán)的行使偏離了民事訴訟的基本原理。因此，對(duì)在審理民事抗訴案件中的程序性問(wèn)題及時(shí)加以研究很有必要。筆者擬就民事抗訴案件審理過(guò)程中的若干程序性問(wèn)題進(jìn)行初步探討，提出完善之淺見(jiàn)。
二、民事抗訴制度存在的程序性問(wèn)題
我國(guó)民事訴訟法總則中規(guī)定：“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督�！泵袷略V訟法審判監(jiān)督程序一章中，對(duì)檢察機(jī)關(guān)實(shí)行法律監(jiān)督的相關(guān)問(wèn)題作出了規(guī)定。但是，由于民事訴訟法對(duì)檢察機(jī)關(guān)的抗訴和法院審理民事抗訴案件的程序規(guī)則只作了原則性規(guī)定，造成司法實(shí)踐中對(duì)有些問(wèn)題在處理上缺乏法律依據(jù)，民事抗訴制度在程序設(shè)計(jì)上存在的問(wèn)題和不足日漸顯露出來(lái)，具體表現(xiàn)在：
（一）抗訴期間無(wú)法定時(shí)限要求，影響了生效裁判的穩(wěn)定性。民事訴訟法第182條規(guī)定：“當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹�，�?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后二年內(nèi)提出。”為了確保司法公正，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，保障當(dāng)事人充分行使訴訟權(quán)利，同時(shí)也為了維護(hù)社會(huì)關(guān)系的相對(duì)穩(wěn)定性，保護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的交易安全，我國(guó)民事訴訟法規(guī)定對(duì)民事案件的審理實(shí)行二審終審制，以防止當(dāng)事人之間的訴訟無(wú)休止地進(jìn)行。如果當(dāng)事人認(rèn)為已生效的民事裁判有錯(cuò)誤或有失公正，民事訴訟法仍然規(guī)定了補(bǔ)救措施，當(dāng)事人可以通過(guò)申請(qǐng)法院再審進(jìn)行司法救濟(jì)，但申請(qǐng)?jiān)賹彵仨氃诿袷虏门猩Ш蠖陜?nèi)提出。而民事訴訟法規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院生效民事裁判認(rèn)為有民訴法第185條規(guī)定的四種情形之一的，有權(quán)提起抗訴。檢察機(jī)關(guān)只要提起抗訴，法院就應(yīng)當(dāng)進(jìn)入再審。于是，有的當(dāng)事人將此視為一種對(duì)抗生效裁判的有效途徑，只要不服終審裁判，就去設(shè)法要求抗訴，這就為抗訴權(quán)“尋租”提供了隱性市場(chǎng)，在司法實(shí)踐中，有些當(dāng)事人出于各種各樣的考慮，在上訴期間內(nèi)不上訴，或者在向法院申請(qǐng)?jiān)賹彵获g回后，轉(zhuǎn)而求助于檢察院抗訴提起再審，從而曲線突破法律的時(shí)效規(guī)定，造成法院裁判長(zhǎng)期處于一種不確定狀態(tài)，影響了法院的權(quán)威性和裁判的既判力。
（二）檢察機(jī)關(guān)對(duì)抗訴案件進(jìn)行調(diào)查取證，動(dòng)搖了民事訴訟機(jī)制的平衡性。當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等是民事訴訟法的基本原則，也是民事訴訟程序公正的重要標(biāo)準(zhǔn)，它不允許任何一方享有比對(duì)方更多的權(quán)利。民事訴訟法第64條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)�！比绻�(dāng)事人對(duì)自己的主張不能提供證據(jù)加以證明，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，承擔(dān)敗訴的后果。民事訴訟法沒(méi)有規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)受理當(dāng)事人申訴對(duì)民事案件的證據(jù)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查。但是在司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)受理當(dāng)事人對(duì)民事案件的申訴進(jìn)而提起抗訴的案件，幾乎都作了大量的調(diào)查取證工作，并把調(diào)查取證的證據(jù)作為對(duì)原審案件提起抗訴的證據(jù)，以此來(lái)證明法院已生效的民事裁判存在的錯(cuò)誤。這勢(shì)必是造成了雙方當(dāng)事人在訴訟力量上的失衡。一方面，檢察機(jī)關(guān)在抗訴中對(duì)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查，使證據(jù)對(duì)其有利的一方當(dāng)事人訴訟力量增強(qiáng)，而另一方當(dāng)事人訴訟力量相對(duì)變?nèi)�，這不符合民事訴訟法平等原則和公平原則。另一方面，在民事訴訟中，有的當(dāng)事人出于各種考慮怠于履行或不履行舉證責(zé)任，等法院裁判生效后再向檢察機(jī)關(guān)申訴，由檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證，并對(duì)案件提起抗訴，檢察機(jī)關(guān)
[1] [2] [3]
【民事抗訴制度若干程序性問(wèn)題探析論文】相關(guān)文章：
現(xiàn)行排污收費(fèi)制度特點(diǎn)及若干問(wèn)題探析05-03
民事檢察抗訴申請(qǐng)書09-28
小學(xué)教學(xué)組織形式改革若干問(wèn)題探析的論文04-27
科學(xué)探究的指導(dǎo)性問(wèn)題探析05-01
淺析民事抗訴條件中對(duì)“新的證據(jù)”的認(rèn)定05-01
綜合理科若干問(wèn)題探析04-30
淺議民事抗訴法律關(guān)系的特殊性04-29
管理學(xué)教學(xué)若干問(wèn)題探析04-29