一级毛片免费不卡在线视频,国产日批视频免费在线观看,菠萝菠萝蜜在线视频免费视频,欧美日韩亚洲无线码在线观看,久久精品这里精品,国产成人综合手机在线播放,色噜噜狠狠狠综合曰曰曰,琪琪视频

淺析電子數(shù)據(jù)庫的法律保護(hù)問題

時間:2023-05-04 19:38:42 法學(xué)論文 我要投稿
  • 相關(guān)推薦

淺析電子數(shù)據(jù)庫的法律保護(hù)問題

   1994年北京陽光數(shù)據(jù)公司(以下簡稱陽光公司),與國內(nèi)的15家商品交易所、兩家證券交易所談判,分別簽定了實時信息數(shù)據(jù)使用、編輯、轉(zhuǎn)播許可合同。陽光公司將這些數(shù)據(jù)重新整理編輯加密后,使其成為標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)流,通過國家衛(wèi)星數(shù)據(jù)廣播系統(tǒng)發(fā)送出去,供全國各地的用戶使用。這個數(shù)據(jù)系統(tǒng)被稱為“SIC實時金融”系統(tǒng)。由于該數(shù)據(jù)信息能夠給使用者帶來可觀的經(jīng)濟(jì)效益,故陽光公司與每一個客戶簽訂的合同中約定:他們?yōu)榻K端客戶,無權(quán)向任何人再轉(zhuǎn)發(fā)該系統(tǒng)數(shù)據(jù)!薄1995年11月陽光公司無意中發(fā)現(xiàn),上海霸才數(shù)據(jù)信息公司(以下簡稱霸才公司)正在使用并轉(zhuǎn)播陽光公司的‘SIC實時金融’系統(tǒng),而霸才公司未向陽光公司購買‘SIC實時金融’系統(tǒng)使用權(quán),是通過接收發(fā)送給簽約客戶上海易利實業(yè)有限公司的信息獲取的。陽光公司遂起訴霸才公司,要求停止侵權(quán)行為,公開登報、消除影響并賠禮道歉,賠償損失500萬元。[1] 在本案審理過程中,原告陽光公司訴稱“SIC實時金融”系統(tǒng)是按一定編排體例進(jìn)行編排,具有獨創(chuàng)性,屬編輯作品。但是,無論是一審的北京市第一中級人民法院,還是二審的北京市高級人民法院,都認(rèn)為“SIC實時金融”系統(tǒng),不是著作權(quán)法意義上的作品。1998年北京市高級人民法院作出了終審判決,其稱:“SIC實時金融系統(tǒng)”信息作為一種新型的電子信息產(chǎn)品應(yīng)屬電子信息庫,在本質(zhì)上是特定金融數(shù)據(jù)的匯編。這種匯編在數(shù)據(jù)編排和選擇上并無著作權(quán)法所要求的獨創(chuàng)性,不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品,不能受到著作權(quán)法的保護(hù) ! 在本案中,法院認(rèn)為陽光公司的“SIC實時金融”數(shù)據(jù)庫不構(gòu)成著作權(quán)法上的作品,而僅僅以“不正當(dāng)競爭”為依據(jù)判令被告賠償陽光公司408400元,并當(dāng)面道歉。但是,本案所涉及的法律問題是一個較為復(fù)雜的法律問題,世界各國對數(shù)據(jù)庫的保護(hù)問題的態(tài)度是不盡相同的,但在我國對于這方面的司法保護(hù)是相對落后的。因此,有必要借鑒世界各國經(jīng)驗,完善我國法律法規(guī),以建立有我國特色的數(shù)據(jù)庫保護(hù)制度,規(guī)范市場競爭。 二、“數(shù)據(jù)庫”的概念及法律保護(hù)的難點 (一)“數(shù)據(jù)庫”的概念及法律性質(zhì) 上述案件訴爭的焦點是陽光公司對其編輯的數(shù)據(jù)流能否享有權(quán)利,以及享有什么樣的權(quán)利。要回答這個問題,必須首先明確電子數(shù)據(jù)庫的概念以及其法律性質(zhì)。嚴(yán)格意義上的電子數(shù)據(jù)庫是指為了滿足某一個部門中多個用戶應(yīng)有的需要,按照一定的數(shù)據(jù)模型在計算機(jī)系統(tǒng)中組織、儲存和使用的相互聯(lián)系的數(shù)據(jù)集合。所以說,數(shù)據(jù)庫應(yīng)當(dāng)稱之為信息集合體(collection of information)。 數(shù)據(jù)庫的普遍出現(xiàn)和運用是計算機(jī)的普及和技術(shù)成熟的結(jié)果,數(shù)據(jù)庫技術(shù)是計算機(jī)軟件技術(shù)的一個組成部分,是對信息進(jìn)行收集、整理、儲存與高速傳遞處理的一門技術(shù)。數(shù)據(jù)庫具有集合性、有序性、可訪問性以及信息容量的龐大性等特征。 從世界大多數(shù)國家的一般規(guī)定來看,受版權(quán)保護(hù)的數(shù)據(jù)庫從作品屬性看應(yīng)屬于編輯作品,并且匯編的內(nèi)容既可以是享有著作權(quán)的作品,也可以是不享有著作權(quán)的其它數(shù)據(jù)、材料。但是,這些匯編的數(shù)據(jù)庫內(nèi)容是不受數(shù)據(jù)庫法律制度所保護(hù)的。另外,如果某種數(shù)據(jù)庫沒有達(dá)到版權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn),那么法律給其以特殊保護(hù)。 (二)數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)的問題癥結(jié)所在—對“原創(chuàng)性”標(biāo)準(zhǔn)的理解 根據(jù)著作權(quán)法的原理,資料和數(shù)據(jù)庫是兩個不同的權(quán)利客體,兩者都必須具備原創(chuàng)性,數(shù)據(jù)庫的著作權(quán)并不及于數(shù)據(jù)庫中的資料,這些資料可能有獨立的著作權(quán),也可以沒有著作權(quán)。具有著作權(quán)的資料,其著作權(quán)并不涵蓋數(shù)據(jù)庫;沒有著作權(quán)的資料,人人可以使用,可能組成不同著作權(quán)的數(shù)據(jù)庫。 對于不具有原創(chuàng)性的資料和數(shù)據(jù)庫是否應(yīng)予保護(hù),長久以來爭論不休;甚至對于具備著作權(quán)要件的資料和數(shù)據(jù)庫,也有人主張不應(yīng)給予保護(hù)。 數(shù)據(jù)庫在著作權(quán)法上被視為是一種編輯,即將現(xiàn)有的資料加以搜集、整理。當(dāng)初認(rèn)為編輯著作應(yīng)受保護(hù)是基于編輯人的勞力和投資,這種說法,即所謂“血汗論”。任何人可以因為這些“血汗”而節(jié)省了自己的勞動。 20世紀(jì)以后,這種觀念漸漸改變,原創(chuàng)性和創(chuàng)造力成為著作權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)。美國最高法院在1991年的Feisty一案中,明確指出白頁電話薄資料雖然豐富,也使許多人得到方便,但不具有任何創(chuàng)意,因而不受著作權(quán)法保護(hù)。 因此,對“原創(chuàng)性”標(biāo)準(zhǔn)的不同理解就成為數(shù)據(jù)庫是否享有著作權(quán)的關(guān)鍵。將數(shù)據(jù)庫納入著作權(quán)法(版權(quán)法)的保護(hù)范圍已被國際條約和大多數(shù)國家著作權(quán)法(版權(quán)法)所采納。雖然有些國家仍然強(qiáng)調(diào)“原則性”標(biāo)準(zhǔn),但此種標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)大為寬松,如美國著作權(quán)法第101條指出數(shù)據(jù)庫系指以搜集并整合既有素材或資料為形式之著作,該類素材和資料必須經(jīng)由選取、整理、編排,且就整體而言具有原創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)。歐盟的數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)指令第三條第一項也指出:“一數(shù)據(jù)庫欲得著作權(quán)之保護(hù),仍然必須在資料的選擇與編排上表現(xiàn)出精神創(chuàng)作性始可”,并在第七條提出“對于需要為重大投資,然而在資料之選擇及編排上不具有精神創(chuàng)作性之?dāng)?shù)據(jù)庫,提供特別立法保護(hù)。” 而在我國,可享有著作權(quán)的作品的必要條件是作品必須具有獨創(chuàng)性,不具有獨創(chuàng)性的作品是不受著作權(quán)法保護(hù)的。我國立法和司法實踐對獨創(chuàng)性做出了明確的規(guī)定和解釋,這就使得我國在選擇著作權(quán)保護(hù)模式時必須首先明確獨創(chuàng)性含義。本文開頭所述的案件二審法院雖然沒有對“獨創(chuàng)性”含義進(jìn)行說明,但從認(rèn)定的結(jié)果可以推理出其采用了一個更高的標(biāo)準(zhǔn),即獨創(chuàng)性包含了獨立完成和一定的創(chuàng)造性。由于電子數(shù)據(jù)庫不具有著作權(quán)法所要求的獨創(chuàng)性,當(dāng)然就不能享有著作權(quán)。 我國的立法、司法實踐存在一個問題,即數(shù)據(jù)庫的編輯者不享有著作權(quán)或類似于著作權(quán)的專有權(quán)利,不能產(chǎn)生足以對抗第三人的權(quán)利。在市場經(jīng)濟(jì)中,放任摘錄、利用他人未獲著作權(quán)保護(hù)的勞動成果的行為,會影響到知識產(chǎn)權(quán)體系本身。公平、正義和自由一直是法律所追求的目標(biāo),在知識產(chǎn)權(quán)中同樣也體現(xiàn)著這些法律價值。數(shù)據(jù)庫的投資者花費了大量金錢,付出了辛勤勞動,如果放任他人自由使用,就會損害社會公眾開發(fā)、生產(chǎn)和制造數(shù)據(jù)庫的積極性,這是不公平的。所以,筆者認(rèn)為,我國立法應(yīng)該借鑒美國、歐盟的立法經(jīng)驗,對享有版權(quán)保護(hù)的數(shù)據(jù)庫給以編輯作品的保護(hù)待遇,而對那些資料的選擇與編排不具有精神創(chuàng)作性的數(shù)據(jù)庫,提供特別立法保護(hù)。下面筆者僅就資料的選擇與編排上不具有精神創(chuàng)作性的數(shù)據(jù)庫享有的權(quán)利作一簡單分析,至于受版權(quán)保護(hù)的符合版權(quán)法規(guī)定的“原創(chuàng)性”標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)庫則已歸入編輯作品,其作者的權(quán)利已在版權(quán)法中有明文規(guī)定,所以不再贅述。 三、數(shù)據(jù)庫的特殊權(quán)利保護(hù) 對數(shù)據(jù)庫進(jìn)行特殊權(quán)利保護(hù),旨在在著作權(quán)之外阻止未經(jīng)允許的摘錄和商業(yè)性使用數(shù)據(jù)庫的行為,保護(hù)的是不受版權(quán)法保護(hù)但又需要相當(dāng)?shù)娜肆、技巧和?jīng)濟(jì)投入而成的數(shù)據(jù)庫。這類數(shù)據(jù)庫獨立設(shè)計,通常需很大的花費,但很容易被復(fù)制。所以必須對不納入版權(quán)保護(hù)范圍的數(shù)據(jù)庫進(jìn)行特殊權(quán)利保護(hù),才能既彌補(bǔ)著作權(quán)法的空白,又體現(xiàn)對勞動者“勞動”的尊重。 (一)應(yīng)受特殊權(quán)利保護(hù)的數(shù)據(jù)庫的范圍 對于那些不能享受版權(quán)保護(hù)的數(shù)據(jù)庫,要享有特殊權(quán)利保護(hù),筆者認(rèn)為要滿足以下條件: 1、必須是按有序的方式編排的,由獨立的作品、數(shù)據(jù)或其他材料組成的,并且各部分能被以電子或其他方式單獨訪問的集合體。但是,用于制作或驅(qū)動電子數(shù)據(jù)庫的計算機(jī)程序除外。 2、只有在內(nèi)容的獲得、檢驗、編排等方面進(jìn)行了實質(zhì)性投資而非象征性投資的數(shù)據(jù)庫方能享有特殊權(quán)利的保護(hù),即數(shù)據(jù)庫的制作者在獲取、翻譯或表現(xiàn)上體現(xiàn)了質(zhì)上或量上最基本的投資,這類投資可能包含著運用經(jīng)濟(jì)資源或花費的時間努力或精力。 (二)數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利的內(nèi)容 歐盟數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)令第七條第二項稱,數(shù)據(jù)庫制作者可以禁止他人取得該數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容,亦即可以禁止他人未經(jīng)其同意,以任何方式永久或一時地將數(shù)據(jù)庫之全部或部分重要內(nèi)容移轉(zhuǎn)于其他資料媒介上,資料的下載即屬于這一種情況;權(quán)利人亦得禁止他人未經(jīng)其同意而散布復(fù)制物,出租、聯(lián)機(jī)或為其它形式之傳輸,使公眾取得數(shù)據(jù)庫的全部或部分重要內(nèi)容或?qū)⑵溥M(jìn)一步利用。 由此可知,歐盟數(shù)據(jù)庫保護(hù)指令賦予了數(shù)據(jù)庫制作者禁止他人未經(jīng)其同意的摘錄和再利用行為的權(quán)利。權(quán)利內(nèi)容包括阻止摘錄和再利用整體或部分?jǐn)?shù)據(jù)庫內(nèi)容!罢洝北欢x為永久或一時的將所有或基本部分?jǐn)?shù)據(jù)庫內(nèi)容以任何形式或手段轉(zhuǎn)移到另一媒體上!霸倮谩北欢x為通過發(fā)行復(fù)制品或出租其他形式傳播,使公眾能夠獲得全部或部分?jǐn)?shù)據(jù)庫的內(nèi)容。 同時,歐盟數(shù)據(jù)庫保護(hù)指令規(guī)定權(quán)利保護(hù)期間為數(shù)據(jù)庫完成后十五年,如果在此一期間屆滿之前,將數(shù)據(jù)庫提供給公眾使用,則自首次提供給公眾使用起,可再享受十五年之保護(hù);如果對數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容,在質(zhì)或量上有重大的變更,且在質(zhì)或量上為重大新投資者,包括繼續(xù)性的補(bǔ)充、刪除或變動而累積成重大變更,則該投資所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)庫享有獨立的權(quán)利保護(hù)期間。 四、數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利的限制 在知識經(jīng)濟(jì)和信息社會到來的時候,既要保護(hù)知識產(chǎn)權(quán),鼓勵科學(xué)和技術(shù)進(jìn)步,又要充分保障公眾在信息社會獲得并了解信息的正當(dāng)權(quán)利。對創(chuàng)作者權(quán)利保護(hù)過于嚴(yán)密則將使作者獲得不合理的壟斷權(quán),不利于社會公眾了解事實或信息,損害社會公共利益。對創(chuàng)作者權(quán)利保護(hù)過于疏漏,會挫傷作者創(chuàng)作積極性,阻礙知識產(chǎn)業(yè)的繁榮。 美國著作權(quán)局主辦的講座會,對保護(hù)數(shù)據(jù)庫問題,大致有以下共識:(1)數(shù)據(jù)庫極易被復(fù)制,適度的獎勵可以鼓勵創(chuàng)作。(2)事實的資料不應(yīng)為私人擁有。(3)任何人均可獨立向原始資料來源取得資料。(4)政府?dāng)?shù)據(jù)庫應(yīng)公開不受保護(hù)。(5)不應(yīng)傷害科學(xué)、研究、教育及新聞報導(dǎo)。(6)為商業(yè)及競爭目的的大量復(fù)制不應(yīng)被允許。一般而言,圖書館、科技界、教育團(tuán)體、電話公司和網(wǎng)絡(luò)相關(guān)行為反對保護(hù)數(shù)據(jù)庫。對數(shù)據(jù)庫是否贊成保護(hù),這顯然牽涉到公利和私益之爭。對數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利的限制是否得當(dāng),直接涉及公利的增長及私益的保護(hù)。以美國H.R.354法案為準(zhǔn),數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利的限制主要表現(xiàn)為: (1)、為說明、解釋、舉例、評論、批評、教

【淺析電子數(shù)據(jù)庫的法律保護(hù)問題】相關(guān)文章:

淺析電子數(shù)據(jù)庫的法律保護(hù)問題04-29

概念問題淺析04-30

次道德問題淺析05-02

橋頭跳車問題的淺析05-02

淺析維普數(shù)據(jù)庫的特色與利用04-30

中職學(xué)生管理問題淺析05-01

關(guān)于橋頭跳車問題的淺析04-27

淺析慶陽農(nóng)民增收問題04-30

慶陽農(nóng)民增收問題淺析04-30

淺析中國股市泡沫問題04-30