法國(guó)罩袍禁令涉及的問題及其合理性
法國(guó)"罩袍禁令"涉及的問題及其合理性
2010 年 9 月 14 日，法國(guó)參議院通過了《禁止在公共場(chǎng)所穿遮面長(zhǎng)袍》法令，即不允許個(gè)人包括本國(guó)公民及海外游客在公共場(chǎng)所，例如公共交通工具、學(xué) 校、醫(yī) 院、公 共 辦 公 部 門 穿 戴 遮 面 長(zhǎng) 袍（ burqa） 、面紗（ niqab） 或其他可遮住整張臉的頭巾和罩袍。經(jīng)過法國(guó)最高行政法院和憲法委員會(huì)的討論，該法令于 2011 年 4 月 11 日正式生效。由此，法國(guó)成為第一個(gè)在全國(guó)實(shí)施罩袍禁令的西歐國(guó)家。
早在 20 世紀(jì)初，法國(guó)就推行世俗化原則，希望所有的公民能對(duì)本民族的價(jià)值觀有一致性的認(rèn)同感。另一方面，9. 11 事件以來(lái)，宗教紛爭(zhēng)、種族沖突日益白熱化，越來(lái)越多的西方國(guó)家提高了移民管制的警戒線。罩袍對(duì)于伊斯蘭極端主義教徒來(lái)說(shuō)是一種宗教服飾，也可以成為他們實(shí)施暴行的掩護(hù)。
然而主要的爭(zhēng)議在于，罩袍禁令是否同樣剝奪了穆斯林婦女的言論和宗教自由？ 多元價(jià)值觀和平等自由的主張?jiān)诶碚摵同F(xiàn)實(shí)中是否存在沖突？
歐洲人權(quán)法院在 2014 年 5 月作出判決： 法國(guó)罩袍禁令沒有侵犯穆斯林婦女的人權(quán)，沒有違反宗教自由權(quán)利，相反，該禁令有助于社會(huì)凝聚。隨后，其他歐洲國(guó)家在某些地區(qū)也紛紛效仿出臺(tái)類似草案。
一、法國(guó)"罩袍禁令"頒布的背景與原因
�。� 一） 直接原因
1. 應(yīng)對(duì)恐怖主義襲擊
近年來(lái)，各國(guó)恐怖暴力事件頻發(fā)，由于宗教文化難以融合、種族歧視而引發(fā)的流血沖突成為罩袍禁令頒布最直接的社會(huì)背景。但英國(guó)《新政客》雜志指出罩袍禁令實(shí)際上反映了歐洲對(duì)穆斯林人口日益增多而產(chǎn)生的宗教恐懼。
筆者認(rèn)為，禁止在公共場(chǎng)合穿戴罩袍可以提高特警對(duì)公民身份的辨識(shí)度，強(qiáng)化應(yīng)對(duì)襲擊事件的能力。一味地夸張文化交融和宗教競(jìng)爭(zhēng)的敏感度不利于分歧的解決，而是應(yīng)該把罩袍禁令看做是一個(gè)國(guó)家在追求法治原則過程中對(duì)公眾社會(huì)的合理維護(hù)。
2. 為穆斯林女性爭(zhēng)取平等權(quán)利
許多穆斯林女性視穿戴布卡（ 罩袍） 為一種宗教義務(wù)，但這種教化本身帶有男女不平等傾向。據(jù)悉，在阿富汗地區(qū)就有婦女不穿戴罩袍受到過人身安全的威脅。2015 年2 月，摩蘇爾 IS 警察抓住了沒有按照標(biāo)準(zhǔn)蒙臉的 15 名伊拉克婦女，對(duì)她們執(zhí)行了殘忍的毀臉懲罰。因此，不排除部分自愿穿戴者是迫于外界壓力而不敢聲張自我權(quán)利。從社會(huì)化進(jìn)程的角度來(lái)看，罩袍禁令有利于穆斯林女性解放和民族文化的發(fā)展。
（ 二） 社會(huì)歷史原因
事實(shí)上，法國(guó)在頒布罩袍禁令的前后所體現(xiàn)的價(jià)值取向離不開其特有的歷史經(jīng)歷。《人權(quán)與公民權(quán)利宣言》第 10 條規(guī)定： "任何人都不應(yīng)該因?yàn)樽约旱难哉摱茇?zé)，只要他的言論不會(huì)擾亂已有的法律和秩序。"法國(guó)大革命爆發(fā)之后，世俗化成為《法國(guó)憲法》中極為重要的一項(xiàng)原則。150 年的文化交融使法蘭西民族理念更加注重個(gè)人平等、群體意識(shí)以及國(guó)家認(rèn)同，在接納的同時(shí)，又要求不同文化的所有方面都不得與法蘭西共和國(guó)世俗化相違背。
因此，當(dāng)法國(guó)政府頒布"罩袍禁令"時(shí)，世人不難從法國(guó)植根于悠久的世俗化傳統(tǒng)中找到合理的答案。
二、法國(guó)"罩袍禁令"涉及的若干問題
�。� 一） 移民管制問題
目前，法國(guó)大約有 400 ~ 600 萬(wàn)穆斯林移民人口，占總?cè)丝诘?7. 8%,伊斯蘭教也成為法國(guó)的第二大宗教。這其中的淵源可追溯到 19 世紀(jì)，法國(guó)與阿拉伯國(guó)家緊張的往來(lái)關(guān)系使得很多難民紛紛遷往法國(guó)，加之 20 世紀(jì) 60 ~80 年代，歐洲經(jīng)濟(jì)大繁榮進(jìn)一步擴(kuò)大了穆斯林至法國(guó)的人口流量。
然而，由于法國(guó)推行的政策就是多元文化主義下的共和模式，本土的世俗理想和穆斯林信仰之間存在深刻的誤解，外來(lái)移民很難完全適應(yīng)融入法蘭西文化。再者，大批北非穆斯林移民遷入法國(guó)之后，進(jìn)一步加重了政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，那些已經(jīng)在新的家園生活工作的穆斯林民眾又逐漸處于邊緣性地位，甚至因?yàn)榻逃�、就業(yè)、保險(xiǎn)等問題得不到很好的社會(huì)保障而產(chǎn)生抵抗情緒。法國(guó)右翼勢(shì)力曾有意渲染穆斯林"尚武"的特質(zhì)，更加激化了種族之間的矛盾。這些問題集中凸顯在 2005 年法國(guó)大騷亂中，隨后政府進(jìn)一步采取了緊縮性移民政策，限制了入境和入籍條件，從公民個(gè)人和群體兩方面促進(jìn)移民文化融入。
2010 年，時(shí)任國(guó)家認(rèn)同部部長(zhǎng)的貝松就移民社會(huì)融入、國(guó)籍規(guī)劃提出主張并修改進(jìn)共和國(guó)憲法。在反歧視方面，2006 年 396 號(hào)《機(jī)會(huì)平等法》制定了城市免稅區(qū)，解決了部分移民就業(yè)問題，并擴(kuò)大了反歧視與促平等高級(jí)公署（ HALDE） 的職權(quán)，成立國(guó)家促進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)和機(jī)會(huì)平等處。結(jié)合此次罩袍禁令，作為法律已上升為強(qiáng)制性措施，穆斯林移民長(zhǎng)期積累的邊緣化情緒難免會(huì)再度被激化。只有制定出在某種程度上有利于穆斯林實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展，加強(qiáng)兩民族在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的友好合作，發(fā)揮好各自的技術(shù)、人才、勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)，才能緩解宗教文化上的沖突。
�。� 二） 婦女地位問題
在過去的兩個(gè)世紀(jì)里，歐洲殖民主義和現(xiàn)代化進(jìn)程潛移默化地影響著伊斯蘭社會(huì)的發(fā)展。傳統(tǒng)的罩袍文化使穆斯林女性的身體逐漸成為殖民主義關(guān)注的焦點(diǎn)。法國(guó)罩袍禁令的出臺(tái)，意味著約有2000 ~ 3000 名穆斯林婦女將作為世俗主義者進(jìn)行宗教改革的首要目標(biāo)人群。從西方人的角度來(lái)看，穆斯林婦女的形象特征包括： 1. 受男性壓迫，從屬于自己的丈夫； 2. 沒有權(quán)利； 3. 忠于家庭，操持家務(wù)； 4.遮面，與外界其他異性隔離； 5. 教育程度低； 等等。
這些都被法國(guó)政府稱作是"共和國(guó)領(lǐng)土上不能接受的新奴役形式".在相關(guān)民意調(diào)查中，不少穆斯林婦女表示她們成年開始穿戴罩袍，甚至有些人幼年就接受了這一傳統(tǒng)。面紗和頭巾有助于自身很快融入穆斯林群體，給她們帶來(lái)一種認(rèn)同感和歸屬感。無(wú)論是出于壓迫還是真實(shí)感受，值得肯定的是"臉在社交生活中扮演著重要的角色".對(duì)于罩袍禁令的深入解讀，穆斯林婦女仍然可以在私人場(chǎng)合穿戴遮面長(zhǎng)袍和面紗，只要在公共場(chǎng)合不覆蓋面部方便辨識(shí)身份即可，其他肌膚可以適當(dāng)覆蓋�；谶@兩點(diǎn)，法國(guó)罩袍禁令有了其得到歐洲人權(quán)法院認(rèn)可的理由。
�。� 三） 法治原則下的民主自由問題
當(dāng)代西方是具有正常秩序的法治社會(huì)，沒有人能公然違背權(quán)利平等原則。民主自由是所有執(zhí)政黨推崇法治國(guó)家、完善法律體系的不懈追求。法國(guó)罩袍禁令的出臺(tái)之所以會(huì)引起"個(gè)人自由主義"者的公憤，是因?yàn)樗麄儓?jiān)持，既然是法治國(guó)家就應(yīng)當(dāng)尊重公民的平等自由權(quán)，無(wú)權(quán)干涉因宗教習(xí)慣而形成的著裝風(fēng)格。然而，罩袍作為一種帶有濃厚宗教信號(hào)的標(biāo)志性服飾，究竟是傳統(tǒng)文化的堅(jiān)守還是傳播宗教理念的特殊方式？ 筆者認(rèn)為，倘若是宗教文化的堅(jiān)守那就不能很好地融入社會(huì)生活，以面紗阻隔了人與人坦誠(chéng)、平等的交流； 如果是后者，一方面既順應(yīng)了恐怖主義宣揚(yáng)的極端主義思想，另一方面也從某種程度上侵犯了他人信仰宗教的自由選擇權(quán)。
選擇融入與否是穆斯林民眾自己的.選擇，但從國(guó)家公共利益的角度來(lái)說(shuō)，個(gè)人自由并非絕對(duì)，每個(gè)人在行使自決權(quán)的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)履行好國(guó)家所賦予的各項(xiàng)義務(wù)，這是維護(hù)社會(huì)安全秩序的根本保障。政府在尊重公民基本權(quán)利的同時(shí)有權(quán)處于公共安全的考慮來(lái)約束和限制公民自由權(quán)的行使范圍。在理解對(duì)方民族文化的基礎(chǔ)上，制定出既能兼顧彼此差異性又能防范極端主義思潮侵蝕的方案。
三、歐洲人權(quán)法院裁決"罩袍禁令"
在法國(guó)罩袍禁令生效之際，一位法國(guó)籍的穆斯林婦女聲稱該法令侵犯了她的人權(quán)以及有關(guān)《歐洲人權(quán)公約》保護(hù)條例項(xiàng)下最基本的自由。例如第三條款： 禁止以殘忍的手段拷問公民； 第八條款： 不得干預(yù)私人生活的權(quán)利； 第九條款： 不得侵犯公民宗教信仰的自由； 第十條款： 公民依法享有言論表達(dá)的自由。歐洲人權(quán)法院在 2013 年 11 月審訊了這一訴訟請(qǐng)求，三方提交了書面意見，并于 2014 年 7 月1 日作出裁決，支持法國(guó)罩袍禁令作為一種合理的適當(dāng)?shù)拇胧﹣?lái)保護(hù)和尊重社會(huì)生活中最低限度的需求。
歐洲人權(quán)法院認(rèn)為公民的私人生活權(quán)利和表現(xiàn)宗教信仰的自由附屬于一國(guó)政府所賦予的民主和世俗化理念，法院限定了國(guó)家的義務(wù)，以確保這項(xiàng)措施更顯公平以及有利于合理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。這兩個(gè)合理目標(biāo)分別是： 保障公共安全以及最低限度地尊重一個(gè)開放、民主的社會(huì)價(jià)值---男女平等、保障人格尊嚴(yán)，從而實(shí)現(xiàn)公平權(quán)利平等自由的目標(biāo)。法院認(rèn)為面部的掩飾等同于阻隔了與他人的交流，罩袍作為一種帶有強(qiáng)烈宗教符號(hào)的標(biāo)志性服飾，穿戴者在向他人灌輸宗教信息的同時(shí)也侵犯了他人世俗生活的權(quán)利，這就很難融入其中。
歐洲人權(quán)法院的裁決認(rèn)為，一個(gè)人具有自由表達(dá)宗教信仰的權(quán)利，但這并不意味著絕對(duì)權(quán)利，自由權(quán)的行使必須基于一國(guó)現(xiàn)有的法律體系。自愿穿戴罩袍若不能減少公眾生活中的一些隱患，則當(dāng)予以規(guī)范。比如，在英國(guó)并沒有頒布罩袍禁令，但不意味著穆斯林婦女在特定的場(chǎng)合也有權(quán)利身著罩袍，如果穆斯林婦女犯事被審，被告可以穿全身罩袍，但作證時(shí)必須取下面紗。面部的掩飾在日常社會(huì)交往中造成了不利的影響，禁令賦予了一個(gè)國(guó)家在一定程度上確保社會(huì)融合的權(quán)利。
四、法國(guó)"罩袍禁令"與我國(guó)烏魯木齊市"罩袍禁令"之比較
2014 年 12 月 10 日，烏魯木齊市第十五屆人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議召開，審議并通過了《烏魯木齊市公共場(chǎng)所禁止穿戴蒙面罩袍的規(guī)定》，于2015 年 2 月 1 日起正式實(shí)行。規(guī)定共有 13 項(xiàng)條款，由于兩國(guó)國(guó)情和歷史文化上的差異，使得罩袍禁令頒布的宗旨存在利益導(dǎo)向性的偏差。法國(guó)希望在共和模式下實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利的自由平等，而烏魯木齊則更多地需要響應(yīng)和貫徹十八屆四中全會(huì)依法治國(guó)，自治區(qū)依法治疆的精神。防止宗教極端思想滲透，維護(hù)法治權(quán)威。
在禁止穿戴物的規(guī)定上，烏市制定的更為具體，蒙面罩袍、宣揚(yáng)極端主義思想的服飾、徽章、標(biāo)志物等皆不被允許。法國(guó)的罩袍禁令不但針對(duì)本國(guó)公民，海外游客也同樣受到相應(yīng)的約束。在處罰措施方面，法國(guó)對(duì)違法穿戴的女性處罰 150 歐元，強(qiáng)迫女性穿戴的男性判一年有期徒刑或 1. 5 萬(wàn)元的罰款。而烏市并沒有考慮對(duì)強(qiáng)迫穆斯林婦女穿戴的男性施以一定的處罰，只對(duì)不合規(guī)定的企業(yè)單位發(fā)出警告并責(zé)令限期更改，逾期罰款 2000 ~ 5000 元，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。但兩者的共同點(diǎn)都在于保護(hù)婦女兒童權(quán)利，反恐和維護(hù)公眾利益。
法國(guó)是全球第一個(gè)頒布罩袍禁令的國(guó)家，烏魯木齊市該法令的制定是結(jié)合了本國(guó)的國(guó)情對(duì)前者的有效借鑒和完善。
其實(shí)，《古蘭經(jīng)》所記載的僅僅是要求伊斯蘭女性衣著謙恭，行為謹(jǐn)慎。穿戴像布卡（ burqa） 和尼卡（ niqab） 之類的帶有極端主義思想的服飾無(wú)疑是對(duì)宗教信仰的惡意解讀，不失為極端主義戰(zhàn)士顯示自我力量和存在的一種方式。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院黃鑫教授認(rèn)為，"任何一項(xiàng)政策與法令，若涉及到限制公民的某項(xiàng)權(quán)利，必然首先須具有目的上的正當(dāng)性，也就是欲保護(hù)或發(fā)展某種公共價(jià)值".從官方通報(bào)案情來(lái)看，過去兩年新疆遭受數(shù)十起嚴(yán)重暴力恐怖襲擊，造成大量平民傷亡，這些暴力恐怖案件背后大多數(shù)有宗教極端主義的影響。因此，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整，各地區(qū)人口流動(dòng)程度日益加大，從維護(hù)國(guó)家長(zhǎng)治久安、民族和平穩(wěn)定的角度考慮，烏魯木齊市的罩袍禁令值得在全國(guó)范圍內(nèi)推廣實(shí)施。
[參考文獻(xiàn)]
[1]單波，劉學(xué)，李丹丹。 2010 年跨文化傳播事件解析[J]. 中國(guó)媒體發(fā)展研究報(bào)告，2011（ 00） .
[2]周少青。 從兩個(gè)案件看美、法兩國(guó)的宗教信仰自由[N]. 中國(guó)民族報(bào)，2014,11,11.
[3]鮑佳佳，王晨光。"世俗化"與法治的概念： 法國(guó)《禁止在公共場(chǎng)所穿遮面長(zhǎng)袍》新法令的討論[J]. 法學(xué)雜志，2011（ 8） .
[4]劉力達(dá)。 2005 年法國(guó)騷亂后的法國(guó)移民政策研究[J]. 法國(guó)研究，2012（ 2） .
[5]王艷。 面紗·身體·伊斯蘭教---由法國(guó)"罩袍禁令"引發(fā)的思考[J]. 中國(guó)穆斯林，2012（ 1） .
【法國(guó)罩袍禁令涉及的問題及其合理性】相關(guān)文章：
法治、合理性及其代價(jià)01-20
發(fā)展的合理性問題07-05
面試經(jīng)常涉及哪些問題？01-16
村民自治的功能及其合理性01-20
涉及合同解除的幾個(gè)問題01-20
村民自治的功能及其合理性論文01-20
科學(xué)預(yù)設(shè)的合理性問題及其在當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)中的重要意義09-05
房屋租賃合同涉及的法律問題01-13