- 相關(guān)推薦
高校學(xué)生管理中的學(xué)生申訴制度論文
摘要:高校學(xué)生申訴制度是我國高校依法治校中的重要組成部分,是學(xué)生合法權(quán)益的重要權(quán)利救濟(jì)機(jī)制,新的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》對學(xué)生申訴制度的申訴主體、時限、管轄、程序及結(jié)果處理等方面都作了規(guī)定,但沒有從根本上對申訴制度做出具體且可操作的規(guī)定，筆者將圍繞申訴委員會的設(shè)立、人員比例、受理范圍等問題，論證現(xiàn)行高校申訴制度的不足，并嘗試提出合理的制度構(gòu)建。
關(guān)鍵詞:高校學(xué)生管理；申訴；制度建構(gòu)
高校學(xué)生管理中的學(xué)生申訴制度是指大學(xué)生在接受教育及管理的過程中,對學(xué)校給予的處分不服,或認(rèn)為學(xué)校和教師侵犯了其合法權(quán)益時向有關(guān)部門提出要求重新做出處理的制度�！督逃ā返谒氖䲢l規(guī)定學(xué)生若“對學(xué)校給予的處分不服”，有權(quán)“向有關(guān)部門提出申訴”，《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》（1990版）第六十四條規(guī)定，“處理結(jié)論要同本人見面，允許本人申辯、申訴和保留不同意見。對本人的申訴，學(xué)校有責(zé)任進(jìn)行復(fù)查。”但在高校的實(shí)際工作中，處理學(xué)生的程序通常是：先由系或院里給出一個情況說明，上報(bào)給教務(wù)處，教務(wù)處再匯報(bào)給校長辦公室及有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，然后經(jīng)討論做出處罰決定，這中間學(xué)生本人幾乎沒有參與的機(jī)會。使得申訴制度一直以來在高校學(xué)生管理中“有名無實(shí)”，致使諸多學(xué)生被推向法院，選擇更為艱辛的訴訟程序。
令我們欣慰的是，2005版《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》（從55條至64條）與90版《規(guī)定》相比，對學(xué)生申訴權(quán)做了更加詳盡的規(guī)定，明確高校必須建立學(xué)生申訴處理委員會、規(guī)定了申訴范圍、確立了申訴的程序和時限，為《教育法》規(guī)定的學(xué)生申訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供了基本保障。然而任何制度的建立與發(fā)展都有一個漫長的過程，高校學(xué)生申訴制度同樣如此。新《規(guī)定》凸顯申訴制度的同時，沒有從根本上對申訴制度做出具體且可操作的規(guī)定：如申訴委員會如何設(shè)立？委員會成員如何產(chǎn)生？各身份人員比例多少？受理申訴范圍是否狹窄？申訴委員會是否享有變更決定權(quán)？現(xiàn)實(shí)困境有哪些？都欠缺具體明確的說明。下文，筆者將圍繞上述疑問，論證現(xiàn)行高校申訴制度的不足，并嘗試提出合理的制度構(gòu)建。
一、明確學(xué)生申訴委員會的委員產(chǎn)生辦法、比例結(jié)構(gòu)
2005版《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第六十條規(guī)定：“學(xué)生申訴處理委員會應(yīng)當(dāng)由學(xué)校負(fù)責(zé)人、職能部門負(fù)責(zé)人、教師代表、學(xué)生代表組成”。沒有明確各類人員的具體參與比例，致使實(shí)踐中學(xué)生代表人數(shù)遠(yuǎn)少于其他身份代表。以蘇州大學(xué)為例，該�！蛾P(guān)于受理對學(xué)籍處分申訴的暫行規(guī)定》第二條規(guī)定：“學(xué)籍處分申訴受理委員會委員由校團(tuán)委3人、校學(xué)生會2人、教務(wù)處、學(xué)生工作處各1人共計(jì)7人組成；學(xué)籍處分申訴委員會主任由校團(tuán)委書記擔(dān)任；委員會日常辦事機(jī)構(gòu)設(shè)在校團(tuán)委。”申訴處理委員會教師代表多過學(xué)生，處分處理部門與申訴處理部門合而不分，嚴(yán)重影響申訴處理委員會的工作實(shí)效。
上例情況在很多高校都不鮮見，有的高校甚至將申訴處理委員會變成學(xué)校行政機(jī)構(gòu)的“微縮版”。學(xué)生處與教務(wù)處作為高校處理、處分學(xué)生的主要職能部門，由其負(fù)責(zé)人擔(dān)任學(xué)生申訴委員會的主要成員，將使申訴委員變?yōu)楦咝Ｐ碌穆毮懿块T。如此安排有悖自然正義原則，其行為中立性將無法保證，因此必須排除或減少上述部門人員在學(xué)生申訴委員會中的出現(xiàn)。在我國臺灣地區(qū)，有關(guān)學(xué)生申訴的法律明確規(guī)定學(xué)校獎懲委員會和訓(xùn)育委員會的委員不得擔(dān)任學(xué)生申訴委員會委員。另外，從處理公正性、公信力角度考慮，需要有專業(yè)人員參加申訴委員會，如高校法學(xué)專業(yè)教師、律師、心理專家等可以作為選任代表參加委員會，并有權(quán)出具專家意見。（為避免偏私，聘請校外人員的報(bào)酬應(yīng)由教育行政主管部門負(fù)責(zé)，而不是高校承擔(dān)。）如果退一步說，即使高校學(xué)生管理專業(yè)性要求必須有學(xué)生處、教務(wù)處等部門參加委員會，也必須嚴(yán)格控制人數(shù)比例。尤其要控制職能部門行政工作人員比例，筆者建議行政工作人員不得超過委員會委員總數(shù)的二分之一，同時要保證普通學(xué)生的委員數(shù)額，實(shí)現(xiàn)學(xué)生參與民主管理的權(quán)利。各類委員都應(yīng)通過公開、公正的程序由學(xué)生選舉產(chǎn)生。另外，為了避免委員設(shè)置流于形式，處理學(xué)生申訴之前應(yīng)該提前告知委員，以便于委員對申訴事項(xiàng)做充分、全面的調(diào)查。
二、擴(kuò)大學(xué)生申訴處理委員會的受理范圍
《教育法》第四十二條規(guī)定：“學(xué)生有權(quán)對學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益提出申訴。”而2005版《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第六十一條規(guī)定：“申訴委員會受理學(xué)生對取消入學(xué)資格、退學(xué)處理或者違紀(jì)、違規(guī)處分的申訴。”兩者相比較，新2005版《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》將《教育法》規(guī)定的受理申訴范圍明顯縮小，使學(xué)生無法對學(xué)校管理中侵犯其名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的行為提出申訴，產(chǎn)生“申訴無門”的尷尬。筆者認(rèn)為，高校生活猶如社會生活縮影，學(xué)校管理涉及學(xué)生各項(xiàng)權(quán)利，如果學(xué)生的某些權(quán)益受損卻得不到妥善解決，則既不利于學(xué)生權(quán)益維護(hù)，也有損學(xué)校的管理秩序。從2005版《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》注重學(xué)生權(quán)益保護(hù)的立法精神分析，這不應(yīng)是其立法原意，應(yīng)為立法疏漏。況且，從法律優(yōu)位原則分析，2005版《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》作為部門規(guī)章本無權(quán)縮小《教育法》所規(guī)定的學(xué)生權(quán)益受保護(hù)范圍。因此，我國高校學(xué)生申訴處理委員受理的申訴案件不應(yīng)限于2005版《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》之范圍，而應(yīng)擴(kuò)大到學(xué)生在校生活各方面的權(quán)利保護(hù)。
三、學(xué)生申訴處理委員會的管轄問題
根據(jù)《教育法》和2005版《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》等法律、法規(guī)規(guī)定，因高校學(xué)生管理而產(chǎn)生的申訴可以分為校內(nèi)申訴和校外申訴（教育行政申訴）�！督逃ā穼W(xué)生申訴的管轄問題沒有明確規(guī)定。但原國家教委1995年印發(fā)的《關(guān)于實(shí)施教育法若干問題的意見》對學(xué)生申訴管轄問題作出了規(guī)定：“學(xué)生的行政申訴，由各級教育行政部門按照管理權(quán)限受理。各級各類學(xué)校應(yīng)該建立和健全校內(nèi)的申訴制度，維護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益。”可以看出，高校學(xué)生申訴可以由所在高校的上級教育主管部門受理，也可以依法由高校內(nèi)專門處理學(xué)生申訴的部門來受理。然而，按照2005版《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第六十一條、六十三條規(guī)定，學(xué)生對處分有異議，必須先向?qū)W校申訴處理委員會提出申訴，如對結(jié)果仍有異議，才可以向?qū)W校所在地省級教育行政部門提出書面申訴。筆者認(rèn)為，在學(xué)生的申訴管轄問題上，應(yīng)該考慮到高校與學(xué)生的隸屬關(guān)系，賦予學(xué)生管轄選擇權(quán)：學(xué)生可以根據(jù)侵權(quán)者的不同身份而選擇不同的管轄機(jī)構(gòu)，對學(xué)校工作人員，可以向校內(nèi)的申訴委員會提出申訴；對學(xué)校本身，則可直接向?qū)W校所在地省級教育行政部門提出申訴。
四、學(xué)生申訴處理委員會的權(quán)限
2005版《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第六十二條規(guī)定：“學(xué)生申訴委員會對學(xué)生提出的申訴進(jìn)行復(fù)查，并在接到書面申訴之日起15日內(nèi)，做出復(fù)查結(jié)論并告知申訴人。需要改變原處分決定的，由學(xué)生申訴委員會提交學(xué)校重新研究決定�！笨梢姡瑢W(xué)生申訴處理委員會對學(xué)校決定僅有建議權(quán)沒有更改權(quán)，認(rèn)為需要更改的，只能提交學(xué)校某些部門重新研究決定。筆者認(rèn)為，如果學(xué)生申訴委員會的職能僅是“復(fù)查權(quán)”而無“變更權(quán)”，則該組織將形同虛設(shè)，學(xué)生的權(quán)益保護(hù)將成為“空中樓閣”。因此，必須賦予申訴處理委員會對學(xué)校管理決定的“有限變更權(quán)”，因?yàn)楫?dāng)發(fā)生高校管理決定顯失公正時，如果委員會只能維持決定，則學(xué)生的申訴目的無法實(shí)現(xiàn)；如果僅有撤銷或要求學(xué)校重新作出處理的權(quán)力，則難免學(xué)校重新作出的決定仍舊維持原狀，使學(xué)校與學(xué)生的爭議回到申訴起點(diǎn)。為何界定為“有限”的變更權(quán)，因?yàn)槿绻暝V處理委員會的權(quán)限過大，可以隨便變更學(xué)校對學(xué)生的管理或處分決定，會造成高校管理的嚴(yán)肅性和權(quán)威性降低，也容易使申訴委員會與其它職能部門之間的關(guān)系緊張化。
五、學(xué)生申訴處理委員會逾期處理申訴的責(zé)任
法諺“遲到的正義非正義”。2005版《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》便有類似疏漏，即沒有對申訴處理委員會逾期作出復(fù)查結(jié)論，應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任作出明確規(guī)定。筆者認(rèn)為，維權(quán)責(zé)任的最終落實(shí)是任何一項(xiàng)救濟(jì)制度的核心所在，因此有必要在2005版《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》和相關(guān)法律、法規(guī)中對申訴委員會逾期不作出復(fù)查結(jié)論，以及對學(xué)校不履行申訴處理委員會或省級教育行政部門作出的復(fù)查決定等情形，作出承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的明確規(guī)定，以保證申訴處理委員會和學(xué)校及時、高效地履行各自職責(zé)，維護(hù)學(xué)生合法權(quán)益。
綜上,高校學(xué)生申訴制度是保障學(xué)生合法權(quán)益的重要制度, 隨著人們法律意識的不斷增強(qiáng), 學(xué)生申訴也必將成為學(xué)生維護(hù)其合法權(quán)益的重要途徑。盡管2005版《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》雖然還存在諸多需要改進(jìn)與完善之處，但筆者認(rèn)為, 在各方面的共同努力下，一個完善健全的高校學(xué)生申訴制度指日可待。
參考文獻(xiàn)
（1）黃傳慧《“學(xué)生申訴制度” 實(shí)踐中可以多元化———北京大學(xué)法學(xué)院湛中樂副教授解讀新《規(guī)定》》，《人民政協(xié)報(bào).教育在線周刊》 2005- 04- 27。
�。�2）沈巋《公立高等學(xué)校知何走出法治真空—學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系緯度》，載(行政法論叢》第5卷，第90, 102-103頁。
�。�3）柯志堂《學(xué)生權(quán)利中關(guān)于申訴制度之探討》，載《學(xué)生事務(wù)與社團(tuán)輔導(dǎo)》第2輯，第353-354頁，臺灣東吳大學(xué)課外活動組2002年出版。
（4）張小芳, 徐軍偉.《法理視野下的高校學(xué)生申訴制度》，《寧波大學(xué)學(xué)報(bào):教育科學(xué)版》 2005, (2)。
�。�5）黃巍《教育法學(xué)》，廣東高等教育出版社,2004。
�。�6）尹小敏《高校學(xué)生申訴制度研究》，《高教探索》2005, (4)。
（7）陳久奎,藺全麗《臺灣學(xué)生申訴制度述評》，《重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2004(3)。
【高校學(xué)生管理中的學(xué)生申訴制度論文】相關(guān)文章：
高校學(xué)生申訴制度創(chuàng)新特點(diǎn)分析04-30
高校學(xué)生管理改革路徑論文05-02
申訴管理制度06-09
高校學(xué)生管理制度匯編01-26
建立高校學(xué)生管理聽證制度的思考05-01
我國高校學(xué)生管理的民主化的論文04-27
高校學(xué)生治安信息管理分析論文05-02