關(guān)于數(shù)字圖書館版權(quán)保護(hù)研究若干重要問題的思考

　　【內(nèi)容提要】文章就數(shù)字圖書館的法律地位、版權(quán)責(zé)任、合理使用、法定許可及版權(quán)授權(quán)機(jī)制等問題作了闡述。

【摘  要  題】圖書情報(bào)工作論壇

【關(guān)  鍵  詞】數(shù)字圖書館/版權(quán)/網(wǎng)絡(luò)環(huán)境……

　　　　20世紀(jì)90年代初以來，圖書館不斷前進(jìn)的信息化步伐催生了諸多圖書館學(xué)理論研究與實(shí)踐探索的新領(lǐng)域，數(shù)字圖書館版權(quán)保護(hù)就是其中一個(gè)倍受關(guān)注的重要課題。現(xiàn)在，解決數(shù)字圖書館版權(quán)問題的方法和思路越來越清晰，眾多矛盾逐漸集中在若干關(guān)鍵問題上，這些問題制約著從整體上解決數(shù)字圖書館版權(quán)問題的合理性、科學(xué)性以及解決的程度與速度，本文將就此進(jìn)行闡述。

　　　　　　1.數(shù)字圖書館的法律地位問題

　　圖書館的法律地位和其版權(quán)問題是緊密聯(lián)系的，因?yàn)椋瑘D書館在版權(quán)法中的地位決定了版權(quán)制度在調(diào)整同其相關(guān)的權(quán)利主體利益關(guān)系時(shí)所采用的方式與原則。傳統(tǒng)圖書館享有科學(xué)文化事業(yè)單位的法律地位，這是由其“公益性”的主體性質(zhì)決定的，而且這是圖書館在基礎(chǔ)設(shè)施、人員工資、信息加工成本、技術(shù)手段等方面得到政府投入的前提條件。這種“特權(quán)”在版權(quán)法中的表現(xiàn)之一就是把圖書館當(dāng)成最終用戶（如讀者）來對待，其結(jié)果是大大減小了圖書館可能承擔(dān)的版權(quán)責(zé)任。因?yàn)榘鏅?quán)法對利益關(guān)系的調(diào)整大多采取的方法或是限制版權(quán)，或是限制作品傳播者對作品的使用，而很少追究最終用戶的責(zé)任。

　　但是，現(xiàn)在不斷增多的學(xué)者對數(shù)字圖書館的法律地位提出了疑問，認(rèn)為數(shù)字圖書館具有信息傳播者的法律性質(zhì)，其法律地位應(yīng)定位于ISP或ICP。如：張平博士指出，數(shù)字圖書館是一個(gè)多重權(quán)利的主體，不僅扮演著作品利用者的角色，還扮演著版權(quán)人和ISP角色，即鄰接權(quán)人的角色。江向東副教授分析道，傳統(tǒng)圖書館的第一版權(quán)角色是版權(quán)作品的使用者，代表公共利益，而網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中要求圖書館履行第二版權(quán)角色——作品傳播者的版權(quán)義務(wù)，其第一版權(quán)角色應(yīng)是ICP，否則就會對其他ICP構(gòu)成不正當(dāng)競爭。馬海群博士則更明確地強(qiáng)調(diào)，版權(quán)法應(yīng)明確數(shù)字圖書館作為作品傳播者的法律地位。在學(xué)術(shù)研究中出現(xiàn)對傳統(tǒng)圖書館與數(shù)字圖書館法律地位認(rèn)識的差異，主要是基于兩方面的原因：一是數(shù)字圖書館在功能上出現(xiàn)了拓展和融合的特征，集“公益”服務(wù)與“營利”服務(wù)、“文字”服務(wù)和“圖書館”服務(wù)、“內(nèi)容”服務(wù)與“鏈接”服務(wù)、“文字”服務(wù)和“多媒體”服務(wù)于一體；二是圖書館使信息增值的任務(wù)變得日益突出，有償服務(wù)的機(jī)會增多，營利性質(zhì)愈加明顯。另外，僅就傳播信息這一點(diǎn)而言，數(shù)字圖書館與廣播電臺、電視臺、報(bào)刊社、網(wǎng)站等信息傳播媒體并無實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。盡管法律沒有對數(shù)字圖書館的法律地位做出明確規(guī)定，但可以從相關(guān)法律的規(guī)定與案例推論其具有信息傳播媒體的法律地位。如：1999年美國《跨世紀(jì)千年版權(quán)法》（DMCA）對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的定義為：“網(wǎng)絡(luò)上服務(wù)或網(wǎng)絡(luò)訪問的提供者，或用于此目的的操作者�！睋�(jù)此可以理解為ISP=ICP或ISP=數(shù)字圖書館。陳傳夫教授對2000年在美國發(fā)生的“RIAA訴Napster案”進(jìn)行分析后認(rèn)為，數(shù)字圖書館在法律性質(zhì)上和Napster網(wǎng)站是一樣的。2002年在“陳興良訴中國數(shù)字圖書館有限責(zé)任公司案”中，盡管數(shù)圖公司強(qiáng)調(diào)本公司上載版權(quán)作品的目的是為公益性服務(wù)，但法院對此并未予以認(rèn)可。

　　種種情況表明數(shù)字圖書館具有信息傳播媒體的法律性質(zhì)，但不能以此把其法律地位完全定位于信息傳播媒體，而不考慮其仍具有的為公益性服務(wù)的法律性質(zhì)。法律如果真的認(rèn)為數(shù)字圖書館完全屬于信息傳播媒體，雖然會使許多利益關(guān)系得到理順，一些版權(quán)問題也會容易解決，但是其代價(jià)將是使公共利益大大受損，這是由于圖書館將不再享有最終用戶的“特權(quán)”，而數(shù)字圖書館確實(shí)在很大程度上是為公益性服務(wù)的，這是不可否認(rèn)的。對數(shù)字圖書館的法律地位問題應(yīng)區(qū)別對待，一是繼續(xù)明確圖書館“公益性”的主體性質(zhì)不變，這對圖書館的發(fā)展具有重要意義；二是在處理具體版權(quán)問題時(shí)，可以就其“營利

[1] [2] [3] [4] [5]