- 相關(guān)推薦
天津市國(guó)際信托投資公司氣象臺(tái)路證券交易營(yíng)業(yè)部訴上海申銀證券公司證券回購(gòu)糾紛案
原告：天津市國(guó)際信托投資公司氣象臺(tái)路證券交易營(yíng)業(yè)部。負(fù)責(zé)人：曹躍忠，總經(jīng)理。
委托代理人：趙晶，天津市國(guó)際信托投資公司氣象臺(tái)路證券交易營(yíng)業(yè)部職員。
委托代理人：董力成，天津市金融律師事務(wù)所律師。
被告：上海申銀證券公司。
法定代表人：闞治東，總裁。
委托代理人：徐申安，上海申銀證券有限公司天津營(yíng)業(yè)部職員。
委托代理人：邵冀民，天津市對(duì)外經(jīng)濟(jì)律師事務(wù)所律師。
案情介紹
原告天津市國(guó)際信托投資公司氣象臺(tái)路證券交易營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天津國(guó)投證券部）因與被告上海申銀證券公司發(fā)生證券回購(gòu)糾紛，向天津市高級(jí)人民法院提起訴訟。
原告訴稱(chēng)，在與被告成交了兩筆國(guó)債回購(gòu)交易后，原告依約將購(gòu)券款計(jì)人民幣600萬(wàn)元給付被告，而被告在回購(gòu)到期后，除對(duì)沖1，055，380元外，余5，289，020元回購(gòu)款拖欠至今。故訴請(qǐng)法院判令被告給付回購(gòu)資金5，289，020元；支付延付利息745495元；賠償經(jīng)濟(jì)損失6萬(wàn)元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告辯稱(chēng)，原告所訴屬實(shí)。但由于雙方在該筆交易中均有違規(guī)行為，故對(duì)原告按原協(xié)議約定計(jì)付延付利息的主張不能同意。
天津市高級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：原、被告均為天津證券交易中心的特種經(jīng)紀(jì)商，均有在該中心從事國(guó)債回購(gòu)業(yè)務(wù)的資格。1995年8月2日，雙方在天津證券交易中心成交了兩筆國(guó)債回購(gòu)交易，原告為買(mǎi)入返售方，被告為賣(mài)出回購(gòu)方。在該兩筆交易中，原告以100∶100的價(jià)格分別買(mǎi)入被告價(jià)值200萬(wàn)元和400萬(wàn)元的國(guó)庫(kù)券，期限分別為三個(gè)月和四個(gè)月。至1995年11月3日和1995年12月5日，被告應(yīng)分別以106.96∶100和105.13∶100的價(jià)格購(gòu)回。總計(jì)回購(gòu)款為人民幣6，344，400元。成交后，原告后1995年8月3日通過(guò)交易中心將共計(jì)600萬(wàn)元?jiǎng)澣氡桓鎺?hù)。但被告在協(xié)議到期后未履行給付回購(gòu)款義務(wù)。除1996年5月26日跨場(chǎng)所對(duì)沖1，055，380元外，按原協(xié)議計(jì)算尚欠原告5，289，020元。
另查明，在此筆交易中，被告未向天津證券交易中心交存足額的國(guó)庫(kù)券。
以上事實(shí)有雙方成交單、付款憑證、跨場(chǎng)所對(duì)沖銷(xiāo)帳憑證等在案佐證。
審判結(jié)果
天津市高級(jí)人民法院認(rèn)為，證券回購(gòu)交易是金融機(jī)構(gòu)之間的一種融資方式，從事證券回購(gòu)的各方均應(yīng)嚴(yán)格按照中國(guó)人民銀行《信貸資金管理暫行辦法》的規(guī)定執(zhí)行。該辦法第五十二條明確規(guī)定：“證券回購(gòu)業(yè)務(wù)中的回購(gòu)方應(yīng)有真實(shí)的足額的有價(jià)證券，必須向?qū)Ψ睫k理交割或者由對(duì)方封存。證券回購(gòu)的期限、交易對(duì)象與同業(yè)拆借相同”。本案當(dāng)事人雖然簽訂了有價(jià)證券成交單，且約定了有關(guān)回購(gòu)內(nèi)容，但在實(shí)際履行中作為賣(mài)出回購(gòu)方的被告未向證券交易中心交存足額的有價(jià)證券，亦未實(shí)際交割賣(mài)出回購(gòu)的國(guó)債實(shí)物券，違反了中國(guó)人民銀行上述規(guī)定。依照《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》第七條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，雙方回購(gòu)協(xié)議應(yīng)確認(rèn)無(wú)效。對(duì)于此類(lèi)違規(guī)行為引起的國(guó)債回購(gòu)債務(wù)如何處理問(wèn)題，國(guó)務(wù)院〔1996〕20號(hào)《批轉(zhuǎn)中國(guó)人民銀行關(guān)于進(jìn)一步做好證券回購(gòu)債務(wù)清償工作請(qǐng)示的通知》中明確規(guī)定，應(yīng)視為同業(yè)資金拆借。原回購(gòu)協(xié)議履行中所產(chǎn)生的債務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條的規(guī)定，由被告負(fù)責(zé)向原告清償，其占用資金的利率，應(yīng)根據(jù)中國(guó)人民銀行銀發(fā)〔1996〕224號(hào)《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)中國(guó)人民銀行關(guān)于進(jìn)一步做好證券回購(gòu)債務(wù)清償工作請(qǐng)示的通知》的規(guī)定執(zhí)行，即回購(gòu)期限3個(gè)月至4個(gè)月的，其年利率為13.86％。據(jù)此，該院于1997年1月29日判決如下：
一、確認(rèn)本案國(guó)債回購(gòu)協(xié)議無(wú)效。
二、被告返還原告購(gòu)券款人民幣4，944，620元；并按同業(yè)拆借利率年息13.86％向原告支付利息。（期間分別為1995年8月2日至1995年12月5日；1995年8月2日至1995年11月3日）
三、被告按上列應(yīng)返還購(gòu)券款金額每日萬(wàn)分之五向原告支付逾期付款賠償金（分別從1995年11月3日和12月5日至本判決書(shū)生效之日止）。
四、上列給付事項(xiàng)自本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)付清；逾期不付，按逾期付款金額每日萬(wàn)分之五計(jì)付賠償金。
訴訟費(fèi)46554.97元，由被告上海
[1] [2]
【天津市國(guó)際信托投資公司氣象臺(tái)路證券交易營(yíng)業(yè)部訴上海申銀證券公司證券回購(gòu)糾】相關(guān)文章：
《證券交易》重點(diǎn) 第五章證券回購(gòu)交易（1-3）04-30
上海證券交易所交易規(guī)則04-30
我國(guó)證券交易制度11-30
《證券交易》重點(diǎn) 第六章證券營(yíng)業(yè)部的經(jīng)營(yíng)管理（1-5）04-30
證券交易第六章第六節(jié)證券營(yíng)業(yè)部的安全管理04-30
證券公司營(yíng)業(yè)部年終工作總結(jié)04-30
證券公司營(yíng)業(yè)部年終工作總結(jié)03-24
證券公司營(yíng)業(yè)部年終工作總結(jié)11-28
上海證券交易所個(gè)人投資者行為指引04-30