- 相關(guān)推薦
證券公司給客戶造成損失的，應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任？
一、案情北京市海淀區(qū)人民法院1998年12月27日公開審理了我國首例股民狀告券商侵權(quán)一案。在該案中，原告朱某于1996年9月9日在四川省信托投資公司北京證券營業(yè)部開立賬戶，并于9月12日以每股18.12元的價格填單，欲購入1600股四川長虹股票，但在交易中被告知，上海證券交易所拒絕接受報單，理由是朱勝利的資金賬戶已被四通財務(wù)公司證券交易營業(yè)部（以下簡稱“四通營業(yè)部”）指定交易。四通營業(yè)部的主體資格已于1998年7月被撤銷，其原有的全部人、財、物以及所有的客戶與業(yè)務(wù)全部歸入聯(lián)合證券有限責(zé)任公司航天橋營業(yè)部。
朱勝利起訴到海淀區(qū)人民法院，要求被告航天橋營業(yè)部停止侵害，賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟損失71688元和精神損失費2000元。朱勝利提出7萬余元經(jīng)濟損失賠償?shù)囊罁?jù)是：四川長虹股票自1996年9月12日至今，其最高價格曾經(jīng)達到每股66.18元。而朱勝利在購買這支股票的當(dāng)天，四川長虹每股最低價位僅為17.14元。朱勝利認(rèn)為，并非是自己報單不當(dāng)、出價太高導(dǎo)致交易失敗，而完全是原四通財務(wù)公司證券交易營業(yè)部（現(xiàn)聯(lián)合證券有限公司航天橋營業(yè)部）擅自為其在上海證券交易所辦理指定交易這一行為給自己造成的損失。不但如此，券商的這一行為還侵犯了本人的姓名權(quán)和自由選擇券商交易的權(quán)利，故朱勝利要求根據(jù)《民法通則》及《消費者權(quán)益保護法》為其挽回應(yīng)有的損失。
被告辯稱：原告曾于1994年9月5日在委托四通營業(yè)部購買股票時造成透支。于是為避免可能出現(xiàn)的更大損失，四通營業(yè)部于1994年9月9日單方為朱勝利辦理了指定交易。并于1998年10月15日撤銷該指定交易。雖然被告承認(rèn)了“指定交易的辦理及撤銷均未告知朱勝利本人”這一事實，但否認(rèn)這一行為給朱勝利本人帶來了經(jīng)濟損失。理由是，指定交易行為與原告未購入四川長虹股票無直接關(guān)系棗椧蛭??嬖諞閻?恢付ń灰椎那榭魷攏?叢俟郝蛩拇ǔず綣善保?士梢勻隙ㄔ?嬉鹽薰郝蛘庵Ч善鋇腦竿???圓淮嬖謁鶚?侍��？/P>
北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為：本案中的四通營業(yè)部作為股票市場的經(jīng)紀(jì)人，在未經(jīng)委托人朱勝利申請或同意的情況下，單方為其辦理了指定交易，侵犯了朱勝利自由選擇券商進行股票交易的權(quán)利，航天橋營業(yè)部應(yīng)對四通營業(yè)部的侵權(quán)行為后果承擔(dān)民事賠償責(zé)任。朱勝利的損失應(yīng)以其下單后至提走購買四川長虹股票的資金期間最高差價計算。朱勝利的姓名權(quán)在本案中已不能構(gòu)成獨立的訟訴請求，其要求航天橋營業(yè)部賠禮道歉、賠償精神損失的訴訟請求本院不予支持。還應(yīng)明確，買賣股票是以盈利為目的的證券投資活動，不是消費，不適用消費者權(quán)益保護法。法庭最后判決，被告聯(lián)合證券有限責(zé)任公司北京航天橋證券交易營業(yè)部賠償朱勝利經(jīng)濟損失2064元，原告其他訴訟請求不予支持。
二、評析
該判例是我國法院近年來首次判決證券商對股民賠償間接損失的判例。在此之前，社會各界和法律界對于股民遭受的間接損失應(yīng)否賠償，一直聚訟紛紜、莫衷一是。該判例的問世無疑為進一步保護股民的合法權(quán)益免受證券商的侵害帶來了啟迪。
（一）證券公司與客戶之間的法律關(guān)系性質(zhì)和內(nèi)容
根據(jù)《證券法》第137條之規(guī)定，在證券交易中，代理客戶買賣證券，從事中介業(yè)務(wù)的證券公司，為具有法人資格的證券經(jīng)紀(jì)人。投資者進入證券市場的第一步，就是在證券公司開立證券和資金帳戶。從合同法角度而言，證券公司接受客戶從事證券買賣的委托（要約）的意思表示，乃為一種承諾，也就標(biāo)志著雙方行紀(jì)合同法律關(guān)系的建立。證券公司根據(jù)客戶的委托，以自己的名義，為客戶之計算而進行證券之買賣。證券公司立于行紀(jì)人之地位，而客戶則立于委托人之地位。
《合同法》在第414條將行紀(jì)合同界定為，行紀(jì)人以自己的名義為委托人從事貿(mào)易活動，委托人支付報酬的合同；并專門在第22章規(guī)定了行紀(jì)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。將證券公司與客戶之間的合同關(guān)系解釋為行紀(jì)關(guān)系，既與《合同法》的規(guī)定相吻合，也合乎大陸法系傳統(tǒng)的行紀(jì)合同理論。因為，證券公司與客戶之間的合同關(guān)系有別于代理人以被代理人名義實施民事法律行為的代理關(guān)系，也有別于居間人為委托人與第三人訂立契約而提供信息、從中撮合的居間關(guān)系。既然證券公司與客戶之間是一種行紀(jì)合同關(guān)系，證券公司就應(yīng)秉于誠實信用原則和《證券法》、《合同法》的規(guī)定，認(rèn)真、圓滿地履行其作為行紀(jì)人所應(yīng)盡的一切法律義務(wù)。此種義務(wù)，從
[1] [2] [3] [4]
【證券公司給客戶造成損失的，應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任？】相關(guān)文章：
應(yīng)當(dāng)在國企中實施決策責(zé)任追究、損失賠償制度04-30
交通事故無法認(rèn)定責(zé)任,民事賠償如何承擔(dān)05-01
貨主瞞報危險品,賠償責(zé)任誰承擔(dān)?04-27
生物入侵造成經(jīng)濟損失的評估04-27
外來入侵物種造成的間接經(jīng)濟損失估算模型04-28
父母該如何承擔(dān)家庭教育主體責(zé)任心得02-17
環(huán)境污染損害賠償責(zé)任的承擔(dān)-以超級基金制度為核心04-28
工傷認(rèn)定應(yīng)當(dāng)如何進行？05-01
勇于承擔(dān)責(zé)任03-12