支票遭拒付糾紛案

    原告：某百貨公司?

    被告：某商務(wù)公司?

    1993年5月8日下午，一青年持蓋有商務(wù)公司印鑒的中國銀行I-1414233號空白轉(zhuǎn)帳支票到百貨公司文具柜臺購買了合計人民幣一萬二千六百元的物品，百貨公司售貨員根據(jù)該青年提示填寫了支票中開戶銀行名稱、簽發(fā)人帳戶、用途及大小寫金額等事項，其中大寫金額中的“萬”字錯寫，次日，百貨公司財務(wù)持該支票到銀行轉(zhuǎn)帳，銀行以帳戶不符退回支票。百貨公司憑支票上的印鑒要求商務(wù)公司償付貨款，商務(wù)公司以該支票已作廢為由拒絕絕支付，百貨公司遂訴至法院。

    ?法院認為，商務(wù)公司違反有關(guān)金融法規(guī)，擅自簽發(fā)預(yù)留印鑒的空白支票，且未妥善保管該支票，在該支票遺失后，又未按《民事訴訟法》規(guī)定的公示催告程序宣告票據(jù)無效，致使他人冒用該支票購物，對此商務(wù)公司應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。百貨公司填寫支票時錯寫“萬”字，只能造成銀行退回支票，而不會造成他人冒用支票購物的必然結(jié)果，其行為僅屬工作上的失誤，百貨公司要求商務(wù)公司賠償貨款損失的請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。?

    ［辦案要點］?本案事實比較清楚，爭議的焦點是誰應(yīng)對空白轉(zhuǎn)帳支票被他人冒用購物負法律責(zé)任？

    無疑，商務(wù)公司應(yīng)對此負責(zé)。這是因為：（1）商務(wù)公司簽發(fā)預(yù)留印鑒的空白轉(zhuǎn)帳支票系違法行為。國務(wù)院1988年12月19日發(fā)布的《銀行結(jié)算辦法》明確規(guī)定支票應(yīng)按規(guī)定填寫，“未按規(guī)定填寫，被涂改冒領(lǐng)的，由簽發(fā)人負責(zé)�！敝袊�人民銀行《關(guān)于不得簽發(fā)空白支票的補充規(guī)定》以及《轉(zhuǎn)帳支票使用須知》均強調(diào)“不得簽發(fā)預(yù)留印鑒的空白支票�！倍�商務(wù)公司卻無視上述規(guī)定，違法簽發(fā)預(yù)留印鑒的空白支票。（2）商務(wù)公司未妥善保管支票，支票遺失后，又未按法定公示催告程序宣告票據(jù)無效，其辯稱支票已作廢沒有法律依據(jù)。《民事訴訟法》第193條規(guī)定：“按照規(guī)定可以背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)持有人，因票據(jù)被盜、遺失或者滅失，可以向票據(jù)支付地的基層人民法院申請公示催告�！钡�197條規(guī)定：“沒有人申報的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的申請，作出判決，宣告票據(jù)無效。判決應(yīng)當(dāng)公告，并通知支付人”�？梢娦�告票據(jù)無效只能通過公示催程序由法院作出，票據(jù)當(dāng)事人單方面聲明票據(jù)作廢的做法是沒有法律效力的。本案商務(wù)公司在空白支票遺失后，未采取法定補救措施，致使支票被他人冒領(lǐng)，對此，商務(wù)公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。至于百貨公司工作人員因工作失誤錯寫“萬”字，這不是本案支票被他人冒領(lǐng)的原因，因而不能免除商務(wù)公司的民事責(zé)任。

支票遭拒付糾紛案

【支票遭拒付糾紛案】相關(guān)文章：

支票04-29

遭險（遭險）04-29

支票用語05-04

遭值04-29

支票遺失證明03-23

支票填寫樣本05-01

遭累04-29

支票英語用語05-04

銀行術(shù)語：支票用語05-04

支票管理制度02-18