- 相關(guān)推薦
期貨誤導(dǎo)致保證金虧損賠償糾紛案
［案情］?原告：張某?
被告：南京金中富國(guó)際期貨交易有限公司（下稱(chēng)金中富）?
1993年3月2日，張某與金中富簽訂顧客契約，在金中富開(kāi)戶(hù)從事日盤(pán)期貨交易，帳號(hào)J1592.同日，張某與金中富經(jīng)紀(jì)人汪某簽訂客戶(hù)授權(quán)委托書(shū)一份，授權(quán)汪某代辦遞送交易單據(jù)、簽收帳單、簽收保證金催繳通知書(shū)等手續(xù)。張某1993年3月2日存入保證金人民幣16萬(wàn)元，3月16日存入保證金人民幣2萬(wàn)元，3月26日從J1381帳戶(hù)上轉(zhuǎn)入保證金25萬(wàn)日元，4月14日存入保證金6400日元。張某從1993年3月3日起開(kāi)始日盤(pán)紅豆期貨交易，至1993年6月7日，帳上存入的保證金共計(jì)2772076日元全部虧損。?
此外，在1993年2月24日、25日，金中富的日盤(pán)副總經(jīng)理王某在公司交易大廳對(duì)經(jīng)紀(jì)人就日盤(pán)紅豆期貨的價(jià)格走勢(shì)進(jìn)行行情分析，認(rèn)為：“日本紅豆期貨價(jià)格正處于上升楔形，出現(xiàn)旗桿，還有一段距離要漲，要注意倉(cāng)內(nèi)的客單及砍單，倉(cāng)內(nèi)空單該砍則砍，不砍要鎖上”等。1993年2月23日至25日，日盤(pán)紅豆期貨價(jià)格持續(xù)上升，2月26日價(jià)格開(kāi)始下跌。?
1993年7月10日，原告張某以金中富日盤(pán)負(fù)責(zé)人王某副總經(jīng)理誤導(dǎo)，金中富曾以口頭表示愿意賠償因誤導(dǎo)過(guò)錯(cuò)而致原告損失為理由，向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令金中富賠償經(jīng)濟(jì)損失2770276日元。?
被告金中富辯稱(chēng)，王副總經(jīng)理對(duì)價(jià)格走勢(shì)的技術(shù)分析不是誤導(dǎo)，金中富不存在違約、侵權(quán)或不履行其他民事義務(wù)的行為，對(duì)原告的虧損不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。?
法院認(rèn)為，期貨交易中的誤導(dǎo)行為是指期貨經(jīng)紀(jì)公司制造、散布虛假的或容易使人誤解的信息。被告金中富的日盤(pán)副總經(jīng)理王某在1993年2月24日、25日就日盤(pán)紅豆期的價(jià)格走勢(shì)所作的市場(chǎng)行情分析，對(duì)期貨交易投資者只能是一種參考，具體交易行為應(yīng)由期貨交易投資者本人或其代理人決定。且原告張某的實(shí)際損失發(fā)生在1993年3月3日以后，王某的行為與原告張某的損失結(jié)果之間不存在事實(shí)上的因果關(guān)系。原告張某訴訟請(qǐng)求認(rèn)為被告金中富誤導(dǎo)而造成其經(jīng)濟(jì)損失的證據(jù)不足，遂判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。?
［案例來(lái)源：《人民法院案例選》總第11輯，第98-101頁(yè)］?
［辦案要點(diǎn)］?
本案是一起客戶(hù)狀告期貨公司負(fù)責(zé)人對(duì)經(jīng)紀(jì)人所作的期貨價(jià)格走勢(shì)分析誤導(dǎo)致其保證金虧損賠償糾紛案。?
律師辦理此類(lèi)案件的關(guān)鍵是認(rèn)定金中富副總經(jīng)理王某對(duì)日盤(pán)紅豆期貨價(jià)格走勢(shì)的技術(shù)分析是不是法律所禁止的誤導(dǎo)行為，王某對(duì)期貨價(jià)格走勢(shì)分析與原告張某的損失有無(wú)必然的因果關(guān)系？?
從法律上說(shuō)，金中富副總經(jīng)理王某的行為不構(gòu)成誤導(dǎo)�！镀谪浗�(jīng)紀(jì)公司登記管理暫行辦法》第8條第1款規(guī)定：“制造、散布虛假的或使人誤解的信息進(jìn)行誤導(dǎo)”。構(gòu)成法律上的“誤導(dǎo)”必須具備以下條件：（1）誤導(dǎo)行為的主體主觀上存在非法牟取利益的故意，其動(dòng)機(jī)和目的就是使其他人受損，自己受益；（2）誤導(dǎo)行為的主體客觀上從事了無(wú)中生有的捏造，或廣為擴(kuò)散傳播不真實(shí)的、足以使人產(chǎn)生錯(cuò)誤理解的信息。本案中，金中富日盤(pán)副總經(jīng)理王某1993年2月24日、25日就日盤(pán)紅豆期貨價(jià)格走勢(shì)的行情分析，既符合技術(shù)分析的一般規(guī)律，也基本上符合當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)行情。更主要的是王某所作的行情分析，是來(lái)源于香港有關(guān)部門(mén)公布的資料，不是其杜撰或無(wú)中生有捏造的信息�？梢�(jiàn)，王某沒(méi)有從事誤導(dǎo)行為。王某對(duì)市場(chǎng)行情的分析，只是供客戶(hù)進(jìn)行操作的一種主觀的參考意見(jiàn)，是否接受聽(tīng)取，決策權(quán)在于客戶(hù)本人，也即對(duì)客戶(hù)沒(méi)有任何必須據(jù)此操作的約束力�？蛻�(hù)憑行情分析入市交易，其風(fēng)險(xiǎn)理應(yīng)自負(fù)，由此造成投資虧損，也應(yīng)自己承擔(dān)。?
[1] [2]
【期貨誤導(dǎo)致保證金虧損賠償糾紛案】相關(guān)文章：
對(duì)基金認(rèn)識(shí)有限導(dǎo)致虧損多04-30
虧損04-29
防雷切莫因誤而誤04-26
企業(yè)虧損認(rèn)定及稅前彌補(bǔ)虧損審批操作規(guī)程04-27
詿誤04-30
如何看待保本基金的虧損04-30
期貨04-29
質(zhì)量虧損是怎么回事?04-28