證券虛假陳述民事責(zé)任研究

　　摘要：證券法民事責(zé)任中虛假陳述行為是最典型、最有代表性的制度，證券虛假陳述民事責(zé)任的建立，有利于保障投資者利益、預(yù)防和遏制違規(guī)違法行為、加強(qiáng)市場監(jiān)管等。證券虛假陳述形態(tài)涉及到不實(shí)型虛假陳述、遺漏型虛假陳述、誤導(dǎo)型虛假陳述、錯誤預(yù)測。虛假陳述民事責(zé)任主要是侵權(quán)責(zé)任，以過錯、因果關(guān)系、損害事實(shí)為要件。此外，應(yīng)建立相應(yīng)的訴訟機(jī)制。

　　1999年7月1日起正式實(shí)施的《中華人民共和國證券法》（以下簡稱“《證券法》”）是新中國第一部規(guī)范證券市場運(yùn)作的基本大法�！蹲C券法》的核心應(yīng)在于保護(hù)廣大投資者特別是中小大投資者的利益。曾聽到過這樣一種基礎(chǔ)性理念-“市場正是因?yàn)橥顿Y者的恩惠而存在”[1].這決不是夸大其詞，因?yàn)橹挥泄擅竦睦�益受到保護(hù)，證券市場才能健康和穩(wěn)定的發(fā)展，投資者才能有穩(wěn)定的信心。鑒于此，我國《證券法》第207條規(guī)定的民事賠償優(yōu)先。在“瓊民源案”、“銀廣廈”中，中國證監(jiān)會僅僅針對違規(guī)者給予了行政處罰，但受害的投資者卻一無所獲。

　　可喜的是，我國監(jiān)管機(jī)構(gòu)也開始注意到這一點(diǎn)，并開始在證券市場中灌輸這一理念。[2]

　　2002年1月15日，最高人民法院審判委員會第1201次會議討論通過？關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知？。該通知規(guī)定：因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件，人民法院應(yīng)予以受理。這標(biāo)志著證券虛假陳述的民事救濟(jì)程序的啟動。

　　一、證券虛假陳述民事責(zé)任概述

　　（一）證券虛假陳述的概念與性質(zhì)

　　1、證券虛假陳述的概念

　　證券虛假陳述是指單位或個人對證券發(fā)行、交易及相關(guān)活動的事實(shí)、性質(zhì)、前景、法律等事項(xiàng)作出不實(shí)、嚴(yán)重誤導(dǎo)或包含有重大遺漏的任何形式的陳述，致使投資者在不了解事實(shí)真相的情況下作出投資決定。雖然？證券法？沒有統(tǒng)一的定義，但是？證券法？的虛假陳述有特定含義，并且美、日及臺灣地區(qū)的法律對虛假陳述沒有統(tǒng)一的定義。

　　2、關(guān)于虛假陳述性質(zhì)的學(xué)說

　　虛假陳述是一種違法行為應(yīng)無疑問。但問其究竟，是屬于何種違法行為，學(xué)說上多紛爭。

　　（1）契約行為學(xué)

　　此說認(rèn)為證券募集過程類同于合同訂立的要約與承諾過程。我國臺灣地區(qū)“證券交易法”第20條有明文規(guī)定，對該條規(guī)定臺灣地區(qū)學(xué)者有爭議。主張契約說者認(rèn)為由該條文義看，請求人應(yīng)為“善意取得人或出賣人”，而違法行為主體即責(zé)任主體為“募集、發(fā)行或買賣者”，請求人與責(zé)任主體有契約上的請求權(quán)。[3]

　�。�2）侵權(quán)行為說

　　此說認(rèn)為證券法禁止虛假陳述的目的在于保護(hù)投資者利益。從法律目的解釋的角度分析，只有將虛假陳述行為定性為侵權(quán)行為才能充分保護(hù)投資者利益。因?yàn)槿绻�虛假陳述行為是契約行為，則請求人必須與虛假陳述者之間有契約關(guān)系存在，才得有請求權(quán)。這樣會使虛假陳述主體局限于證券募集者及其代理人和買賣證券的人，不足以防范虛假陳述行為，保護(hù)投資者。[4]

　�。�3）獨(dú)立行為說

　　該說認(rèn)為把虛假陳述行為定性為民法上的侵權(quán)行為和契約行為均不妥當(dāng)。證券法有

[1] [2] [3] [4] 

【證券虛假陳述民事責(zé)任研究】相關(guān)文章：

虛假廣告現(xiàn)象研究04-28

虛假04-29

夢見·虛假04-28

民事責(zé)任（教案）04-25

民事責(zé)任教案04-25

民事責(zé)任案例105-01

留學(xué)準(zhǔn)備－－專業(yè)研究項(xiàng)目的陳述04-28

虛假宣傳作文05-01

虛假的微笑作文04-30

作文中的虛構(gòu)與虛假04-26