中國(guó)證券市場(chǎng)引入國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所雙審制度的理論分析

獨(dú)立、有效的審計(jì)服務(wù)能夠較大程度地減輕證券市場(chǎng)上的信息不對(duì)稱(chēng)可能帶來(lái)的負(fù)面影響。毋庸置疑，在保證上市公司信息披露的真實(shí)性等方面，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)服務(wù)具有重要的影響力。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度考察，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)服務(wù)是否能夠保持獨(dú)立性、并且保持具有公信力的專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)，則取決于特定的市場(chǎng)環(huán)境、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，對(duì)于這種獨(dú)立性的審計(jì)服務(wù)的需求和供給兩個(gè)方面互動(dòng)的過(guò)程；對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，其在提供審計(jì)服務(wù)時(shí)是否能夠保持獨(dú)立性和專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)，同樣是基于會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為理性的經(jīng)濟(jì)主體在對(duì)風(fēng)險(xiǎn)與收益進(jìn)行權(quán)衡選擇的結(jié)果，因而要促使會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供獨(dú)立有效的服務(wù)，有效的辦法是在微觀角度通過(guò)制度調(diào)整等誘導(dǎo)措施改變其在特定環(huán)境下的風(fēng)險(xiǎn)收益平衡，從會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)的角度，則要考察現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中是否存在對(duì)于獨(dú)立的審計(jì)服務(wù)的需求、以及現(xiàn)有的事務(wù)所是否能夠供給這些需求，如果現(xiàn)實(shí)環(huán)境不能產(chǎn)生對(duì)于獨(dú)立有效的審計(jì)服務(wù)的需求、而且現(xiàn)有的市場(chǎng)主體也難以提供符合要求的審計(jì)服務(wù)，那么，引入國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所、以外部力量改變目前的會(huì)計(jì)師事務(wù)所市場(chǎng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和供求狀態(tài)，就是應(yīng)當(dāng)予以考慮的舉措之一。

上述分析基本上可以視為當(dāng)前中國(guó)證券市場(chǎng)引入國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所雙審制度的理論支持的脈絡(luò)。2001年12月31日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布了《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第16號(hào)——A股公司實(shí)施補(bǔ)充審計(jì)的暫行規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)16號(hào)規(guī)定），其主要內(nèi)容是：公司在證券市場(chǎng)首發(fā)募集融資、配股增發(fā)再融資時(shí)，應(yīng)聘請(qǐng)具有證券執(zhí)業(yè)資格的國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，按中國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)其依據(jù)中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)制度和信息披露規(guī)范編制的法定財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)；同時(shí)，應(yīng)聘請(qǐng)獲中國(guó)證監(jiān)會(huì)和財(cái)政部特別許可的國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所，按國(guó)際通行的審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)其按國(guó)際通行的會(huì)計(jì)和信息披露準(zhǔn)則編制的補(bǔ)充財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行補(bǔ)充審計(jì)。這種在審計(jì)服務(wù)中引入國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所（主要是全球“五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所”，通常簡(jiǎn)稱(chēng)“五大”）的制度就是當(dāng)前證券界所謂的“雙審制度”。

市場(chǎng)利益的重新分割必然會(huì)引發(fā)爭(zhēng)論，例如在美國(guó)市場(chǎng)上，一些小型的會(huì)計(jì)師事務(wù)所就指責(zé)一些行業(yè)組織、中介機(jī)構(gòu)和上市公司優(yōu)先選擇“五大”等國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所是對(duì)小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所的歧視等等。中國(guó)證監(jiān)會(huì)此次引入的雙審制度，也自然會(huì)可能被批評(píng)為將國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)市場(chǎng)拱手奉送給國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所。特別是震動(dòng)一時(shí)的美國(guó)安龍事件更是加劇了這一爭(zhēng)論，為安龍擔(dān)任審計(jì)師的安達(dá)信公司為此收到廣泛的指責(zé)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)也對(duì)安達(dá)信等國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所能否在中國(guó)市場(chǎng)履行獨(dú)立的審計(jì)指責(zé)表示懷疑和猜測(cè)。

因此，撇開(kāi)情緒化的爭(zhēng)論，我們需要討論的是，究竟在當(dāng)前的中國(guó)證券市場(chǎng)環(huán)境下，是否具有對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所獨(dú)立審計(jì)服務(wù)的需求？現(xiàn)有的會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否能夠高效率的提供獨(dú)立的審計(jì)服務(wù)？如果要引入“五大”國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所的話，這些大型的國(guó)際事務(wù)所是否有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)提供獨(dú)立的高水平服務(wù)？

    一 國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，在會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)上，通常是“大的就是美好的”

    要比較不同規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的審計(jì)服務(wù)的差異，首先需要分析審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)特點(diǎn)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上說(shuō)，審計(jì)服務(wù)作為一種重要的服務(wù)活動(dòng)，具有許多與通常的產(chǎn)品市場(chǎng)所不同的重要特點(diǎn)，例如，審計(jì)服務(wù)不能被批發(fā)銷(xiāo)售，而且?guī)缀趺恳豁?xiàng)服務(wù)產(chǎn)品在一定程度上都是獨(dú)一無(wú)二的；在審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)上，產(chǎn)品區(qū)分的程度、價(jià)格的差異、以及審計(jì)服務(wù)購(gòu)買(mǎi)者所應(yīng)當(dāng)具備的知識(shí)等方面與通常的產(chǎn)品市場(chǎng)相比，基本上都是不同的。歸結(jié)起來(lái)看，審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)的一個(gè)重要特點(diǎn)，就是產(chǎn)品的區(qū)分和價(jià)格的差異十分明顯，但是消費(fèi)者在報(bào)復(fù)市場(chǎng)、以及采取主動(dòng)舉措等方面的機(jī)會(huì)又十分有限。這些都是影響不同規(guī)模事務(wù)所審計(jì)服務(wù)差異的因素。

    在這種市場(chǎng)環(huán)境下，大型的會(huì)計(jì)師事務(wù)所之所以具有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)來(lái)提供獨(dú)立的高水平審計(jì)服務(wù)，主要是基于以下幾個(gè)方面的原因：

    第一，會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為理性的經(jīng)濟(jì)主體，其是否提供獨(dú)立的高水平服務(wù)，通常取決于其對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)收益的權(quán)衡。在其他條件相同的情形下，通常一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所擁有的客戶(hù)基礎(chǔ)越大，這家會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了某一個(gè)客戶(hù)的壓力等而為其隱瞞的可能性就相對(duì)較小。就審計(jì)服務(wù)而言，客戶(hù)基礎(chǔ)越大，會(huì)計(jì)師事

[1] [2] [3] [4] [5]