- 相關(guān)推薦
如何理解《關(guān)于審理證券市場(chǎng)虛假陳述民事賠償案件的若干規(guī)定》
今年1月9日，最高人民法院公布了《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），該《規(guī)定》將于2月1日起正式施行。這是繼2002年1月15日《關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）下發(fā)后，最高人民法院制定和公布的審理證券民事賠償案件適用法律的第一個(gè)系統(tǒng)性司法解釋�！兑�(guī)定》共分八個(gè)部分，即一般規(guī)定、受理與管轄、訴訟方式、虛假陳述的認(rèn)定、歸責(zé)與免責(zé)事由、共同侵權(quán)責(zé)任、損失認(rèn)定、附則，共計(jì)37條。涉及了審理該類民事賠償案件的所有程序和實(shí)體的內(nèi)容。（一）關(guān)于程序方面的規(guī)定
1.關(guān)于管轄問(wèn)題。
首先，用兩個(gè)條文對(duì)《通知》一個(gè)條文內(nèi)容，按級(jí)別管轄和地域管轄分別進(jìn)行了規(guī)定。這樣不僅條、項(xiàng)清晰，而且文字表述也不嫌累贅。其次，增加了追加被告的內(nèi)容。由于發(fā)行人或上市公司，往往是虛假陳述的始作俑者，如證據(jù)證明虛假陳述最初來(lái)自于他們，而原告只起訴承擔(dān)連帶責(zé)任的承銷商等，當(dāng)承銷商等抗辯時(shí)則難以查清虛假陳述事實(shí)，判決后將形成訴累。所以，當(dāng)條件成就時(shí)，追加共同被告在實(shí)踐中是非常必要的�！兑�(guī)定》第十條第一款規(guī)定了，“人民法院受理以發(fā)行人或者上市公司以外的虛假陳述行為人為被告提起的訴訟后，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)或者征得所有原告同意后，可以追加發(fā)行人或者上市公司為共同被告。人民法院追加后，應(yīng)當(dāng)將案件移送發(fā)行人或者上市公司所在地有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院管轄�！痹俅�，《規(guī)定》第十條第二款基于當(dāng)事人訴權(quán)，對(duì)地域管轄作了例外規(guī)定，“當(dāng)事人不申請(qǐng)或者原告不同意追加，人民法院認(rèn)為確有必要追加的，應(yīng)當(dāng)通知發(fā)行人或者上市公司作為共同被告參加訴訟，但不得移送案件�！�
2.關(guān)于訴訟方式問(wèn)題。
《規(guī)定》以四個(gè)條文對(duì)如何共同訴訟作了較為明確的規(guī)定。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法第五十三、五十四、五十五條，最高法院關(guān)于適用民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)第五十九至六十四條對(duì)人數(shù)眾多的代表人訴訟制度的規(guī)定，證券市場(chǎng)投資人如是因同一侵權(quán)行為而受到侵害，基于同一事實(shí)而共同產(chǎn)生民事賠償請(qǐng)求，眾多投資人完全可以同一種類標(biāo)的進(jìn)行共同訴訟。故《規(guī)定》所規(guī)定的共同訴訟是人數(shù)確定的代表人訴訟，而不是民事訴訟法和其司法解釋規(guī)定的人數(shù)不確定的代表人訴訟。這樣規(guī)定，是因?yàn)樽C券市場(chǎng)一旦發(fā)生侵權(quán)行為，受侵害的投資人過(guò)于龐大，且侵權(quán)行為和侵權(quán)行為人往往不是單一的，投資人也不可能起訴完全相同的被告；每個(gè)投資人受到侵害的情況和實(shí)際損失很難相同；還因?yàn)槟壳拔覈?guó)沒(méi)有類似美國(guó)的中介機(jī)構(gòu)對(duì)數(shù)以萬(wàn)計(jì)的投資人及其損失進(jìn)行登記和計(jì)算，僅依靠人民法院完成公告、對(duì)權(quán)利人登記以及權(quán)利人選擇加入訴訟和適用裁判等工作，是不現(xiàn)實(shí)的。故對(duì)證券市場(chǎng)人數(shù)眾多的賠償訴請(qǐng)，分離出若干個(gè)原告人數(shù)確定的以代表人方式進(jìn)行的共同訴訟，是符合人民法院和證券市場(chǎng)現(xiàn)有條件的。
《規(guī)定》第四條規(guī)定了，“人民法院審理虛假陳述證券民事賠償案件，應(yīng)當(dāng)著重調(diào)解，鼓勵(lì)當(dāng)事人和解�！痹摋l內(nèi)容雖然是民事訴訟的通行程序和方式，但《規(guī)定》突出和強(qiáng)調(diào)了通過(guò)訴訟調(diào)解和當(dāng)事人和解解決訟爭(zhēng)的目的。對(duì)證券市場(chǎng)侵權(quán)民事賠償訴訟，不論設(shè)計(jì)何種訴訟方式、確定什么樣的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)，都是為找到一個(gè)合法合理的途徑，以解決可能人數(shù)眾多的糾紛。證券市場(chǎng)中發(fā)生的侵權(quán)賠償之訴，即便在美國(guó)能夠完整走完訴訟程序的也僅為訴訟總量的2－3％，而大量糾紛是以法庭調(diào)解或者以當(dāng)事人和解的方式得到解決的�！锻ㄖ泛汀兑�(guī)定》的出臺(tái)，雖然啟動(dòng)了投資人提起賠償訴訟的權(quán)利，但畢竟這類案件的訴訟成本較高，周期較長(zhǎng)，實(shí)體判決的預(yù)期效果難以確定，人民法院在審判活動(dòng)中著重鼓勵(lì)當(dāng)事人以和解方式息訴或者在法院主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議解決訟爭(zhēng)，這對(duì)投資人和虛假陳述行為人都是有利的。
3.關(guān)于前置程序問(wèn)題。
《規(guī)定》豐富和發(fā)展了《通知》關(guān)于前置程序的原則性規(guī)定。首先，增加了刑事處罰的前置程序。證券市場(chǎng)虛假陳述行為人行政責(zé)任與刑事責(zé)任的承擔(dān)是并行不悖的（當(dāng)然也包括民事責(zé)任承擔(dān)），關(guān)鍵是要根據(jù)其行為違法性質(zhì)和程度而確定。既然行政處罰已被確定為虛假陳述民事責(zé)任的前置程序，那么觸犯刑律的虛假陳述，這種遠(yuǎn)比受到行政處罰嚴(yán)重得多的行為，如構(gòu)成提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告罪、編造并傳播證券交易
[1] [2] [3] [4]
【如何理解《審理證券市場(chǎng)虛假陳述民事賠償案件的若干規(guī)定》】相關(guān)文章：
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要04-30
關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件的法律適用及原則05-01
新聞出版總署關(guān)于印發(fā)《關(guān)于嚴(yán)防虛假新聞報(bào)道的若干規(guī)定》的通知05-01
如何戳穿論辯中的虛假成分03-08
說(shuō)理式案件調(diào)查終結(jié)報(bào)告參考文本（虛假表示）04-27
公司員工廉潔自律若干規(guī)定04-29
公司員工廉潔自律若干規(guī)定04-29
民事案件 接待當(dāng)事人心得04-26