關(guān)于貸款證券化的法律思考

　　[摘要] 貸款證券化引發(fā)了一系列法律問題，其有效運作和風險控制離不開法律制度的支持和保障。我國現(xiàn)階段開展貸款證券化存在著若干法律障礙，必須加強相關(guān)法律制度的研究和建設(shè)。

　　[關(guān)鍵詞] 貸款證券化 法律制度 問題 對策

　　貸款證券化（Loan Securitization）是資產(chǎn)證券化的一種，是指銀行通過一定程序?qū)⑷狈α鲃有浴⒌�能夠產(chǎn)生可預見現(xiàn)金收入的貸款轉(zhuǎn)化為可以在金融市場上出售和流通的證券的行為或過程。貸款證券化自20世紀70年代末誕生于美國，90年代以后風靡全球。目前，歐洲和美國已具有相當規(guī)模的貸款證券化市場，南美、亞洲的許多新興國家自亞洲金融危機以后也陸續(xù)進行了一些嘗試。在我國，貸款證券化剛剛起步，有關(guān)部門正著手研究利用貸款證券化處置商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)，有關(guān)的法律措施也正在陸續(xù)出臺。作為一種創(chuàng)新金融工具，貸款證券化在哪些方面需要得到法律的確認、支持和保障？我國目前推行貸款證券化是否存在法律障礙？應(yīng)當如何解決？本文試圖對這些問題作一些探討，以對我國的貸款證券化實踐有所幫助。

　　一、貸款證券化與法律保障

　　1、 貸款證券化的有效運作需要法律的規(guī)范和保障

　　貸款證券化的運作過程，簡言之就是將信貸資產(chǎn)組合后出售以該資產(chǎn)組合為擔保的證券，并向投資者支付本息的過程。具體說來包括以下幾個基本環(huán)節(jié)：（1）組合資產(chǎn)并出售資產(chǎn)。原始權(quán)益人（擬出售信貸資產(chǎn)的銀行，也充當貸款證券化的發(fā)起人）將資產(chǎn)組成資產(chǎn)池（Asset Pool）后售與特殊目的機構(gòu)（Special Purpose Vehicle，SPV）。（2）發(fā)行資產(chǎn)支持證券。SPV購買資產(chǎn)池并以該資產(chǎn)池的未來現(xiàn)金收益為支撐對外發(fā)行證券，即“資產(chǎn)支持證券（Asset-backed Security， ABS）”。在這一過程中，SPV一般會聘請信用評級機構(gòu)對證券進行評級和信用增級（Credit Enhancement），  并與證券承銷商簽訂證券承銷協(xié)議，由后者負責證券的銷售。（3）償付。SPV用證券發(fā)行收入向原始權(quán)益人支付資產(chǎn)價款，以資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流向證券投資者償付本息。

　　貸款證券化運作既是一個經(jīng)濟過程，又是一個法律過程，不僅交易結(jié)構(gòu)嚴密，而且法律關(guān)系復雜。其運作廣泛涉及原始債務(wù)人、原始權(quán)益人、特殊目的機構(gòu)、投資者、資信評估機構(gòu)、擔保機構(gòu)、投資銀行、服務(wù)商、信托機構(gòu)等主體。有關(guān)這些主體的設(shè)立、市場準入、從業(yè)人員資格、業(yè)務(wù)規(guī)程、最終退出等均需要相關(guān)法律作出規(guī)范。在實踐中，為了增加投資者的信心，提高運作效率，通常在發(fā)行證券前要對貸款證券化的交易結(jié)構(gòu)進行精心設(shè)計。一個成功的貸款證券化，其交易結(jié)構(gòu)往往由貸款合同、銷售合同、托管合同、證券承銷合同、擔保合同等眾多法律文件組成，這些文件在內(nèi)容上彼此銜接，串聯(lián)起眾多參與方并在其間形成復雜的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。上述合同作為貸款證券化交易的支架，其效力和內(nèi)容需要法律的確認和保障。

　　2、 貸款證券化的風險控制有賴于法律的規(guī)范和保障

　　有效地控制風險是實現(xiàn)貸款證券化目標的關(guān)鍵所在。而有效地控制風險離不開相關(guān)法律對以下問題的規(guī)范和保障。

　　第一，貸款出售的合法性問題。貸款的合法出售是開展貸款證券化的前提。只有將信貸資產(chǎn)合法地售出，銀行才能達到融資和避險目的。從法律角度看，貸款出售的合法性問題主要涉及兩個方面：一是銀行可否開展貸款證券化。這涉及到銀行的經(jīng)營模式和經(jīng)營范圍。一般而言，采取混業(yè)經(jīng)營模式的國家之銀行，開展貸款證券化業(yè)務(wù)無超越經(jīng)營范圍之憂；而采取分業(yè)經(jīng)營模式的國家之銀行，開展貸款證券化是否存在法律障礙，取決于該國的相關(guān)法律規(guī)定。二是信貸資產(chǎn)作為銀行債權(quán)可否轉(zhuǎn)讓、又如何轉(zhuǎn)讓。換言之，銀行作為貸款證券化的發(fā)起人，可否將其對原始債務(wù)人的債權(quán)即證券化資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給SPV.如果可以，該轉(zhuǎn)讓是否必須通知債務(wù)人或經(jīng)其同意。對此，各國的法律規(guī)定不同。除有一定的實質(zhì)性條件要求外， 在程序性條件方面，有的國家持寬松的自由轉(zhuǎn)讓原則，規(guī)定轉(zhuǎn)讓只需債權(quán)人與受讓人合意即可生效，如德國、英國和美國某些州的法律；有的國家則作出較嚴格的限制性規(guī)定，規(guī)定必須在書面通知有關(guān)的債務(wù)人甚至債務(wù)人的其他債權(quán)人之后，或者規(guī)定必須經(jīng)債務(wù)人同意后，證券化資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓方對

[1] [2] [3] 

【貸款證券化的法律思考】相關(guān)文章：

信貸資產(chǎn)證券化信息披露的法律進路04-30

由“封閉貸款”引起的思考04-26

法律課教學中對法律規(guī)范定位的思考05-02

城市污水處理行業(yè)中資產(chǎn)證券化的思考04-30

籍貫認定問題及其法律思考04-27

非法刑事證據(jù)產(chǎn)生的法律思考04-30

縣域開展銀團貸款業(yè)務(wù)的思考04-28

醫(yī)療糾紛法律問題的思考04-30

對偵探公司現(xiàn)象的幾點法律思考05-03

關(guān)于道德法律化的思考04-30