初始條件、轉(zhuǎn)軌方式與經(jīng)濟績效

　　俄羅斯是實行激進式過渡的典型國家，與實行漸進式過渡的中國相比，不僅過渡方式明顯不同，而且經(jīng)濟績效存在巨大差異。中國改革在相對穩(wěn)定的經(jīng)濟環(huán)境下保持了持續(xù)的高增長。從1979年至2000年，國內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長9.8％。這種增長速度只在60年代的日本和70  年代的“四小龍”經(jīng)濟起飛過程中出現(xiàn)過。而俄羅斯自1992年實行激進的經(jīng)濟改革以來，除1997年經(jīng)濟略有回升，1999、2000年經(jīng)濟較有起色以外，經(jīng)濟一直大幅度下滑，呈現(xiàn)為負的增長率，并常與惡性通貨膨脹相伴。1997年與改革前的1991年相比，國內(nèi)生產(chǎn)總值下降了50％，下降幅度大大超過前蘇聯(lián)衛(wèi)國戰(zhàn)爭時期的25％、美國1929—1933年大危機時期的30％，整個國民經(jīng)濟倒退了將近20年。

　　這種績效差異使得關(guān)于中俄兩國改革的比較研究極為國內(nèi)外過渡經(jīng)濟學界所關(guān)注，而績效差異及其原因本身就是這種比較研究的一個極其重要的方面。在解釋轉(zhuǎn)軌國家經(jīng)濟績效差異這個問題上，漸進主義和激進主義雙方盡管在諸如市場化改革在經(jīng)濟增長中的作用、宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定的重要性、與世界經(jīng)濟一體化的重要性等方面沒有什么分歧，但在具體應(yīng)該怎樣操作實施上卻有重大分歧，特別是雙方在如下兩個問題上是針鋒相對的：第一，轉(zhuǎn)軌國家經(jīng)濟績效的巨大差異主要是源于轉(zhuǎn)軌方式的差異還是源于初始條件的差異？第二，中國的漸進改革方式是否具有一般性？中國的漸進改革方式是否可以移植到別的轉(zhuǎn)軌國家？可以說，在轉(zhuǎn)軌國家經(jīng)濟績效差異這個問題上，漸進主義和激進主義之爭實質(zhì)乃是“初始條件”與“轉(zhuǎn)軌方式”之爭。

　　  二、“初始條件”與“轉(zhuǎn)軌方式”之爭

　　激進主義認為：中國的經(jīng)濟績效好主要得益于其有利的初始條件，俄羅斯的經(jīng)濟績效差也主要是因為其不利的初始條件的緣故。由于初始條件的巨大差異，中國的漸進改革方式是不能移植到前蘇聯(lián)和東歐國家的。事實上，在激進主義看來，漸進的改革方式阻礙了中國經(jīng)濟的增長，而不是促進了中國經(jīng)濟的增長。如果不是采取漸進的改革方式，而是采取激進的改革方式，中國的經(jīng)濟績效應(yīng)該更好。（Sachs  and  Woo，1994a，b，1997；世界銀行，1997）

　　首先，改革前的中國是一個以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的發(fā)展中國家，而前蘇聯(lián)早已完成了工業(yè)化和城市化進程。其次，中國的國有部門規(guī)模很小，而前蘇聯(lián)和東歐國家的國有部門則涵蓋了包括農(nóng)業(yè)人口在內(nèi)的幾乎全部人口。

　　由于發(fā)展階段不同，兩國面臨的問題也不同。在改革初期，中國作為一個勞動力以農(nóng)民為主的農(nóng)業(yè)社會，面臨的是經(jīng)典的發(fā)展問題；而在前蘇聯(lián)、東歐國家，由于城市化和工業(yè)化進程已經(jīng)完成，它們面臨的則是（成熟經(jīng)濟的）結(jié)構(gòu)調(diào)整問題。一般而言，經(jīng)濟發(fā)展是帕累托改進式的——所有主要集團都可以從勞動力由農(nóng)業(yè)部門向工業(yè)部門的流動中獲益。然而（成熟經(jīng)濟的）結(jié)構(gòu)調(diào)整往往充滿矛盾，衰退部門的勞動力要竭力維護其原有的地位和生活水平。這就是為什么前蘇聯(lián)和東歐國家經(jīng)濟績效比中國差得多的原因。薩克斯和胡永泰由此得出結(jié)論，中國經(jīng)濟績效好與中國采取漸進的改革方式并無什么聯(lián)系，而主要與中國改革前的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與發(fā)展階段有關(guān)。

　　由于中國的國有部門小，而前蘇聯(lián)的國有部門幾乎覆蓋了整個經(jīng)濟，國有部門又是受到補貼的，這使得在中國靠增量的方式發(fā)展非國有部門易，在前蘇聯(lián)靠增量方式發(fā)展非國有部門難。中國非國有部門增量上的迅速成長依賴于勞動力從農(nóng)業(yè)部門的流出，而前蘇聯(lián)和東歐國家既無法指望依靠勞動力從農(nóng)業(yè)部門流出，也無法指望依靠勞動力從國有工業(yè)部門流出，在增量上來發(fā)展非國有部門。這意味著中國的改革經(jīng)驗是獨特的（unique），是無法移植到俄羅斯和東歐國家的。事實上，在薩克斯和胡永泰看來，漸進式改革方式是根本不可能移植到俄羅斯的�！凹偃舭阎袊�式道路搬到俄羅斯去，那無異于如同讓俄羅斯放棄種小麥而改種水稻來解決農(nóng)業(yè)問題一樣愚蠢�！�

　　漸進主義則認為：漸進的改革策略是中國經(jīng)濟績效好的關(guān)鍵；中國的漸進改革方式具有一般性，是可以移植到別的轉(zhuǎn)軌國家的。林毅夫等（1994）就明確指出：“既然改革效果截然不同的對比雙方，在改革起點和改革目標上沒有根本的差別，則可能的判斷就是，這種不同的改革效果產(chǎn)生于過渡方式的差異

[1] [2] [3] [4] 

【初始條件、轉(zhuǎn)軌方式與經(jīng)濟績效】相關(guān)文章：

中國轉(zhuǎn)軌時期經(jīng)濟運行特點探析05-02

儲蓄績效和轉(zhuǎn)軌差異的比較分析05-03

論中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌目標的特色04-28

經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌中的中國城市化運動05-02

中亞經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌對我國經(jīng)濟體制改革的啟示04-27

俄羅斯經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌對中國經(jīng)濟改革啟示的新視野04-30

經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌呼喚人才觀念轉(zhuǎn)變04-30

預算軟約束在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟理論中的應(yīng)用綜述04-27

知識經(jīng)濟與思維方式04-27

知識經(jīng)濟與我國經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變04-26