新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“悖論”及其反思

      第二次世界大戰(zhàn)以后，英美等國的凱恩斯主義者在把凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)長期化和動態(tài)化的過程中發(fā)生了嚴(yán)重的分歧，出現(xiàn)了以美國麻省理工學(xué)院（地處麻省劍橋）教授薩繆爾森(Samuelson)、托賓(Tobin)、索洛(Solow)等人為代表的新古典綜合的凱恩斯主義，以及以英國劍橋大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓊·羅賓遜(Joan  Robinson)、卡爾多(Kaldor)、斯拉法(Sraffa)以及意大利的帕西內(nèi)蒂(Pasinetti)等人為代表的新劍橋?qū)W派。兩學(xué)派在有關(guān)凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心、資本理論、均衡增長等一系列問題上展開了激烈的爭論，史稱“兩個(gè)劍橋之爭”。伴隨著“劍橋之爭”而產(chǎn)生的當(dāng)代“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”帶有深刻的“新古典傳統(tǒng)”，因此，本文把現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在幾個(gè)基本經(jīng)濟(jì)學(xué)命題上，正像新劍橋?qū)W者所揭示和評論的，“存在著嚴(yán)重的邏輯悖論”。本文試圖對這些邏輯悖論進(jìn)行一次較為徹底的清理和反思，以期從邏輯的“一致性”角度探討消除“悖論”的可能出路。

　　  一、悖論之一：利潤率（利率）的邊際決定與資本計(jì)量的循環(huán)論證

　　新劍橋?qū)W派對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)最猛烈的批評，一個(gè)很關(guān)鍵的地方就是新古典生產(chǎn)函數(shù)中出現(xiàn)了資本計(jì)量的悖論，這個(gè)悖論引發(fā)了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)一系列相關(guān)命題和假設(shè)的矛盾，因此，資本計(jì)量問題在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中占有十分重要的地位。所謂資本計(jì)量悖論，簡單地說就是：資本的價(jià)格取決于資本供給與需求的均衡，資本的供給決定于儲蓄，資本的需求決定于資本的邊際生產(chǎn)率，供求均衡時(shí)的利潤率（利率）恰好等于產(chǎn)量對資本的導(dǎo)數(shù)即資本的邊際生產(chǎn)率（注：在新古典競爭均衡條件下，利潤率又被看作是利息率。），這就要求資本的數(shù)量獨(dú)立于利潤率而預(yù)先得到確定；但是資本本身并不能獨(dú)立于分配而預(yù)先確定，隨著工資率的變化，從而利潤率變化，相對價(jià)格會產(chǎn)生變化，相對價(jià)格的變化從而會出現(xiàn)對資本價(jià)值的重新估值，資本價(jià)值量本身的多少要取決于工資率或利潤率的配備，資本量是利潤率或工資率的一個(gè)函數(shù)（注：有關(guān)這個(gè)問題的論述李嘉圖最早涉及，威克塞爾(1893)較早就進(jìn)行了說明，后來羅賓遜(1956)、斯拉法(1960)等經(jīng)濟(jì)學(xué)家都進(jìn)行了有說服力的論證。），因此，利用資本的邊際生產(chǎn)率來求解利潤率（利率）就產(chǎn)生了邏輯上的循環(huán)論證，即已知利率(r)求資本(K)，再通過資本求利率的循環(huán)。

　　新古典關(guān)于利潤率邊際決定的原理可以從微觀和宏觀兩個(gè)方面加以解釋。從微觀方面而言，可以用幾個(gè)簡單的公式加以表示，產(chǎn)量Q=f(L,K)，在產(chǎn)品價(jià)格為P的情況下，利潤率，工資率，根據(jù)歐拉定理(Euler's  Theorem)，若生產(chǎn)函數(shù)為一階齊次性質(zhì)，則產(chǎn)品的價(jià)值構(gòu)成是：PQ=PMP[,L]L+PMP[,K]K，即Y=wL+rK。各種要素根據(jù)各自的邊際生產(chǎn)率獲得收入，正好把產(chǎn)品價(jià)格“分配凈盡”。因此，要素價(jià)格取決于要素的邊際生產(chǎn)率。

　　從宏觀方面而言，薩繆爾森等新古典學(xué)者將C-D生產(chǎn)函數(shù)Y=AL[α]K[1-α]加以運(yùn)用，并把它變成了論證新古典邊際生產(chǎn)力分配論的工具。一方面，他們根據(jù)國民收入分配的統(tǒng)計(jì)資料證明，在C-D生產(chǎn)函數(shù)中，產(chǎn)量對勞動、資本兩種投入量的產(chǎn)出彈性系數(shù)即α和(1-α)，與美國國民收入分配中工資收入和財(cái)產(chǎn)收入各自所占份額（前者約占3/4，后者約占1/4）是基本一致的。另一方面，又利用數(shù)理方法進(jìn)行證明，所謂勞動、資本的產(chǎn)出彈性，實(shí)際上不過是勞動、資本的邊際生產(chǎn)力分別乘以各自的要素投入量，然后再比例于總產(chǎn)出的結(jié)果。因?yàn)椋瑢⑺鼈兎謩e乘以各自的投入總量L和K，再分別除以總產(chǎn)出Y=AL[α]K[1-α]，便會分別得到α和(1-α)，它們的經(jīng)濟(jì)含義顯然就是勞動收入與資本收入在總收入中所占的相對份額。

　　從上述宏觀或者微觀角度的論證來看，新古典的邊際分配原理似乎天衣無縫。但是，無論是宏觀還是微觀，新古典都犯了一個(gè)嚴(yán)重的邏輯錯(cuò)誤——即循環(huán)論證的邏輯“悖論”。因?yàn)�，一旦我們從價(jià)值（價(jià)格）總量考察資本量(K)時(shí)，馬上就會發(fā)現(xiàn)，資本量又與利潤率(r)、工資率

[1] [2] [3] [4] [5] 

【新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“悖論”及其反思】相關(guān)文章：

科技悖論及其倫理向度04-26

對新古典利率決定理論的反思04-30

美式新古典04-30

淺議科技的人性公設(shè)及其悖論05-02

新興古典對新古典的揚(yáng)棄的相關(guān)研究04-26

科技活動:人類自由的前提及其悖論04-27

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)對城市化作用的新認(rèn)識及其啟示05-02

投票悖論是嚴(yán)格的邏輯悖論嗎?--投票悖論邏輯結(jié)構(gòu)淺析04-26

西方古典哲學(xué)對實(shí)體的追究及其意義05-03

中國古典美學(xué)中的身體及其映像04-28