美國(guó)式公司治理的缺陷和中國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的改進(jìn)

公司治理結(jié)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中具體表現(xiàn)為兩類公司治理機(jī)制：一類是內(nèi)部治理機(jī)制，公司的出資者為保障投資利益在公司內(nèi)部通過(guò)組織程序明確股東、董事會(huì)和經(jīng)理人員之間的權(quán)力分配和制衡關(guān)系，具體表現(xiàn)為公司章程、董事會(huì)議事規(guī)則、決策權(quán)力分配等一系列內(nèi)部制度安排；另一類是外部治理機(jī)制，公司的出資者通過(guò)市場(chǎng)體系對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行控制以確保自己的利益，它是通過(guò)企業(yè)外部主體（如政府、中介機(jī)構(gòu)等）和市場(chǎng)如產(chǎn)品市場(chǎng)、經(jīng)理市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、并購(gòu)市場(chǎng)和控制權(quán)市場(chǎng)的監(jiān)督約束發(fā)生作用的。內(nèi)部治理機(jī)制可以行使事前的監(jiān)督和治理，避免經(jīng)理人員的機(jī)會(huì)主義行為，外部治理機(jī)制則是一種事后機(jī)制，其能夠發(fā)揮作用的關(guān)鍵是充分的、準(zhǔn)確的公司信息披露。

　　根據(jù)莫蘭德(Moerland)的“二分法”，公司治理有兩種典型模式：英美市場(chǎng)導(dǎo)向型(market-oriented)模式和日德組織控制型(network-oriented)模式。前者的所有權(quán)結(jié)構(gòu)較為分散，其公司治理更多地依賴外部市場(chǎng)的力量，公司股東依靠財(cái)務(wù)報(bào)表了解公司情況，通過(guò)“用腳投票”的機(jī)制實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的影響，并以此對(duì)代理人形成間接約束；后者以法人持股為主，股權(quán)相對(duì)集中，其公司治理更多地依賴于債務(wù)約束和大股東的控制力，董事會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者的監(jiān)督約束作用相對(duì)直接和突出。近十年來(lái)由于美國(guó)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁增長(zhǎng)，美國(guó)式公司治理模式似乎已成為全球公司治理的標(biāo)準(zhǔn)，但美國(guó)式公司治理模式并非完美無(wú)缺。

　　　　二、美國(guó)式公司治理模式的缺陷

　　在美國(guó)式公司治理模式中，由于股權(quán)高度分散，所有者沒(méi)有動(dòng)力去監(jiān)督管理層，內(nèi)部人控制、決策短視等弊病也屢屢出現(xiàn)。為解決這些問(wèn)題，大多數(shù)美國(guó)公司設(shè)立了獨(dú)立董事制度、期權(quán)激勵(lì)制度等，以加強(qiáng)對(duì)管理層的內(nèi)部監(jiān)督，激勵(lì)管理層為長(zhǎng)期利潤(rùn)最大化而努力。與此同時(shí)，采用中介機(jī)構(gòu)約束、強(qiáng)勢(shì)監(jiān)管、民事訴訟等配套制度以提高管理層的違規(guī)成本。但是，目前的華爾街危機(jī)卻表明所有這些制度不僅沒(méi)有起到其應(yīng)有的作用，反而紛紛成為上市公司造假的根源，那么問(wèn)題究竟出在哪兒呢？

　　首先，美國(guó)的獨(dú)立董事不能真正發(fā)揮作用。獨(dú)立董事是指獨(dú)立于公司之外，而又行使董事監(jiān)督職權(quán)的外部董事。在美國(guó)，獨(dú)立董事的設(shè)置主要是為了在一元權(quán)力模式下加強(qiáng)董事的獨(dú)立性使董事會(huì)能夠?qū)��?jīng)理層履行監(jiān)督職責(zé)。由于美國(guó)是一個(gè)靠外部治理機(jī)制為主的國(guó)家，所以它的獨(dú)立董事制度在整個(gè)公司治理中起著關(guān)鍵性的作用，在很多公司，獨(dú)立董事占70%到80%以上。但是由于不存在對(duì)獨(dú)立董事有效的監(jiān)督和制約，美國(guó)公司里的獨(dú)立董事并不“獨(dú)立”。在美國(guó)，25%的獨(dú)立董事是所任職公司的顧問(wèn)或律師；或者為所任職公司提供經(jīng)紀(jì)和投資銀行業(yè)務(wù)，從公司賺取大量的咨詢費(fèi)和其他收入[1]。以安然案為例，公司在2000年召開董事會(huì)時(shí)，董事們每人接受了7.9萬(wàn)美元的薪金，同時(shí)不少的董事與安然有直接的生意往來(lái)，有的為安然做咨詢業(yè)務(wù)，有的仰仗安然的捐助，所以安然任何合法不合法的交易都能得到董事會(huì)的通過(guò)[2]。安然董事會(huì)下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)（由獨(dú)立董事組成）盡管負(fù)有對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告最終監(jiān)督及對(duì)關(guān)聯(lián)交易定期檢查的責(zé)任，但在實(shí)際工作中并沒(méi)有按規(guī)定進(jìn)行任何實(shí)質(zhì)性的深入調(diào)查[3]。

　　其次，為激勵(lì)公司管理層而設(shè)計(jì)的股票期權(quán)制度成了公司造假的直接動(dòng)力。20世紀(jì)90年代以來(lái)，美國(guó)開始大力推行股票期權(quán)激勵(lì)制度。股票期權(quán)的本意是通過(guò)“公司業(yè)績(jī)——股票價(jià)格——高層管理人員回報(bào)”的聯(lián)系，建立起一套科學(xué)的激勵(lì)制度，促使經(jīng)營(yíng)者將自身利益與公司長(zhǎng)遠(yuǎn)利益緊密結(jié)合，解決“內(nèi)部人控制”問(wèn)題。據(jù)悉，在美國(guó)規(guī)模為100億美元以上的大公司中，首席執(zhí)行官的薪酬構(gòu)成中有65%為長(zhǎng)期激勵(lì)，基本年薪只占17%。世界通信的CEO埃伯斯(Ebbers)，持有近2690多萬(wàn)世界通信普通股，12名董事和執(zhí)行官員合計(jì)持有近5000萬(wàn)股，兩者合計(jì)占世界通信普通股的1.7%[4]。近些年美國(guó)大公司CEO的收入在大幅度上漲，從15年前的最高為2000萬(wàn)美元上升到了2001年的7億多美元，其中絕大部分來(lái)自股票期權(quán)收入[1]。當(dāng)股票期權(quán)成為經(jīng)理人報(bào)酬的主要來(lái)源時(shí)，經(jīng)理人自然更為關(guān)注公司股價(jià)；當(dāng)公司股價(jià)主要受利潤(rùn)影響時(shí)，經(jīng)理

[1] [2] [3] [4]