- 相關(guān)推薦
建立法定的稅權(quán)劃分規(guī)則
所謂稅權(quán),是指稅收的管轄權(quán)。廣義上它包括三個(gè)方面的內(nèi)容:一是國家與居民之間的稅權(quán)關(guān)系;二是國家機(jī)構(gòu)與國家機(jī)構(gòu)之間的稅權(quán)關(guān)系;三是國家與國家之間的稅權(quán)關(guān)系。本文所研究的是國家機(jī)構(gòu)之間的稅權(quán)劃分問題,即稅收的立法、執(zhí)法和司法權(quán),在中央與地方以及在同級國家機(jī)構(gòu)之間的合理配置問題。目前我國稅權(quán)劃分存在的問題一、稅權(quán)縱向劃分上存在的問題
1、稅權(quán)的劃分缺乏一個(gè)穩(wěn)定的規(guī)則
在法治化程度較高的國家,稅權(quán)的縱向劃分一般在《憲法》
中都有明確的規(guī)定,或至少存在一個(gè)由最高立法機(jī)構(gòu)通過的基本法律來規(guī)范。而我國歷史上,稅權(quán)劃分一直沒有一個(gè)統(tǒng)一穩(wěn)定的規(guī)則。中央與地方稅權(quán)的劃分過程實(shí)際上是中央與地方博弈的過程。中央政府在改革中一直充當(dāng)著“讓利者”的角色,并且中央政府可以從其自身需要出發(fā),隨時(shí)改變讓利的大小。
2、中央集權(quán)過多,地方越權(quán)嚴(yán)重
這一點(diǎn)集中體現(xiàn)在稅收立法權(quán)的劃分上。按現(xiàn)行規(guī)定,除屠宰稅、筵席稅的開征、停征權(quán)下放地方以外,其他稅種的開征、停征、稅率、稅目、優(yōu)惠、減免等完全由中央統(tǒng)一規(guī)定。同時(shí),由于中央集權(quán)程度的不同,造成地區(qū)之間稅權(quán)不一致,少數(shù)民族地區(qū)和沿海經(jīng)濟(jì)特區(qū)擁有比其他省市更大的稅權(quán)。由于存在地方相對獨(dú)立的利益格局,在稅權(quán)高度集中的狀況下,直接后果就是各地的越權(quán)、濫權(quán)。主要表現(xiàn)為地方政府為彌補(bǔ)財(cái)政收支缺口濫用收費(fèi)權(quán);地方領(lǐng)導(dǎo)受地方利益的驅(qū)動(dòng),以權(quán)代法、以言代法的現(xiàn)象大量存在。
3、稅權(quán)與事權(quán)不相適應(yīng)
總的來說,我國地方政府的事權(quán)范圍相對較大,而財(cái)權(quán)范圍相對較小。事實(shí)上,這也是實(shí)行分稅制國家的普遍情況。問題的關(guān)鍵在于,首先,對各級政府的事權(quán)應(yīng)有明確的界定;其次,中央可以通過規(guī)范的轉(zhuǎn)移支付制度彌補(bǔ)地方財(cái)力不足。我國在這兩方面都很欠缺。
二、稅權(quán)橫向劃分上存在的問題
1、稅收立法權(quán)
自1984年以來,我國確立了由全國人大及其常委會制定稅法,由國務(wù)院制定稅收行政法規(guī),并受全國人大及其常委會委托制定各種稅的暫行條例;由財(cái)政部和國家稅務(wù)總局根據(jù)稅法、稅收暫行條例和行政法規(guī),制定稅收實(shí)施細(xì)則和規(guī)章的中央稅收立法權(quán)橫向劃分復(fù)合模式。實(shí)際上,我國授權(quán)立法的比重很大。
在現(xiàn)行稅法體系中,除《個(gè)人所得稅法》、《外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》、《稅收征管法》和《農(nóng)業(yè)稅條例》是由全國人大及其常委會制定的以外,其余都是國務(wù)院根據(jù)授權(quán)制定的暫行條例。立法機(jī)關(guān)的稅收立法權(quán)處于虛置和弱化地位,不符合稅收法律原則,使得稅收立法層次較低,稅法的權(quán)威性和嚴(yán)肅性被降低。另外,財(cái)稅機(jī)關(guān)對稅收行政法規(guī)和稅收法律作擴(kuò)大或縮小的解釋,實(shí)質(zhì)上也變相分割了稅收立法權(quán)。
2、稅收行政執(zhí)法權(quán)
我國稅收行政執(zhí)法權(quán)劃分的主要問題表現(xiàn)在:其一,國稅、地稅、財(cái)政、海關(guān)、審計(jì)等多頭管稅,致使稅收執(zhí)法權(quán)分散,信息交流不暢;其二,由于相關(guān)法律沒有明確規(guī)定有關(guān)部門在稅收執(zhí)法中應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任和義務(wù),稅收行政執(zhí)法缺乏其他經(jīng)濟(jì)管理部門的有效配合,執(zhí)法力度大打折扣。
3、稅收司法權(quán)
稅收司法權(quán)配置的不合理主要體現(xiàn)在,司法機(jī)關(guān)有權(quán)無力,稅務(wù)機(jī)關(guān)有力無權(quán),使得稅收司法保衛(wèi)體系弱化。由于涉稅案件涉及稅務(wù)、財(cái)會、法律等多方面的內(nèi)容,專業(yè)性和技術(shù)性較強(qiáng),而目前專司稅收案件的司法機(jī)關(guān)存在不熟悉稅收業(yè)務(wù)、辦案經(jīng)費(fèi)不足和工作重點(diǎn)有限等問題,不能及時(shí)有效地辦理稅收違法案件。而相對具有辦理涉稅案件能力的稅務(wù)機(jī)關(guān),卻因?yàn)榉蓻]有規(guī)定其享有司法權(quán),因而影響了稅收執(zhí)法剛性。
完善我國稅權(quán)劃分的建議
一、充實(shí)憲法內(nèi)容,以依法治稅的原則規(guī)范稅權(quán)劃分
我國現(xiàn)行《憲法》是1982年制定的,其中專門針對稅收的條款很少,只規(guī)定“中華人民共和國公民有依照法律納稅的義務(wù)”。隨
[1] [2]
【建立法定的稅權(quán)劃分規(guī)則】相關(guān)文章:
如何建立區(qū)域規(guī)則05-01
小班幼兒規(guī)則建立要無痕04-29
劃分04-29
法定04-30
ArcGIS中管網(wǎng)模型建立及管網(wǎng)規(guī)則應(yīng)用研究05-03
建立04-30
山西寧武地區(qū)高山湖泊全新世湖相地層劃分及干海組的建立05-02
公路等級劃分04-30