- 相關(guān)推薦
關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中“流動(dòng)性陷阱”問題的思考
一、什么是流動(dòng)性陷阱在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人們一般是從利率下調(diào)刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效果來(lái)認(rèn)識(shí)流動(dòng)性陷阱的。按照貨幣—經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（包括負(fù)增）原理，一個(gè)國(guó)家的中央銀行可以通過(guò)增加貨幣供應(yīng)量來(lái)改變利率。當(dāng)貨幣供應(yīng)量增加時(shí)（假定貨幣需求不變），資金的價(jià)格即利率就必然會(huì)下降，而利率下降可以刺激出口、國(guó)內(nèi)投資和消費(fèi)，由此帶動(dòng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。如果利率已經(jīng)降到最低水平，此時(shí)中央銀行靠增加貨幣供應(yīng)量再降低利率，人們也不會(huì)增加投資和消費(fèi)，那么單靠貨幣政策就達(dá)不到刺激經(jīng)濟(jì)的目的，國(guó)民總支出水平已不再受利率下調(diào)的影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)家把上述狀況稱為“流動(dòng)性陷阱”。
根據(jù)凱恩斯的理論，人們對(duì)貨幣的需求由交易需求和投機(jī)需求組成。在流動(dòng)性陷阱下，人們?cè)诘屠仕綍r(shí)仍愿意選擇儲(chǔ)蓄，而不愿投資和消費(fèi)。此時(shí)，僅靠增加貨幣供應(yīng)量就無(wú)法影響利率。如果當(dāng)利率為零時(shí)，即便中央銀行增加多少貨幣供應(yīng)量，利率也不能降為負(fù)數(shù)，由此就必然出現(xiàn)流動(dòng)性陷阱。另一方面，當(dāng)利率為零時(shí)，貨幣和債券利率都為零時(shí)，由于持有貨幣比持有債券更便于交易，人們不愿意持有任何債券。在這種情況下，即便增加多少貨幣數(shù)量，也不能把人們手中的貨幣轉(zhuǎn)換為債券，從而也就無(wú)法將債券的利率降低到零利率以下。因此，靠增加貨幣供應(yīng)量不再能影響利率或收入，貨幣政策就處于對(duì)經(jīng)濟(jì)不起作用狀態(tài)。
從宏觀上看，一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)陷入流動(dòng)性陷阱主要有三個(gè)特點(diǎn)：(1)整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)陷入嚴(yán)重的蕭條之中，需求嚴(yán)重不足，居民個(gè)人自發(fā)性投資和消費(fèi)大為減少，失業(yè)情況嚴(yán)重，單憑市場(chǎng)的調(diào)節(jié)顯得力不從心。(2)利率已經(jīng)達(dá)到最低水平，名義利率水平大幅度下降，甚至為零或負(fù)利率，在極低的利率水平下，投資者對(duì)經(jīng)濟(jì)前景預(yù)期不佳，消費(fèi)者對(duì)未來(lái)持悲觀態(tài)度，這使得利率刺激投資和消費(fèi)的杠桿作用失效。貨幣政策對(duì)名義利率的下調(diào)已經(jīng)不能啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，只能依靠財(cái)政政策，通過(guò)擴(kuò)大政府支出、減稅等手段來(lái)擺脫經(jīng)濟(jì)的蕭條。(3)貨幣需求利率彈性趨向無(wú)限大。
二、我國(guó)經(jīng)濟(jì)是否進(jìn)入流動(dòng)性陷阱
目前學(xué)術(shù)界對(duì)我國(guó)是否進(jìn)入流動(dòng)性陷阱，有兩種截然相反的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)已經(jīng)完全進(jìn)入流動(dòng)性陷阱之中，貨幣政策已完全失效。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，我國(guó)根本不存在流動(dòng)性陷阱。筆者認(rèn)為，這兩種觀點(diǎn)都有失偏頗。因?yàn)閺牧鲃?dòng)性陷阱的概念及其特點(diǎn)來(lái)分析，只能說(shuō)明我國(guó)經(jīng)濟(jì)已出現(xiàn)了流動(dòng)性陷阱的某些趨勢(shì)或跡象。然而，據(jù)此認(rèn)為我國(guó)經(jīng)濟(jì)完全進(jìn)入流動(dòng)性陷阱就更缺乏根據(jù)。
第一，從我國(guó)目前的宏觀經(jīng)濟(jì)狀況來(lái)看。經(jīng)濟(jì)盡管增長(zhǎng)乏力，但并沒有陷入嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)蕭條之中。在面臨全球金融危機(jī)的影響下，2000年和2001年我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)仍然分別高達(dá)8%和7.3%。2001年的增長(zhǎng)速度與2000年相比雖有所回落，但落差不大，也明顯高于同期世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不足2%的速度。然而，我們也要看到，受世界經(jīng)濟(jì)衰退的不利影響，我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也出現(xiàn)了減緩趨勢(shì)。與上年同期相比，2001年1季度GDP增長(zhǎng)8.1%，2季度增長(zhǎng)7.8%，3季度增長(zhǎng)回落到7.2%，4季度增長(zhǎng)進(jìn)一步回落到6.6%。呈現(xiàn)出逐季回落低速走勢(shì)。投資特別是更新改造投資增幅速度回升不大，將影響企業(yè)的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級(jí)；價(jià)格沒有明顯回升，仍在低位運(yùn)行，消費(fèi)品市場(chǎng)增長(zhǎng)緩慢，進(jìn)出口增幅都出現(xiàn)了下落的趨勢(shì)，需求不足的矛盾仍然比較突出。這表明，人民幣利率下調(diào)的投資、消費(fèi)和出口效應(yīng)還在發(fā)揮作用，但利率下調(diào)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)不十分明顯，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。顯然，就利率對(duì)經(jīng)濟(jì)的刺激作用正在減弱來(lái)看，我們不能不正視和警惕“流動(dòng)性陷阱”對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響。當(dāng)然，連續(xù)八次人民幣利率下調(diào)屬于被動(dòng)的降息，帶有明顯
[1] [2] [3]
【經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中“流動(dòng)性陷阱”問題的思考】相關(guān)文章：
當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的泡沫問題分析05-02
中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的金融發(fā)展問題04-28
對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中科技進(jìn)步范疇若干問題的思考05-02
對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)支撐條件的思考04-28
西方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的啟示和中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題研究04-30
中國(guó)經(jīng)濟(jì)并未陷入流動(dòng)性陷阱的實(shí)證分析04-30
俄羅斯經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與發(fā)展問題辨析04-27