中國國有商業(yè)銀行的“改革悖論”

發(fā)布時間： 2003-7-19  作者：陳彩虹  

   一、 問題的提出：國有商業(yè)銀行存在更為突出的“改革悖論”

    中國國有商業(yè)銀行的制度性變革，是繼中國國有工商企業(yè)改革之后經(jīng)濟(jì)體制改革的重大戰(zhàn)略選擇。一般來說，國有商業(yè)銀行與國有工商企業(yè)在產(chǎn)權(quán)制度、組織管理體系、資源配備方式、員工激勵與約束機(jī)制、風(fēng)險控制體制等方面，具有基本的一致性，因而國有工商企業(yè)既有的改革經(jīng)驗與教訓(xùn)，對于國有商業(yè)銀行的改革具有重大的借鑒價值。中國國有工商企業(yè)改革的基本選擇路線，從“放權(quán)讓利”來獨立化工商企業(yè)自己的利益開始，到國家控股前提下產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化的改造，再到充分地運用中國的資本市場，運用現(xiàn)代公司治理制度的形式，將國有工商企業(yè)變革為國有控股的上市企業(yè)，直到今天，國有工商企業(yè)改革仍然在繼續(xù)，未來大體的格局，是國有股份進(jìn)一步減少（國有股減持暫停并不意味國有股不再通過其它的方式減少）⑴。國有工商企業(yè)這種改革的走向，基本是國有商業(yè)銀行制度變革的基本路線。從時下一些改革的理論討論和運作考慮來看，建設(shè)新型的國有控股的商業(yè)銀行，進(jìn)而上市，已經(jīng)成為相當(dāng)普遍的認(rèn)識⑵。

    那么，國有商業(yè)銀行目前處于何種階段呢？它大體處于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化的準(zhǔn)備階段，以及運用現(xiàn)代公司治理制度形式進(jìn)行內(nèi)部構(gòu)造的改造階段。在這個階段上，國有商業(yè)銀行所面對的內(nèi)部治理體系改革，以及產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化準(zhǔn)備，均是由國有商業(yè)銀行自身來承擔(dān)的。它遭遇到了國有工商企業(yè)改革過程中都涉及過的“改革悖論”問題。所謂“改革悖論”，簡單地說，就是指國有商業(yè)銀行作為一個獨立的經(jīng)濟(jì)體或經(jīng)濟(jì)組織，它既是改革主體又是改革對象之間明顯的“內(nèi)在矛盾”⑶。如果將國有商業(yè)銀行“人格化”，國有商業(yè)銀行這個“人”現(xiàn)在進(jìn)行的改革或改革準(zhǔn)備，也就是“自己革自己的命”。顯而易見，當(dāng)國有商業(yè)銀行的改革不觸及到“自己”的利益時，“悖論”是不存在的。問題在于，如此的改革必定涉及到商業(yè)銀行自身特殊的利益和員工（包括管理者，下文若無特別區(qū)分或說明均同此義）的利益，這種改革意味著銀行自身和員工利益的某種犧牲或放棄，“改革悖論”也就生成了。

    由于國有商業(yè)銀行經(jīng)營的產(chǎn)品是貨幣資金及相關(guān)的金融服務(wù)，牽涉到中央銀行的貨幣政策，又與財政政策的操作密切相關(guān)，而且資產(chǎn)規(guī)模龐大，制度體系復(fù)雜，組織機(jī)構(gòu)縱橫交錯，層級多樣化，員工數(shù)量多且依附性強(qiáng)，其原有體制的頑固性和改革的艱巨性更大，“改革悖論”所體現(xiàn)出來的深度與復(fù)雜性，更為突出。在國有工商企業(yè)的改革中，鑒于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變革安排的相對迅速與上市公司形式的強(qiáng)烈約束，特別是工商企業(yè)受行業(yè)、產(chǎn)品特殊性的限制，容易受市場力量的沖擊（如產(chǎn)品沒有銷路、全行業(yè)虧損嚴(yán)重等）而被迫較快進(jìn)入重組進(jìn)程，大量規(guī)模及結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)不如國有商業(yè)銀行復(fù)雜的國有工商企業(yè)，也就很快轉(zhuǎn)換了存在方式，“改革悖論”隨即就消失或至少表面消失在變革的過程之中，問題并不怎么突出。對于國有商業(yè)銀行來說，這個“改革悖論”就遠(yuǎn)沒有那么容易輕松地淡漠化或消失，它是當(dāng)下一個回避不掉的“真實問題”，也是一個確定改革下一步制度安排的主要問題，它將深刻地影響到整個中國國有商業(yè)銀行改革的全部過程。從理論的角度來看，理解這種“改革悖論”并關(guān)注這種“悖論”的演化前景或走向，對于現(xiàn)代企業(yè)理論具有重大的價值。當(dāng)然，在改革類似于國有商業(yè)銀行的國有超大型工商企業(yè)集團(tuán)中，“改革悖論”的理解亦是價值連城的。

[1] [2] [3] [4] [5] [6]