- 相關(guān)推薦
(推薦）試論阿爾都塞“理論實(shí)踐”的意義-關(guān)于阿爾都塞的“研究筆記”（上）
摘 要
阿爾都塞作為馬克思主義者，在20世紀(jì)中期通過(guò)重新閱讀馬克思主義的經(jīng)典著作，不僅批評(píng)了人道主義馬克思主義、存在主義馬克思主義、黑格爾主義馬克思主義等西方馬克思主義內(nèi)部的思潮，而且復(fù)活了一些經(jīng)典馬克思主義的命題，捍衛(wèi)了馬克思主義的科學(xué)性，從而回應(yīng)了蘇共二十大以后馬克思主義所遭遇的普遍危機(jī)的挑戰(zhàn)。
我把阿爾都塞放置到西方馬克思主義的脈絡(luò)中來(lái)討論，通過(guò)對(duì)英國(guó)新左派理論家佩里·安德森關(guān)于“西方馬克思主義”的評(píng)述和法蘭克福第二代理論家施密特對(duì)阿爾都塞的評(píng)述，引出了四個(gè)主要的問(wèn)題：一是：理論與實(shí)踐；二是：結(jié)構(gòu)與主體；三是：歷史與結(jié)構(gòu)；四是：哲學(xué)與實(shí)踐。論文就把這四個(gè)主題作為問(wèn)題意識(shí)，以討論阿爾都塞對(duì)這四個(gè)問(wèn)題的敘述為內(nèi)容，來(lái)展現(xiàn)阿爾都塞處理這些馬克思主義理論問(wèn)題的方式及其面臨的困境。在具體方法論上，盡量從阿爾都塞的內(nèi)在視野來(lái)處理他所面對(duì)的問(wèn)題，也就是說(shuō)所有的討論都建立在對(duì)阿爾都塞文本細(xì)讀的基礎(chǔ)之上。
本文共分引言、主體和結(jié)語(yǔ)三部分。引言部分簡(jiǎn)略地梳理了新時(shí)期以來(lái)，中國(guó)知識(shí)分子由對(duì)馬克思主義的“負(fù)面認(rèn)同”到“從馬克思重新出發(fā)”的敘述，指出80初期借對(duì)《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的討論，試圖用人道主義的馬克思主義來(lái)改造教條化的馬列主義，其中異化、主體論、人道主義是其討論的核心，這些問(wèn)題也是阿爾都塞的理論命題，從而為討論阿爾都塞理論實(shí)踐的意義提供一份現(xiàn)實(shí)的語(yǔ)境。
論文主體共分五章。第一章“阿爾都塞在西方馬克思主義史中的位置”是對(duì)阿爾都塞的兩種歷史在場(chǎng)方式即“西方馬克思主義者”和“結(jié)構(gòu)主義馬克思主義者”的討論。第一節(jié)分析了佩里·安德森借助歷史唯物主義的史學(xué)方法對(duì)西方馬克思主義的敘述,指出西方馬克思主義最根本的特點(diǎn)是理論與實(shí)踐的脫節(jié)；第二節(jié)論述了安德森從“結(jié)構(gòu)與主體”的角度和施密特從“歷史與結(jié)構(gòu)”的角度對(duì)阿爾都塞作為結(jié)構(gòu)主義馬克思主義者的批評(píng)；第三節(jié)在總結(jié)阿爾都塞兩種歷史在場(chǎng)方式的基礎(chǔ)上，提出論文的問(wèn)題意識(shí)和方法論。
第二章“理論與實(shí)踐”主要討論了阿爾都塞“理論實(shí)踐”的具體所指，以回應(yīng)安德森對(duì)西方馬克思主義理論與實(shí)踐相脫離的敘述。第一節(jié)分析了阿爾都塞由對(duì)“實(shí)踐一般”的界定到推論出“理論實(shí)踐”的過(guò)程；第二節(jié)分析了“認(rèn)識(shí)的生產(chǎn)”的概念和認(rèn)識(shí)對(duì)象與現(xiàn)實(shí)對(duì)象的區(qū)分；第三節(jié)具體闡述馬克思理論革命的成果，即唯物辯證法，阿爾都塞認(rèn)為這一過(guò)程發(fā)生了“認(rèn)識(shí)論斷裂”，指出馬克思并非“顛倒”了黑格爾的辯證法，而是根本性的“斷裂”。
第三章“結(jié)構(gòu)與主體”主要討論了阿爾都塞對(duì)主體、異化、人道主義的反思。第一節(jié)分析了馬克思對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)人神話的批判，并討論了阿爾都塞“理論上反人道主義”的原因；第二節(jié)分析了《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿 》中對(duì)異化勞動(dòng)的敘述，在阿爾都塞看來(lái)，主體由異化到去異化的過(guò)程是建立在生產(chǎn)力的發(fā)展的基礎(chǔ)之上，這不僅說(shuō)明在這一過(guò)程背后有歷史目的論的邏輯，還假設(shè)了主體在異化之前和去異化之后的透明自足的狀態(tài)，而阿爾都塞更強(qiáng)調(diào)主體受理論實(shí)踐條件的制約；第三節(jié)分別討論了意識(shí)形態(tài)在“科學(xué)/意識(shí)形態(tài)”和意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器
[1] [2] [3] [4]
【(試論阿爾都塞“理論實(shí)踐”的意義-阿爾都塞的“研究筆記”上】相關(guān)文章：
阿爾都塞意識(shí)形態(tài)理論研究述評(píng)04-29
簡(jiǎn)論阿爾都塞意識(shí)形態(tài)理論04-29
阿爾都塞的多元決定論及其理論取向04-29
阿爾都塞哲學(xué)基本特征新解04-27
淺析阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)學(xué)說(shuō)04-29
圍困主體與主體突圍--淺談阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)理論與文藝觀05-02
阿爾都塞和湯普森的歷史主體觀的分歧04-29
阿爾都塞哲學(xué)的唯科學(xué)性及其源脈探析05-01