村莊治理中三重權(quán)力互動的政治社會學(xué)分析

內(nèi)容提要：近1個多世紀(jì)以來國家權(quán)力在鄉(xiāng)村的日益深入與近20年村落社區(qū)自治權(quán)的迅速成長，村莊場域開始出現(xiàn)前所未有的國家―村莊精英―普通村民的三重權(quán)力互動格局。其中國家權(quán)力通過宏觀制度的導(dǎo)入和鄉(xiāng)政權(quán)力發(fā)揮對村莊的控制和滲透；村莊精英在村落場域的三重權(quán)力結(jié)構(gòu)中，居于承上啟下的中介地位，構(gòu)成村莊三重權(quán)力互動的交叉點(diǎn)和集合部；村民則掌握著村級治理的所有權(quán)，但又必須委托給村莊精英特別是體制內(nèi)精英行使，在實(shí)踐中，可能產(chǎn)生委托―代理矛盾。隨著《村組法》的頒布和貫徹實(shí)施，特別是村民委員會直選在全國范圍內(nèi)展開和村民代表會議的進(jìn)一步完善，村落場域三重權(quán)力結(jié)構(gòu)非均衡狀況正逐漸改變。

關(guān)鍵詞 村莊 治理 權(quán)力 政治社會學(xué) 

一、 問題的提出與立論

村莊政治是理解鄉(xiāng)村社會政治性質(zhì)的重要領(lǐng)域，而對村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的分析則是理解村莊社會政治的基礎(chǔ)。所謂村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)，是指村莊各主要權(quán)力主體之間模式化的互動關(guān)系。對中國農(nóng)村村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的研究曾有兩次高潮，第一次是在20世紀(jì)中葉前后，費(fèi)孝通在研究傳統(tǒng)鄉(xiāng)土中國的權(quán)力結(jié)構(gòu)時候，區(qū)分了村莊中同意權(quán)力、橫暴權(quán)力和教化權(quán)力這三種基本的權(quán)力類型，特別強(qiáng)調(diào)教化權(quán)力在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村基層治理過程中的突出作用[1]。杜贊奇考察了20世紀(jì)上半葉華北農(nóng)村村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化，區(qū)分了贏利型經(jīng)紀(jì)與保護(hù)型經(jīng)紀(jì)[2]。黃宗智分析了在華北和長江三角洲不同的土地占有形態(tài)、不同的家族力量和結(jié)構(gòu)對于村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)類型的影響[3]。

第二次高潮是20世紀(jì)80年代末以來。由于國家權(quán)力近1個世紀(jì)以來在鄉(xiāng)村的日益深入與近20年村落社區(qū)自治權(quán)的迅速成長，造成了空前復(fù)雜的權(quán)力互動呈現(xiàn)于村莊場域，構(gòu)成了中國底層農(nóng)村政治的動態(tài)的和主要的層面，因而成為理解村莊政治拼圖的關(guān)鍵和衡量農(nóng)村政治發(fā)展水準(zhǔn)的重要標(biāo)尺，也就自然成為近年鄉(xiāng)村治理研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)。國內(nèi)政治學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科的眾多學(xué)者以及海外漢學(xué)界從各自的學(xué)科視角出發(fā)，對村莊結(jié)構(gòu)進(jìn)行了比較廣泛而深入的研究。在研究內(nèi)容上不斷拓展，在研究方法上不斷創(chuàng)新，其成果燦然可睹，觀點(diǎn)迭涌紛呈。概括起來，這些研究主要是從兩種不同的視角分別展開的，一是對村莊內(nèi)部各個權(quán)力主體之間的互動關(guān)系進(jìn)行研究，二是對國家與村莊的關(guān)系進(jìn)行研究。

前一種研究思路側(cè)重于分析探討村莊權(quán)力在不同的家族、不同的自然村或者不同“片”乃至不同的人們之間的分配，進(jìn)而對村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的特征進(jìn)行概括，這種研究實(shí)際上可以被稱為“村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的內(nèi)部研究”。賀雪峰以江西的個案說明，人民公社時期及以后一段時間，有些村的干部在姓或者片之間的分布不僅逐步形成了固定的比例，而且由哪一片或者由哪一姓擔(dān)任一把手或者二把手，都逐步固定化了，他將這種現(xiàn)象稱為“�；�”。[4]仝志輝也以江西的個案村為依據(jù)探討了類似的現(xiàn)象，提出了精英均衡的概念。梅志罡所觀察的個案村，“在村治權(quán)的分配上歷史地延續(xù)一種族姓均衡機(jī)制，這種機(jī)制表現(xiàn)為：（1）村級主官不集中在同一姓氏，往往大姓、小姓各一；（2）全村村官在族姓間席位分配上的均衡”。他將這種現(xiàn)象稱為“均衡型村治模式”。 仝志輝、賀雪峰還采用“治理精英―非治理精英―普通村民”的三層分析工具，借助這種三層分析法，他們認(rèn)為可以理解當(dāng)前村莊權(quán)力運(yùn)行的狀況特別是村級權(quán)力的合法性狀況[5]。

更多的研究傾向于直接分析國家與村莊的關(guān)系，這種研究實(shí)際上是一種“村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的外部研究”。其主要分析工具是國家-―社會關(guān)系分析框架或市民社會理論。實(shí)際上，國家-―社會關(guān)系與市民社會理論不僅是村莊權(quán)力分析也是分析農(nóng)村政治發(fā)展甚至整個中國社會轉(zhuǎn)型與變革的主導(dǎo)研究工具。起初，人們強(qiáng)調(diào)國家與社會之間的相互獨(dú)立，對“市民社會”的倡導(dǎo)不遺余力。隨著討論的逐步深入，人們逐漸超越了這種簡單化的模式。周其仁對中國農(nóng)村產(chǎn)權(quán)的研究雖未完全擺脫這種簡單化框架，但他已強(qiáng)調(diào)了村莊與國家之間的交易和博弈及彼此間的日�；�動[6]。越來越多的研究者注意到，國家與農(nóng)村社會之間并不是簡單的零和博弈[7]，而是更為復(fù)雜的互動關(guān)系。[8]王思斌等人對鄉(xiāng)村干部之間的交往結(jié)構(gòu)以及

[1] [2] [3] [4] 

【村莊治理中三重權(quán)力互動的政治社會學(xué)分析】相關(guān)文章：

權(quán)力裂變分析04-29

價值規(guī)導(dǎo)與實(shí)踐體現(xiàn):公共理性與公共治理互動分析04-30

親子互動個案的觀察、分析與支持04-29

小米社區(qū)的互動營銷策略分析論文04-27

權(quán)力04-29

師幼互動的現(xiàn)狀分析與對策研究04-28

中國環(huán)境影響評價程序的權(quán)力機(jī)制分析04-27

酒店服務(wù)語言的話語和權(quán)力分析05-03

村莊污水治理實(shí)施方案范文（精選16篇）06-18

金礦采空區(qū)的治理與造價分析04-29