中西政治思想中的倫理際遇

  內(nèi)容提要 :在中西文明史的進(jìn)程中 ,政治建構(gòu)對(duì)于倫理道德的依賴 ,一直是一個(gè)通貫的文化景觀。為了影顯儒家倫理―政治建構(gòu)的特質(zhì) ,本文以早期儒家作為不變的坐標(biāo) ,將古代、近代、現(xiàn)代三個(gè)時(shí)段的西方倫理―政治的相關(guān)論說為對(duì)象進(jìn)行動(dòng)態(tài)的比較 ,從而呈現(xiàn)兩者在理論致思的構(gòu)成與走向上存在的差別 ,如何最終形成了倫理政治與道德政治的重大差異。

   從早期儒家倫理政治理論的概觀 ,可以發(fā)現(xiàn)倫理這一社會(huì)要素在其中起著中心支撐點(diǎn)的作用。但是 ,倫理在政治哲學(xué)建構(gòu)中發(fā)揮類似作用的 ,并不限于中國(guó)早期儒家的言說地域與學(xué)派范圍內(nèi)。學(xué)派之外 ,與儒家同時(shí)代而同為顯學(xué)的墨家 ,對(duì)倫理問題的關(guān)注 ,絲毫不亞于儒家。地域(中國(guó) )之外 ,整個(gè)西方文明史進(jìn)程中 ,政治建構(gòu)對(duì)倫理道德的依賴 ,一直是一個(gè)通貫的文化景觀。但墨家的學(xué)派對(duì)照作用 ,顯然不如西學(xué)的地域差別 ,更能顯示早期儒家倫理政治建構(gòu)的特質(zhì)。原因很明白 ,一是后者與早期儒家理論的差異性更明顯、更典型 ,也更易捕捉 ;二是兩者在理論致思的構(gòu)成與走向上都別有意趣 ,即視點(diǎn)相同 ,但視像相異 ,從而形成倫理政治與道德政治的重大差別。

   當(dāng)然 ,在西學(xué)的范圍內(nèi)選擇倫理政治的比較對(duì)象 ,是多重且復(fù)雜的。神學(xué)政治論對(duì)倫理的倚重 ,道德哲學(xué)對(duì)政治社會(huì)的剖析 ,都可以作為比較對(duì)象。但取決于本文直接關(guān)注的倫理―政治的雙邊關(guān)系 ,本文將比較的對(duì)象較為單純地確定為類似的政治哲學(xué)構(gòu)思上。并且 ,為了顯示早期儒家倫理構(gòu)思與整個(gè)西方政治哲學(xué)從古至今類似構(gòu)思的異同 ,確定了以早期儒家為一不變的坐標(biāo) ,將古代、近代、現(xiàn)代三個(gè)時(shí)段的西方倫理――政治相關(guān)性論說置于其中 ,以求有一種動(dòng)態(tài)的中西倫理――政治論說的比較。而早期儒家倫理政治坐標(biāo)的三個(gè)參數(shù)是 :柏拉圖的理想國(guó) ,用以比較早期儒家整體烘托而出的倫理王國(guó) ;盧梭的道德理想國(guó) ,尤其是直接民主的人民主權(quán)論 ,用以與早期儒家的民本觀念相對(duì)勘 ;現(xiàn)代的正義理論 ,用以與早期儒家的平等主張相參照。

   一、古典狀態(tài) :倫理王國(guó)與理想國(guó)

   早期儒家的倫理政治建構(gòu) ,就其終端顯示而言 ,是一個(gè)倫理王國(guó)。倫理王國(guó)的最高統(tǒng)治者應(yīng)當(dāng)是倫理榜樣與政治權(quán)威合一體。他依據(jù)仁義道德 ,施行仁政 ,感召大眾 ,使天下皆悅。而倫理王國(guó)的運(yùn)作原則是行王道 ,反霸道。內(nèi)在的道德修養(yǎng)與外在的政治倫理 ,統(tǒng)一于王道政治的需要上面。王道政治或德治 ,雖承認(rèn)社會(huì)的差異 ,確認(rèn)有勞力與勞心的社會(huì)分工 ,有君子與小人的層次劃分 ,但允諾人皆可以為堯舜。關(guān)鍵就看一個(gè)人認(rèn)同德性、切己自反的自覺性與堅(jiān)定性了。與此同時(shí) ,在倫理王國(guó)中 ,有恒產(chǎn)與有恒心的緊密聯(lián)結(jié)關(guān)系 ,證明了財(cái)產(chǎn)之于德性的重要性。但是 ,對(duì)依據(jù)仁義道德所動(dòng)的主體 (士 )而言 ,堅(jiān)持倫理信諾 ,則是可以忽略財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)的。 (無恒產(chǎn)而有恒心 ,惟士為能 )再者 ,倫理王國(guó)中的人在面對(duì)道德醒覺和人生歷程 (老吾老、幼吾幼的相關(guān)相及性 )方面 ,人人之間具有平等性。但是 ,相對(duì)于天然的血緣關(guān)系 ,或政治關(guān)系的原型或摹本而言 ,則可以打破一般的公道原則 ,父子相為保護(hù)變而為一種體現(xiàn)了公道的行為 (父子相隱 ,直在其中 )。至于倫理王國(guó)中人的培

[1] [2] [3] [4]