中西自由觀比較

　道德自律是自由人的最高精神境界，這是以儒學(xué)為代表的東方文化所蘊(yùn)涵的一個(gè)重要的價(jià)值判斷。人之所以能夠最終達(dá)致這一境界，是因?yàn)槿说奶煨圆粌H自由，而且善良。性善論是儒家全部學(xué)說(shuō)的理論基石。在儒家看來(lái)，“仁”源乎人的生命的內(nèi)在要求，而非人為構(gòu)造出來(lái)再?gòu)?qiáng)加于人的某種外部規(guī)范；親情是人最天然最本真的感情，只要用它來(lái)推己及人、由人及物，理想的大同世界就能夠?qū)崿F(xiàn)。人性原本善良，只是因?yàn)槭艿搅宋凼懒魉椎牧?xí)染才逐漸丟失了自己的真性情。儒家的救世，就是要通過(guò)教化眾生來(lái)重塑自我，回歸真我。孟子曰：“惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。惻隱之心，仁也；羞惡之心，義也；恭敬之心，禮也；是非之心，智也。仁義禮智，非由外鑠我也，我故有之也；弗思耳矣”（《孟子·告子上》，第六章）。他還說(shuō)：“仁，人心也；義，人路也。舍其路而弗由，放其而不知求，哀哉！人有雞犬放，則知求之，有放心而不知求。學(xué)問(wèn)之道無(wú)他，救其放心而已矣”（《孟子·告子上》，第十一章）。這就是說(shuō)，仁義禮智是人心所固有的本性，如今人失卻了自己的本性而全然不覺(jué)，這是很可悲的。求學(xué)的唯一目的就在于找回人的本真之我。儒家十分強(qiáng)調(diào)自我修養(yǎng)必須發(fā)乎本心，人格完善是人的自覺(jué)追求，這完全是超功利的，既不是為了求得大眾的贊賞，更不是為了追名逐利。因此，儒士修身的第一要義就是：正心誠(chéng)意，毋自欺�！抖Y記》中有這么一段話明確表征了儒家的這一立場(chǎng)：“小人閑居為不善，無(wú)所不至，見(jiàn)君子而后厭然棄其不善而著其善。人之視己，如見(jiàn)其肺肝然，則何益矣？此為誠(chéng)于中，形于外。故君子必慎其獨(dú)也”（《禮記·大學(xué)篇》）。儒家倡導(dǎo)人格的凜然尊嚴(yán)和浩然氣節(jié)，哪怕處在政治權(quán)勢(shì)的重壓之下也絕不賣(mài)身求榮；即便貧困潦倒，生活無(wú)著，也要保全自己的名節(jié)。這種特行獨(dú)立的人格氣象足以令那些擇利者、求榮者、賣(mài)身者汗顏�？鬃釉唬骸安涣x而富且貴，于我如浮云：（《論語(yǔ)·子罕》）。一個(gè)牢牢保持住自己的本心和道德理性，而不為功名利祿所惑、不為一己得失所慮的人，就是一個(gè)超越了各種束縛的、擁有最高自由的人。

　　儒學(xué)的理想人格上如此的高尚，它的道德理念是如此的完善，不由人不心向往之。然而，我們恰恰認(rèn)為，儒學(xué)最大的缺憾就在于對(duì)人性作了過(guò)于樂(lè)觀的估價(jià)。因此，它怎么也走不出這樣的邏輯怪圈：如果每一個(gè)人都天性善良，那么后天的惡習(xí)從何而來(lái)？倘若人心如青天白日，又何來(lái)烏云蔽日？烏云蔽日既是事實(shí)，又怎么能指望將其徹底驅(qū)散？其實(shí)，人是極端矛盾的動(dòng)物，他永遠(yuǎn)不能掙脫生命的有限性，因而生存焦慮會(huì)一生一世伴隨著他；可正是這種焦慮使他渴望超越，去觸及那深不可惻的無(wú)限和永恒。人之為人，就是因?yàn)樗�有血有肉，有七情六欲，無(wú)論他行善還是作惡，這種情欲都是他行為的最大驅(qū)動(dòng)力（如果不是唯一動(dòng)力的話）。有情欲就會(huì)生惡念，就會(huì)私欲膨脹，就想損人利己。然而人又是一個(gè)理性動(dòng)物，處在社會(huì)教化之中，他也厭惡自己的俗不可耐，向往那至純至善的完美境界。人既逃脫不了塵世的諸多誘惑，又消除不了自己對(duì)完美界域的憧憬，這本身就是人類(lèi)無(wú)奈的宿命。的確，因?yàn)槿擞猩频脑竿�，我們并不否定儒家道德教化的引�?dǎo)作用，也樂(lè)于承認(rèn)在儒家理想人格感召下，中國(guó)歷史上確有少數(shù)高潔卓越之士以其孤往直前的道德大勇和獨(dú)立挺拔的人格魅力為世人作出了表率。然而，少數(shù)圣賢的生命成長(zhǎng)歷程并不具有普遍的范型意義。就絕大部分普通人而言，世俗世界的誘惑太多太大，實(shí)在難以抵御。因此人世間邪惡和偽善的行為遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于高尚道德的行為，甚至圣賢的垂范對(duì)普通人也起不到多大作用。在這種情況下，儒學(xué)基于性善論的德治禮教的空疏無(wú)力就盡顯出來(lái)。這就是說(shuō)，儒家相信人天性善良，相信道德教化對(duì)于人心的向上和社會(huì)的安定具有主要的甚至根本的作用，因此，它對(duì)于社會(huì)的惡行缺少防范的考慮，更缺少防范的措施。有人反駁說(shuō)，儒學(xué)對(duì)人的惡念和惡行也不乏冷峻的分析，它同樣主張用法律等制度性措施對(duì)人的行為進(jìn)行遏制和懲治。然而在這一方面，孔子對(duì)自己的學(xué)說(shuō)亦有過(guò)明確的定位，他說(shuō)：“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥，道之以德，齊之以禮，有恥且格”（《論語(yǔ)·為政》）。這就是說(shuō)，用政法來(lái)誘導(dǎo)人民，用刑罰來(lái)整頓人民，他們只是暫時(shí)的免于罪過(guò)，卻沒(méi)有廉恥之心；如果用道德來(lái)誘導(dǎo)人民，用禮教來(lái)規(guī)范人民，那么他們就不但有廉恥之心，而且口服心服。可見(jiàn)在孔子眼中，德治才是最根本的手段。尤其重要的是，道德教化是要靠人來(lái)實(shí)行的，教化別人的人必是修正“正果”的人，他們的人品德行具有先驗(yàn)的確定

[1] [2] [3] [4] 

【中西自由觀比較】相關(guān)文章：

比較視域中的中西信任觀04-26

中西數(shù)字的文化觀比較04-27

嚴(yán)復(fù)中西道德比較與整合觀04-30

康德與叔本華自由觀比較研究04-27

中西倫理比較漫談04-27

中西禁忌比較及其啟示04-27

中西早期美學(xué)思想比較04-30

中西方古代自然觀演變的比較與影響05-01

論文廷式的中西文化比較觀04-27

中西方科學(xué)之比較04-27