主客二分而不“裂”：中國(guó)美學(xué)與西方美學(xué)的本質(zhì)區(qū)別
一這似乎是一個(gè)已經(jīng)被普遍認(rèn)同的信念了：西方的思維方式是主客二分式的，而中國(guó)的思維方式則是主客不分的，是“天人合一”的。比如，張岱年說(shuō)，“中國(guó)哲學(xué)，在根本態(tài)度上很不同于西洋哲學(xué)或印度哲學(xué)”的地方就在于中國(guó)是“天人合一”的，而西方則是主客二分的，“西洋人研究宇宙，是將宇宙視為外在的而研究之，中國(guó)哲人的宇宙論實(shí)乃以不分內(nèi)外物我天人為其根本見(jiàn)地”[1](P7)。成中英認(rèn)為，西方思想的起點(diǎn)是“主體自我與客觀世界的分離”，它“要求對(duì)客觀世界有一主客的分辨”；而中國(guó)則不是主客二分的，是“天人合一”的[2](P11)。季羨林也多次講，西方的思維方式是主客二分的，而中國(guó)是主客不分的，是“天人合一”的。因而，主客不分這種思想便被很多人不假思索地接受了。
人們把這種思想移植到美學(xué)上，便認(rèn)為這種“天人合一”是“中華美學(xué)之魂”，把中國(guó)美學(xué)看成是一種超越主客關(guān)系的美學(xué)。他們認(rèn)為，在中國(guó)美學(xué)里，盡管學(xué)派林立，思路各異，“但是強(qiáng)調(diào)從超主客關(guān)系出發(fā)去提出、把握所有美學(xué)問(wèn)題卻是其共同之處”，而“西方是從主客關(guān)系出發(fā)來(lái)提出、把握所有美學(xué)問(wèn)題，從而總是追問(wèn)美的本質(zhì)以及如何認(rèn)識(shí)美�！盵3](P148)由此，他們提出，西方是“有”的認(rèn)知而中國(guó)是“無(wú)”的智慧，中、西美學(xué)的根本差異就是“主客二分”與“主客不分”。
人們似乎已經(jīng)不懷疑這種西方“主客二分”，中國(guó)主客不分、“天人合一”的區(qū)分了，但這卻恰恰是一個(gè)值得懷疑的命題！它是一種簡(jiǎn)單化的、片面化的甚至是有錯(cuò)誤的概括。因?yàn)樗屓藗冨e(cuò)誤地認(rèn)為中國(guó)的思維方式就是主客不分的，而實(shí)際上中國(guó)一直都是有鮮明的主客之分的。從總體上說(shuō)中國(guó)的思維方式是“天人合一”的，倒也沒(méi)有什么大問(wèn)題，是有道理的。但是，這個(gè)“天人合一”是怎樣的“合一”卻需要再深入的研究。究竟是主客不分的“天人合一”，還是也有主客二分之后的“天人合一”，這卻是一個(gè)不能簡(jiǎn)單化的大問(wèn)題。實(shí)際上，中西思維方式的不同不在于一個(gè)主客二分，一個(gè)主客不分，而在于西方主客二分之后，主體與客體走向分裂、分離與對(duì)立，而中國(guó)在主客二分之后，卻一直在尋求這二者融合，因而沒(méi)有走向?qū)αⅰ?duì)抗與分裂，說(shuō)中國(guó)是“天人合一”，應(yīng)該是這個(gè)意義上的“合一”。
從中國(guó)的審美實(shí)際來(lái)看，在中國(guó)的審美世界中，其實(shí)一直都有著一種自覺(jué)的、鮮明的主客之間的二元區(qū)分，只不過(guò)這種二元區(qū)分不是西方式的二元對(duì)立、二元分裂，而是在主客二元區(qū)分后又極力尋求這二者合一的思維方式。中國(guó)的審美不是一開(kāi)始就是主客不分的或者像一些人極力主張的那樣是超越了主客關(guān)系的審美。中國(guó)與西方的不同不在于一個(gè)是從主客關(guān)系出發(fā)而一個(gè)不是從主客關(guān)系出發(fā)，中國(guó)的審美也是一直在主客關(guān)系中來(lái)提出和把握美學(xué)問(wèn)題的。只是在主客區(qū)分后的第二步上，西方由二分而走向二者之間的絕對(duì)分離與分裂，而中國(guó)在主客區(qū)分后卻永遠(yuǎn)在尋求這二者之間的合一，是分而不裂。這才是中國(guó)美學(xué)區(qū)別于西方美學(xué)的本質(zhì)所在。
二
首先，中國(guó)人的審美方式本身就是多形態(tài)的，中國(guó)傳統(tǒng)的審美方式是多樣的，除了道家、禪宗的自然、適性、“逍遙”和“暢神”以外，同樣有以孔子、屈原、司馬遷等為代表的另一種審美取向，即所謂的“君子比德”、“發(fā)奮著書(shū)”的傳統(tǒng)。這種“比德”的審美傳統(tǒng)在中國(guó)古代并不是一個(gè)無(wú)足輕重的審美方式，實(shí)際上“比德”和“暢神”一直就是中國(guó)古代兩個(gè)重要的、并行的審美價(jià)值取向，有時(shí)甚至主要是“比德”式的。強(qiáng)調(diào)中國(guó)美學(xué)是超主客關(guān)系的美學(xué)的人恐怕主要只是就中國(guó)美學(xué)中的一極，即追求意境深遠(yuǎn)、無(wú)跡可求的莊禪式的審美這一極而言的，而從他們的論述來(lái)看確實(shí)也只是就莊子、禪宗美學(xué)來(lái)舉證的。莊子、禪宗美學(xué)雖然是中國(guó)美學(xué)最重要的一部分，但絕不能說(shuō)莊子、禪宗美學(xué)就是中國(guó)美學(xué)。而且莊子、禪宗為代表的這一極的審美是不是超主客關(guān)系的美學(xué)，這也是一個(gè)值得商榷的問(wèn)題。
對(duì)于“君子比德”的審美來(lái)說(shuō)，人們是有意識(shí)地在客體那里尋求與主體的精神品德的相似之處，把主體的社會(huì)價(jià)值和意義與客體的特性聯(lián)系在一起來(lái)判定一個(gè)事物是美還是不美。荀子在《法行篇》中說(shuō)：“夫玉者，君子比德焉。溫潤(rùn)而澤，仁也；栗而理，知也；堅(jiān)剛而不屈，義也�！盵4](P424)在這里，“玉”之美在于它與人類的“仁”、“知”、“義”等品格的相似，而人的“仁”、“智”、“義”等品格在玉中也得到恰好表現(xiàn)。這種“比德”很明顯的是在主、客的相互關(guān)系中獲得美感的。這種“比德”在中
[1] [2] [3] [4]