中國(guó)君主專制政體下的君權(quán)與相權(quán)沖突問(wèn)題—兼論官僚組織與君主專制制度的關(guān)系

有關(guān)君權(quán)與相權(quán)的沖突問(wèn)題雖是學(xué)術(shù)界的一個(gè)老話題,但其中一些關(guān)鍵性的問(wèn)題似乎仍有討論的必要。作為統(tǒng)一的封建國(guó)家機(jī)器的組成部分,君權(quán)與相權(quán)沖突的體制性根源究竟何在?其沖突的社會(huì)動(dòng)力機(jī)制又是怎樣的?與此密切相關(guān)的還有:如何從馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)的角度,對(duì)這種沖突的性質(zhì)、影響作出較有說(shuō)服力的解釋?諸如此類的問(wèn)題,都迫切需要作進(jìn)一步的探討。正是基于這樣一種學(xué)術(shù)上的“焦慮”,本文擬在前人的基礎(chǔ)上,嘗試著利用政治學(xué)的有關(guān)背景知識(shí),對(duì)上述問(wèn)題加以初步探討,切望得到批評(píng)回應(yīng)。

顯而易見(jiàn)的是,君權(quán)與相權(quán)可謂既對(duì)立又統(tǒng)一的矛盾統(tǒng)一體。一方面,君權(quán)是整個(gè)君主專制政體的核心與代表,而相權(quán)則是實(shí)現(xiàn)君主意志和君主專制的工具,相權(quán)必然服從于、從屬于君權(quán),宰相組織必然服務(wù)于整個(gè)君主專制政體的需要;另一方面,作為百官之長(zhǎng)的宰相又是官僚組織的代表,又必然具有自己的相對(duì)獨(dú)立性,宰相及其所代表的官僚組織并不等同于君權(quán)和君主專制。否則,也就談不上君權(quán)與相權(quán)的沖突問(wèn)題了。所以,從這種對(duì)立統(tǒng)一的大格局下審視君權(quán)與相權(quán)的沖突,實(shí)際上可以把問(wèn)題擴(kuò)展為君權(quán)與相權(quán)各自所代表的君主專制制度與官僚組織之間的沖突。本文后面的分析就是在這一前提下展開(kāi)的。

君主專制制度對(duì)官僚組織的內(nèi)在需求概括地說(shuō),君主專制制度對(duì)官僚組織可謂處于兩難之間。一方面,和任何政治體系下的情況一樣,專制制度下的官僚組織也是因其工具性價(jià)值而獲得存在的。為了獲得統(tǒng)治效益,君主離不開(kāi)官僚組織這種“利器”,需要這種有組織的力量,官僚組織因而成了君主專制制度的重要組成部分。歷史上所謂“君為元首,臣作股肱,齊協(xié)同心,合成而體,體或不備,未有成人”的“君臣同體”論,就充分地說(shuō)明了這一點(diǎn)。①但在“效益需求”的另一方面,從君主專制制度的本質(zhì)出發(fā),又必然對(duì)宰相及其所代表的官僚組織形成另外的需求和排斥傾向,而這些需求、傾向?qū)嶋H上是與“效益需求”的實(shí)現(xiàn)相抵觸的。

與其他政體相比,君主專制政體的本質(zhì)規(guī)定性就在于,它公然賦予君主個(gè)人擁有至高無(wú)上、不受限制的絕對(duì)權(quán)力,并奉行“家天下”、“私天下”的原則,把國(guó)家權(quán)力視為私產(chǎn),由君主一家一姓世襲私有。儒家思想家朱熹批評(píng)漢高祖、唐太宗這兩個(gè)堪稱“最有作為”的皇帝,說(shuō)他們也不過(guò)是“假仁借義以性其私”;呂留良更直斥“秦漢以后許多制度……本心卻絕是一個(gè)自私自利,唯恐失卻此家當(dāng)”②,都說(shuō)明在具有悠久宗法傳統(tǒng)的中國(guó),君主專制制度的“私性”或“家天下”性質(zhì)尤為突出。可以說(shuō),肯定和維護(hù)君權(quán)的絕對(duì)性、獨(dú)占性、自私排他性是君主專制制度的應(yīng)有之義。從這種本質(zhì)屬性出發(fā),君主專制制度必然會(huì)產(chǎn)生以下內(nèi)在需要和傾向:（一）目標(biāo)取向的現(xiàn)實(shí)性與利益追求的狹隘自私性。

雖然我們后面還要指出,任何形式的政體客觀上必須是實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)利益的工具,但相比較而言,君主專制制度最直接的目標(biāo)卻在于追求一家一姓的私利,維護(hù)君主個(gè)人的絕對(duì)統(tǒng)治。從制度的設(shè)計(jì)層面和專制君主的主觀意識(shí)上看,這種制度所追求的利益和目標(biāo)具有更為明顯的狹隘自私性。如劉邦取得政權(quán)之后,一次得意地對(duì)父親說(shuō),“始大人常以臣無(wú)賴,不難治產(chǎn)業(yè),不如仲力。今某之業(yè)所就孰與仲多?”群臣聽(tīng)了不以為怪,反而“皆呼萬(wàn)歲,大笑以為樂(lè)”。③君主公開(kāi)謀求私利,把國(guó)家視為私產(chǎn),一般人也視為當(dāng)然。這種利益需求方面的獨(dú)占性與自私性,決定了君主專制制度必然把一切官僚組織和臣下都視為維護(hù)“家天下”統(tǒng)治長(zhǎng)治久安、達(dá)到個(gè)人私利私欲的工具。但是,官僚組織不可能僅僅如此,客觀上它還必然作為公共權(quán)力的重要組成部分,發(fā)揮維護(hù)整個(gè)統(tǒng)治階級(jí)利益的“公共”職能;同時(shí),作為官僚士大夫集團(tuán)的一種組織形式,它還有自己獨(dú)特的利益。這樣,從目標(biāo)取向上,君主專制制度必然潛伏著與官僚組織的沖突。(二)君臣關(guān)系的潛在對(duì)立與脆弱性。從君主專制制度的狹隘利益和目標(biāo)出發(fā),從君權(quán)的絕對(duì)性和排他性出發(fā),客觀上就必然會(huì)

[1] [2] [3] [4] [5] 

【中國(guó)君主專制政體下的君權(quán)與相權(quán)沖突問(wèn)題—兼論官僚組織與君主專制制度的關(guān)系】相關(guān)文章：

二程洛學(xué)與君主專制主義論04-27

論哲學(xué)和科學(xué)的關(guān)系何以可能--兼論科學(xué)問(wèn)題哲學(xué)解的意義04-29

論六朝時(shí)期嶺南的佛教及其與官僚士商的關(guān)系04-27

對(duì)關(guān)系論美本質(zhì)觀的認(rèn)識(shí)-兼論美的主觀論和客觀論04-28

論人類與環(huán)境關(guān)系的協(xié)調(diào)問(wèn)題04-25

決策沖突論04-30

中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力主要表現(xiàn)在哪里?--兼論兩種發(fā)展模式在中國(guó)的矛盾沖突05-02

官僚04-29

人際關(guān)系沖突03-06

論社會(huì)沖突的根源04-29