硝煙中的迷失(上）-抗戰(zhàn)時期中國文學(xué)中的知識分子話語
抗戰(zhàn)之前的知識分子話語雖然已經(jīng)面對著國家權(quán)力話語和民間大眾話語的雙重擠壓，卻仍然在艱難地發(fā)展著，特別是那些優(yōu)秀的創(chuàng)作，都比較多地繼承著五四時期知識分子話語的基本精神�？箲�(zhàn)爆發(fā)之后，知識分子話語更進一步陷入困境，走過了一段艱難曲折的沉重路程。
一、民族主義旗幟下的集結(jié)與陷落考察當(dāng)時文壇實際，我們沒有理由不承認：抗戰(zhàn)文學(xué)是在民族主義旗幟下集結(jié)的。
自從80年代中期以來，國內(nèi)許多學(xué)人都用啟蒙與救亡這兩個概念來談?wù)?0世紀中國文學(xué)。然而，20世紀中國文學(xué)和文化的發(fā)展并不僅僅是李澤厚所論述的啟蒙與救亡的二重變奏，而是由啟蒙、救亡和翻身所構(gòu)成的三重主題變奏。由于歷史的境遇，中國新文學(xué)從誕生的那一天起就同時并存著三種意識：人的意識、民族意識和階級意識。三種意識分別產(chǎn)生了三個中心主題：啟蒙、救亡、翻身。五四新文學(xué)以人的意識為主導(dǎo)，形成了啟蒙主義文學(xué)主潮，雖然在整個五四時期三種意識基本能夠和諧統(tǒng)一而沒有表現(xiàn)出激烈的沖突，卻已經(jīng)隱含了各種矛盾。雖然三種意識和三種話語并不存在嚴格的對應(yīng)關(guān)系，但是，知識分子話語更關(guān)心人的解放，民間話語更看重階級的翻身，而國家權(quán)威話語無論什么時候都更青睞于民族意識和與之密切相關(guān)的愛國主義。國家權(quán)威話語與民族意識的聯(lián)系并不奇怪，按照馬克思主義的解釋，國家就是統(tǒng)治機器，而且只有國家權(quán)力更有條件宣稱自身代表全民族的利益。30年代初期的中國文壇非常清楚地分出了幾個陣營：民族主義文藝運動以民族意識為中心，主旨在民族國家的建立和鞏固，更多地體現(xiàn)了國家權(quán)威話語的意愿。左翼文藝運動以階級意識為中心，旨在階級的翻身解放，更多地體現(xiàn)了民間大眾話語。這兩種力量尖銳地對立著，但就其文化性質(zhì)來說二者之間大同小異。過去的研究由于視角的問題而過分夸大了二者之間的對立性，忽略了它們之間鮮明的共同性質(zhì)和產(chǎn)生這共同性的同一文化價值基礎(chǔ)。事實上，民族主義文學(xué)和左翼文學(xué)在文學(xué)觀念、審美意識和對文學(xué)的具體要求等方面，都表現(xiàn)著高度的一致性。他們都否定五四新文學(xué)以人的解放為中心的啟蒙主義，都反對個性主義而張揚群體意識。不同只在于前者所張揚的群體是民族，而后者所張揚的群體是階級。在抗戰(zhàn)之前，雖然雙方都向現(xiàn)代知識分子話語精神發(fā)出挑戰(zhàn)，但并未能夠真正動搖文學(xué)主流發(fā)展的方向。雙方都把文藝運動搞得轟轟烈烈，創(chuàng)作的園地里卻成果稀少，真正顯示著創(chuàng)作成就的是這兩大陣營之外的作家和那些雖在集團之中而未被集團吞沒的堅強個體。
事實上，文學(xué)在抗戰(zhàn)前夕已經(jīng)向民族主義靠攏。左聯(lián)的解散就是一個明顯的標(biāo)志�！皟蓚�口號”的論爭雖然進行得非常激烈，但雙方都提出了新文學(xué)必須為民族的解放與獨立而斗爭的目標(biāo)和任務(wù)。它顯示著30年代以階級意識為主體意識的左翼文學(xué)向民族意識的歸順。周揚主張“國防文學(xué)”，目的就是要求“文學(xué)上反帝反封建的運動集中到抗敵反漢奸的總流”。（1）雖然“民族革命戰(zhàn)爭的大眾文學(xué)”仍然保存了“大眾”的字樣，意味著仍然存在階級意識，但是，卻也承認在新的形勢下文學(xué)必然地要進入一個新的階段，“在一切救亡運動解放運動里面，抗敵戰(zhàn)爭——民族革命戰(zhàn)爭底運動是一個共同的最高的要求”。（2）人們大都認為當(dāng)時的中國文學(xué)不能不接受統(tǒng)一戰(zhàn)線的號召，要求一切不愿當(dāng)亡國奴的作家到統(tǒng)一戰(zhàn)線的陣營里來，以便最大限度地動員文藝上一切力量，以爭取民族的自由與解放�！敖y(tǒng)一戰(zhàn)線”是一個非常模糊的概念，但無論怎樣解釋，都無法抹殺一個事實：統(tǒng)一戰(zhàn)線并不是烏合之眾，它必然統(tǒng)一于某種權(quán)威。在民族主義旗幟下形成的統(tǒng)一戰(zhàn)線必然服從于民族權(quán)威，在愛國主義旗幟下結(jié)成的統(tǒng)一戰(zhàn)線必然要強化國家權(quán)力。強調(diào)民族中心意識意味著強調(diào)民族團結(jié)，而團結(jié)仍然不可避免地要團結(jié)在國家權(quán)力周圍。從根本上講，這是民間話語中的政治因素所不愿意接受的，也是知識分子話語的獨立精神所不愿意接受的。但是，在特定的時代氛圍中，這種矛盾卻沒有表現(xiàn)出來。甚至恰恰相反，我們看到的是那些昨日權(quán)威話
[1] [2] [3] [4] [5]