怎樣看待王夫之對古代作家的批評

最近，學(xué)術(shù)界對于王夫之關(guān)于古典詩文大家的嚴(yán)格批評有所關(guān)注。如船山將貼近歷史、同情人民的杜詩譏為“愁貧怯死”；把元、白寫愛情的詩歌斥為“迨元白起，而后將身化作妖冶女子，備述衾綢中丑態(tài)”；把白居易寫歌行的才能貶低為“如決池水，旋踵而涸”；對題材和風(fēng)格多樣的蘇軾詩文說成為“萎花敗葉，隨流而漾”（均見《明詩評選·評劉基〈感春〉》及《姜齋詩話》等）；對曹植、陶淵明、陳子昂、王昌齡、李白、孟郊、韓愈、曹鄴、陸游等數(shù)十位作家，也多所指謫。這與我們的文學(xué)史常識大相徑庭，不免使人困惑。

        一、文化整合，苛求難免

        我國傳統(tǒng)文化在歷史上有過各式各樣的整合如孔子之刀筆，漢人之罷黜百家，各代正史“文苑傳”等中的褒貶，《四庫全書》之以“偏”概“全”，王船山之嚴(yán)格批評，等等。歷史上，我們的文化經(jīng)過歷次體系的、載體的、代表人物身價的種種整合，包括正面和負(fù)面的、在朝在野的、強權(quán)式或內(nèi)省式的。體系的：如孔子的刪定《詩三百》（姑從舊說）、乾隆朝的纂修《四庫全書》等。身價的（也涉及體系）：如鐘嶸《詩品》對作家作品的品評、《文心雕龍》的精細(xì)梳理。載體的：如《四庫全書》對典籍的收存或排斥不錄（如《清代禁書總目》、《違礙書目》等所反映的）。

        其中“強權(quán)”式的，是體現(xiàn)在朝者意志的行為，如《永樂大典》、《四庫全書》的纂修�！皟�(nèi)省”式的，是在野的、無權(quán)的，然而相對“自由”的個人行為，如李贄的《藏書》、《焚書》和王夫之的《詩廣傳》、《古詩評選》、《姜齋詩話》等，可以無顧忌地進(jìn)行褒貶、批判（雖然又是不自由的，因為會成為禁書，所以李贄預(yù)見式地以《焚書》命名，王夫之的著作在《四庫》中也僅收幾種）。說是“內(nèi)省”，但卻是他們傾注全部心力，具有歷史使命感的對華夏文化—文學(xué)所作的全面審視。

        所以，應(yīng)把船山對文人的嚴(yán)格批評，放置在歷次文化整合的背景和語境中加以看待。

        二、船山的嚴(yán)格批評，建立在前人基礎(chǔ)上

        船山對于古典詩文的苛求，誠然使我們困惑，但船山的行為也不是“空前”的。古代文人由于流派、師承、觀點的不同，文人之間評頭品足，甚至挑毛病，對文學(xué)的發(fā)展也有好處。

        以杜甫而論，唐代尚不被足夠重視，宋代以來，名氣大了起來。但是，也有種種反對的聲音。大體上，對于杜詩的批評，主要有幾條線：第一條線（從主題、題材等方面說）：如楊慎反對“詩史”和指斥杜詩中的“直陳時事?類于訕訐?乃其下乘末腳”（《升庵詩話》）。第二條線（從風(fēng)格等方面說）：如楊億“不喜杜子美詩”?“謂之村夫子”?趙執(zhí)信《談龍錄；王世禎貶抑杜詩的博奧雄奇。第三條線（從文字、結(jié)構(gòu)說）：如朱熹說：杜甫的“《夔州》詩卻說得鄭重?zé)┬酢保ā段恼摗罚�；葉夢得《石林詩話》說杜詩《八哀詩》有“累句”之��；王世禎說《八哀詩》“鈍滯冗長”（《漁洋詩話》）；袁枚認(rèn)為杜詩《秋興八首》“不過一時興到之語，……習(xí)氣太重，毫無意味”（《隨園詩話》）。以上大部分人的時代都在船山之前。

        但是，這些批評有兩個特點：首先，還是只對部分或個別杜詩而言的。如楊慎在總體上還是服膺杜詩的，說“杜詩之含蓄蘊藉者蓋亦多矣”，并認(rèn)為“詩圣于杜”。其次，其中多數(shù)對于杜詩的意見，礙于杜的盛名，因而“不敢議”、“不敢昌言”；或采取在選本中不選杜詩的迂回態(tài)

[1] [2] [3] [4] [5] 

【怎樣看待王夫之對古代作家的批評】相關(guān)文章：

如何看待批評04-30

怎樣看待學(xué)生04-30

怎樣看待隔代教育04-26

怎樣看待孩子的“叛逆”？05-02

怎樣看待雙語教育？04-29

怎樣看待做事要做計劃08-03

怎樣看待天地大碰撞04-26

怎樣正確看待“代溝”04-30

正確看待批評作文（精選20篇）03-05

怎樣看待挫折作文（精選44篇）10-19