二十世紀(jì)古代文學(xué)理論研究之回顧
百年來的中國古文論研究，論著的數(shù)量極大。要全面的深入了解，難度是很大的。近十馀年來，已有不少古文論研究回顧的論著，1 該說的似乎已經(jīng)都說了；還沒有說到的，正是很不容易說的部份。以一人之精力，要瀏覽一遍數(shù)百部研究專著和數(shù)千篇研究論文，就每一個重要的研究課題梳理出具體的研究進展，在短期內(nèi)幾乎是不可能的。我能夠說的，只是一點印象而已。一
中國古文論的研究史從何時算起，是一個界線不很清楚的問題。如果僅從對于已有的文論作解讀和評論這樣一個角度看，那么漢代就開始了。漢人對于《毛詩序》的解讀，就可以看作文論研究。類似的研究歷二千馀年而沒有間斷。它雖然沒有間斷，但也始終沒有被當(dāng)作一個獨立的研究領(lǐng)域。零散、帶著隨意涉及的性質(zhì)。有的還時常與其它的學(xué)科混在一起，如以經(jīng)學(xué)的面目出現(xiàn)，或雜在文學(xué)批評、文學(xué)理論中，在批評作家作品與闡述文學(xué)理論問題時附帶評論他人的批評與理論�？梢哉f，在二十世紀(jì)以前，古文論的研究還是其它學(xué)科的附庸。但是這種情形，在二十世紀(jì)發(fā)生了重大的變化。也就在二十世紀(jì)，古文論研究獨立成科了。它開拓出了自己獨立的研究領(lǐng)域，有了一個研究的疆界，建構(gòu)起它的研究對象的大致范圍、描述了它的史的大略的研究構(gòu)架；而且，開始了對于自己研究對象、研究目的和研究方法的自覺探討。它的廣闊的研究領(lǐng)域，它與其它學(xué)科的廣泛而復(fù)雜的聯(lián)系，使它具備了作為一個獨立學(xué)科的一切條件。
這個學(xué)科建立的時候，并不稱為“古文論”，而是稱為“中國文學(xué)批評史”。關(guān)于這一學(xué)科的命名是否與它的研究對象相符合的問題，學(xué)術(shù)界不時有所議論。稱為《中國文學(xué)批評史》，按理說，就不包括文學(xué)理論。雖然在我國的古代，文學(xué)批評和文學(xué)理論的表述常常糾纏在一起。但是，除了這樣的文學(xué)批評之外，也還有一部份不涉批評而純論文學(xué)理論問題的論著，如《文賦》、《二十四詩品》等等，把這個學(xué)科命名為文學(xué)批評史，就應(yīng)該把這一部份純論文學(xué)理論問題的論著排除在外，此其一。文學(xué)批評史，顧名思義，就是對文學(xué)批評作“史”的研究。但是這一學(xué)科從它萌生之日起，專題的研究就與史的研究并存著，越到后來，專題的研究所占比重越大。有的史的研究，可以說完全是在專題的研究的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，此其二。至少因了這兩點，這一學(xué)科稱為《中國文學(xué)批評史》就是不準(zhǔn)確的�；蛘哒且蛄诉@不確切，有的論著就稱為理論史（如蔡鐘翔等先生編著的《中國文學(xué)理論史》）；有的稱為文學(xué)理論批評史（如敏澤的《中國文學(xué)理論批評史》，張少康的《中國文學(xué)理論批評發(fā)展史》）。其實，如果要給這一學(xué)科一個較為確切名字，似乎還是稱為“古代文學(xué)理論研究”更好一些。從研究的對象說，既可以包括文學(xué)批評、文學(xué)理論，也可以包括從文學(xué)創(chuàng)作中反映出來的文學(xué)觀念；從研究的角度說，既可以包括史的研究，也可以包括專題研究�？紤]到這一點，本書采用了這一名稱。但這一名稱也未必能為學(xué)界所共同接受，既然約定俗成，《中國文學(xué)批評史》、《中國文學(xué)批評理論史》、《中國文學(xué)理論批評史》、《中國文學(xué)理論史》、《中國文學(xué)思想史》、《中國古代文論研究》等種種的名稱，恐怕是還要并存下去的。
對這一學(xué)科的名稱作了必要的說明之后，就要來簡略的說明它成為一個獨立學(xué)科的經(jīng)過。古文論研究成為一個獨立學(xué)科，是從二十世紀(jì)三十年代開始的。二十世紀(jì)初，雖已有零星的古文論研究論文發(fā)表，如：1910年陳受頤在《南風(fēng)》發(fā)表《文學(xué)評論發(fā)端》，2 1913年廖平發(fā)表了《論〈詩序〉》，3 1916年劉師培發(fā)表了《文筆辭筆詩筆考》4 。但古文論的整體面貌如何，并未進入研究者的視野。二十世紀(jì)初古文論的專題研究也已經(jīng)進入大學(xué)課堂，如：1914至1919年，黃侃在北京大學(xué)開講《文心雕龍》，講稿就是后來出版的《文心雕龍札記》。同一時期，劉師
[1] [2]