- 相關(guān)推薦
語(yǔ)體學(xué)視野下的“除非”句研究
摘要：文章首先指出以往對(duì)“除非”句的研究長(zhǎng)期無(wú)法得出確論的重要原因之一在于未從語(yǔ)體角度對(duì)“除非”語(yǔ)料進(jìn)行全面考察。我們根據(jù)功能域理論將語(yǔ)體分為四類(lèi)，揭示出“除非”句語(yǔ)料的語(yǔ)體分布情況。在此基礎(chǔ)上研究了不同語(yǔ)體中“除非”句的P型和Q型語(yǔ)序。其次以法律語(yǔ)體中“除非”語(yǔ)料的分布情況證實(shí)了“除非”不止表示一種語(yǔ)法意義。最后，從“偽條件式”除非句的衍生環(huán)境來(lái)揭示了語(yǔ)體的差異。
關(guān)鍵詞：除非；語(yǔ)體；語(yǔ)法意義；衍生環(huán)境
一、語(yǔ)言學(xué)史上的“除非”之爭(zhēng)及“除非”語(yǔ)料的語(yǔ)體分布（一）語(yǔ)言學(xué)史上的“除非”之爭(zhēng)早在20世紀(jì)20年代，胡適與吳承仕及徐一士、徐凌霄兄弟就圍繞著“除非”的詞義、詞性展開(kāi)了激烈論爭(zhēng)。這就是語(yǔ)言學(xué)史上著名的“胡吳之爭(zhēng)”及“胡徐之爭(zhēng)”。此后60余年間，學(xué)界圍繞著“除非”的語(yǔ)法意義及邏輯關(guān)系繼續(xù)展開(kāi)論爭(zhēng)（關(guān)于語(yǔ)言學(xué)史上的“除非”之爭(zhēng)，詳見(jiàn)張虹倩、劉斐，2010）。
雖然前賢時(shí)彥極大推進(jìn)了對(duì)“除非”句的研究，為我們進(jìn)一步研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，但對(duì)“除非”句到底是表示一種語(yǔ)法意義還是兩種語(yǔ)法意義長(zhǎng)期以來(lái)沒(méi)有得出令人信服的結(jié)論（張誼生，1992）。究其原因，很大程度上在于以往研究中存在著較為嚴(yán)重的語(yǔ)料問(wèn)題。這表現(xiàn)在兩個(gè)方面：（1）以往研究中缺乏大規(guī)模的語(yǔ)料調(diào)查，缺乏頻率統(tǒng)計(jì)。比如以往絕大多數(shù)研究者都認(rèn)為“除非”的基本句式有“除非……才”和“除非……不”。但在我們調(diào)查的4000多句現(xiàn)代漢語(yǔ)“除非”句語(yǔ)例中，“除非……才”僅有206例。（2）以往研究中所采用的語(yǔ)料幾乎都是文學(xué)作品中的語(yǔ)料，而對(duì)其他語(yǔ)體（如法律語(yǔ)體、新聞報(bào)道語(yǔ)體）中的“除非”句缺乏研究。由于這兩方面問(wèn)題的存在，極大地影響了研究結(jié)論的可信度。我們?cè)诒贝笳Z(yǔ)料庫(kù)中共搜索到4341句“除非”句，其中合格語(yǔ)料4261句。我們擬從語(yǔ)體角度對(duì)這4261句除非句進(jìn)行窮盡性分析，以期取得新的進(jìn)展。
（二）“除非”句語(yǔ)料的語(yǔ)體分布語(yǔ)體的分類(lèi)問(wèn)題是語(yǔ)體研究中的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，學(xué)術(shù)界較為認(rèn)同的劃分標(biāo)準(zhǔn)是李熙宗（2006）、丁金國(guó)（2004）提出的“功能域”標(biāo)準(zhǔn)。李熙宗（2006）指出“功能域”是“由對(duì)語(yǔ)言運(yùn)用起著制導(dǎo)作用的各種功能性因素的集合體與交際功能分化的語(yǔ)言功能變異類(lèi)型形成穩(wěn)定互動(dòng)適應(yīng)關(guān)系而造成的屬空間范疇的語(yǔ)體依存體”。關(guān)于語(yǔ)體的具體分類(lèi)，以往研究中主要有以下觀(guān)點(diǎn)。（1）兩分法。張弓（1963）把語(yǔ)體分為“口頭語(yǔ)體”、“書(shū)面語(yǔ)體”兩大類(lèi)，書(shū)面語(yǔ)體再細(xì)分為文藝、科學(xué)、政論、公文四小類(lèi)。（2）三分法。鄭頤壽（1984）以實(shí)用性和藝術(shù)性為兩極，將語(yǔ)體分為實(shí)用體（下分為應(yīng)用語(yǔ)體、科學(xué)語(yǔ)體）、邊緣體（下分為科學(xué)文藝、文藝性政論）、藝術(shù)體（下分為散文體、對(duì)白體、韻文體）三類(lèi)。（3）四分法。程祥徽（1979）根據(jù)交際內(nèi)容、交際目的和交際場(chǎng)合特點(diǎn)將語(yǔ)體分成：日常交談?wù)Z體、敘事語(yǔ)體、抒情語(yǔ)體、論證語(yǔ)體四類(lèi)。（4）五分法。林裕文（1985）把語(yǔ)體分為政論、科學(xué)、文藝、公文、口頭語(yǔ)體五類(lèi)。（5）開(kāi)放分類(lèi)法。李熙宗（2006）將現(xiàn)代的“功能域”劃分為日常交際、公文事務(wù)、科學(xué)技術(shù)、電子傳播、書(shū)面?zhèn)鞑�、政治評(píng)論、藝術(shù)交際等。
北大語(yǔ)料庫(kù)的語(yǔ)料分為13類(lèi)：翻譯社會(huì)科學(xué)、翻譯文學(xué)作品、社會(huì)科學(xué)、文學(xué)作品、影視劇、報(bào)紙、刊物、新聞稿、法律案例、法律、規(guī)則、合同、條例。為便于研究，我們根據(jù)功能域理論將以上13類(lèi)歸入四種語(yǔ)體：文藝語(yǔ)體（包括文學(xué)作品和翻譯文學(xué)作品）、科技語(yǔ)體（包括社會(huì)科學(xué)和翻譯社會(huì)科學(xué)）、口頭語(yǔ)體（影視劇臺(tái)詞）、新聞?wù)Z體（包括新聞稿、報(bào)紙、刊物）和法律語(yǔ)體（包括法律案例、法律、規(guī)則、合同和條例）�！俺恰闭Z(yǔ)料在各類(lèi)語(yǔ)體中的分布情況，如下表所示：從上表可知，在所有語(yǔ)體中，文藝語(yǔ)體的“除非”句所占的比例為49.42%，但文藝語(yǔ)體以外其他語(yǔ)體所占的比例達(dá)到50.58%，超過(guò)了文藝語(yǔ)體的比重。
可見(jiàn)，以往研究中只研究文藝語(yǔ)體中的“除非”句而忽視對(duì)其他語(yǔ)體中“除非”加以分析是不夠的。這也是以往研究長(zhǎng)期無(wú)法得出令人信服的研究結(jié)論的重要原因之一。
二、不同語(yǔ)體中“除非”句P型語(yǔ)序和Q型語(yǔ)序的分布情況張誼生先生（1992）認(rèn)為現(xiàn)代漢語(yǔ)“除非”句的一個(gè)重要特征是“幾乎都是作為后續(xù)句以補(bǔ)充或修正前面的主句”。我們將“除非”后面接的條件分句標(biāo)記為P，將“除非”句的結(jié)果分句標(biāo)記為Q。據(jù)張文的觀(guān)點(diǎn)則現(xiàn)代漢語(yǔ)“除非”句的壓倒性語(yǔ)序是“Q，除非P”。張文以此為出發(fā)點(diǎn)來(lái)研究除非句，從而得出“除非”句“不是表示先決條件的，而是用來(lái)追加補(bǔ)充的”的結(jié)論。我們認(rèn)為其立論基礎(chǔ)值得商榷。我們將“除非”句的語(yǔ)序分為兩類(lèi)：P型語(yǔ)序：指條件分句P在前，結(jié)果分句Q在后的語(yǔ)序，即“除非P，Q”。
Q型語(yǔ)序：指結(jié)果分句Q在前，條件分句P在后的語(yǔ)序，即“Q，除非P”。
“除非”句不同語(yǔ)序在不同語(yǔ)體中的分布情況，如下表所示由上表可知，在現(xiàn)代漢語(yǔ)“除非”句中，總體而言，還是P型語(yǔ)序略占優(yōu)勢(shì)為1.21∶1。因此，張文立論基礎(chǔ)，即認(rèn)為現(xiàn)代漢語(yǔ)“除非”句中Q型語(yǔ)序占?jí)旱剐詢(xún)?yōu)勢(shì)的觀(guān)點(diǎn)并不符合實(shí)際情況。以此立論基礎(chǔ)得出的結(jié)論也就值得進(jìn)一步研究了。
由上表可知，P型語(yǔ)序和Q型語(yǔ)序在不同語(yǔ)體中，其分布情況有重大差異。在文學(xué)作品中Q型語(yǔ)體占明顯優(yōu)勢(shì)，而在法律語(yǔ)體中P型語(yǔ)體占明顯優(yōu)勢(shì)。
張文語(yǔ)料幾乎全部來(lái)自文學(xué)作品，因此會(huì)得出現(xiàn)代漢語(yǔ)Q型語(yǔ)序占?jí)旱剐詢(xún)?yōu)勢(shì)的結(jié)論。而如果我們以法律語(yǔ)體為研究對(duì)象則會(huì)得出與張文完全相反的結(jié)論，可見(jiàn)只有全面考察“除非”句在不同語(yǔ)體的分布情況，才能得出較為可信的結(jié)論。
三、語(yǔ)體學(xué)視野下“除非”的語(yǔ)法意義（一）關(guān)于“除非”所表語(yǔ)法意義的五種觀(guān)點(diǎn)語(yǔ)言學(xué)史上關(guān)于“除非”的語(yǔ)法意義大致有五種觀(guān)點(diǎn)：（1）呂叔湘（1956：428；1980：125）認(rèn)為表示“唯一條件”。（2）黎錦熙（1924：295；1934：65）認(rèn)為表消極條件。（3）黎錦熙、劉世儒（1962：143）及張誼生（1992：178）認(rèn)為表排除條件。（4）胡裕樹(shù)（1987：408）認(rèn)為表特定的條件。（5）侯學(xué)超（1999：93）認(rèn)為兼表“排除條件”和“唯一條件”。我們?cè)谥赋鲆酝鞣N觀(guān)點(diǎn)存在的不足的基礎(chǔ)上運(yùn)用事件框架理論及焦點(diǎn)理論指出“除非”表“必備條件”和“排除條件”兩種語(yǔ)法意義。（詳見(jiàn)劉斐、張虹倩，2011：45-51）除運(yùn)用事件框架理論和焦點(diǎn)理論證明“除非”不止一種語(yǔ)法意義之外，我們還可以從“除非”在法律語(yǔ)體的分布情況證實(shí)“除非”不可能只表一種語(yǔ)法意義。
（二）從法律語(yǔ)體“除非”句的分布看“除非”的語(yǔ)法意義“除非”在北大語(yǔ)料庫(kù)法律語(yǔ)體的各小類(lèi)中的分布情況如下表所示：由上表可知，雖然法律語(yǔ)體中“除非”出現(xiàn)的次數(shù)不少，總共達(dá)到了433例。但是絕大多數(shù)出現(xiàn)在“條例”中，占了78.8%，而在法律語(yǔ)體中法律效力最強(qiáng)的“法律”中僅出現(xiàn)了8例。可見(jiàn)，“除非”句在“法律”中出現(xiàn)的頻率是非常低的。為了證實(shí)以上結(jié)論，我們又對(duì)郭昭軍漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)檢索系統(tǒng)中的796部法律文本進(jìn)行了檢索。在所有796部法律文本中，僅有1.13%的文本（即9部法律文本）出現(xiàn)了“除非”句，而“除非”句的用例也僅僅只有13例，且法律效力最強(qiáng)的“法律”中跟北大語(yǔ)料庫(kù)一樣只有8例。如下表所示由上表可知，在法律語(yǔ)體中“除非”句出現(xiàn)的頻率非常低。那么是否意味著，法律文本中不需要表示“排除關(guān)系”呢？我們對(duì)這796部法律文本中表“排除關(guān)系”的“除外”進(jìn)行了檢索，共有32.66%的法律文本（260部）出現(xiàn)了662例“除外”�？梢�(jiàn)，在法律語(yǔ)體中“除外”得到了廣泛使用，且“除外”與“除非”出現(xiàn)的頻率相差懸殊。值得注意的是，所有法律文本中的“除外”（以下標(biāo)為a式）幾乎都可以轉(zhuǎn)換成“除非”句（以下標(biāo)為b式），如：
中國(guó)大學(xué)網(wǎng)免費(fèi)論文頻道 http://www.oriental01.com/lunwen/【語(yǔ)體學(xué)視野下的“除非”句研究】相關(guān)文章：
視野的作文02-23
《有效上課――知識(shí)建構(gòu)型視野下的上課問(wèn)題與對(duì)策》培訓(xùn)心得05-01
新視野作文12-14
高度決定視野作文08-24
視野與幸福感作文02-27
視野的作文[優(yōu)選5篇]02-23
教師節(jié)祝福語(yǔ)體育老師簡(jiǎn)短（精選200句）09-15
大數(shù)據(jù)環(huán)境下的電子商務(wù)安全研究論文12-14