讀風(fēng)偶識(shí)詩(shī)學(xué)成就簡(jiǎn)論

    《讀風(fēng)偶識(shí)》詩(shī)學(xué)成就簡(jiǎn)論

付星星①(南京大學(xué)　文學(xué)院　江蘇　南京　210093)內(nèi)容提要:崔述《讀風(fēng)偶識(shí)》是清代重要的詩(shī)經(jīng)學(xué)著作,它堅(jiān)持實(shí)事求是、細(xì)讀文本、持平漢宋的解詩(shī)方法。以大膽疑古、小心求證的科學(xué)態(tài)度,解決了關(guān)于《詩(shī)序》的諸種問(wèn)題,推翻了前人的一些錯(cuò)誤觀點(diǎn),一定程度上恢復(fù)了《詩(shī)經(jīng)》的本旨。當(dāng)然,《讀風(fēng)偶識(shí)》也存在疑古過(guò)勇的不足。

     關(guān)鍵詞:《讀風(fēng)偶識(shí)》　疑古　考證　乾嘉漢學(xué)

    中圖分類(lèi)號(hào): I207　　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A　　文章編號(hào): 1000-8705(2011)01-29-32

    崔述(1740—1816),字武承,大名人。乾嘉時(shí)期疑古派漢學(xué)家。乾隆二十七年(1762)舉人,選福建羅源縣知縣。著書(shū)三十余種,而《考信錄》一書(shū),尤生平心力所專(zhuān)注。又有《王政三大典考》三卷、《尚書(shū)辨?zhèn)巍范�卷、《論語(yǔ)余說(shuō)》一卷、《讀經(jīng)余論》二卷,名《考古異錄》。崔述又是乾嘉時(shí)期重要的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)家,其詩(shī)學(xué)主張,主要體現(xiàn)在《讀風(fēng)偶識(shí)》一書(shū)中。下文擬對(duì)《讀風(fēng)偶識(shí)》作一簡(jiǎn)要分疏,借此探求崔述的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)成就。

    一、崔述《讀風(fēng)偶識(shí)》的解詩(shī)方法

    梁?jiǎn)⒊�《中�?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》之《清代學(xué)者整理舊學(xué)之總成績(jī)》指出,元明以降,朱熹《詩(shī)集傳》立于學(xué)官,定于一尊,宋學(xué)占據(jù)了《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的主要地位,而漢學(xué)則日漸邊緣化,值此之故,清代多數(shù)學(xué)者都是以“光復(fù)毛、鄭之學(xué)為職志”,而其最大功勞,既是在解釋訓(xùn)詁名物上,其中代表性的著作有陳啟源《毛詩(shī)稽古篇》、馬瑞辰《毛詩(shī)傳箋通釋》、陳奐《詩(shī)毛氏傳疏》。在此之外,清代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)還有一個(gè)重要的分支,即“名物訓(xùn)詁之外,最引人注意的便是作詩(shī)的本事和本意了。講到這一點(diǎn),自然牽連到《詩(shī)序》的問(wèn)題了。清學(xué)正統(tǒng)派,打著‘尊漢’、‘好古’的旗號(hào),最兇的是姚立方,著有《<詩(shī)經(jīng)>通論》,次則崔東壁述《讀風(fēng)偶識(shí)》,次則方鴻濛玉潤(rùn)《詩(shī)經(jīng)原始》。這三部書(shū)并不為清代學(xué)者所重,近來(lái)才有人鼓吹起來(lái)。據(jù)我們看,《詩(shī)序》問(wèn)題早晚總須出于革命的解決。這三部書(shū)的價(jià)值,只怕會(huì)一天比一天漲高吧?”梁?jiǎn)⒊�并進(jìn)而指出,崔述《讀風(fēng)偶識(shí)》“謹(jǐn)嚴(yán)肅穆,純是東壁一派學(xué)風(fēng)”[1]P229-231。

    清代學(xué)術(shù),漢宋分途,兩派宗奉的學(xué)術(shù)對(duì)象和治學(xué)方法,有明顯的差異,以至于各不相讓,勢(shì)同水火,具體到《詩(shī)經(jīng)》研究,也是如此。清代漢學(xué)派和宋學(xué)派的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)研究都取得了很高的成就,但也都存在偏隘之處。漢學(xué)以考據(jù)名物見(jiàn)長(zhǎng),義理闡發(fā)是其所短;宋學(xué)以義理探究為主,涉及名物時(shí)又難免時(shí)漏粗疏。在《詩(shī)序》和詩(shī)旨的取舍方面,漢宋兩家也是迥然有別。嚴(yán)格師法對(duì)象,自然有助于本學(xué)派學(xué)術(shù)成果的傳承,但在具體的操作過(guò)程中,也往往會(huì)出現(xiàn)泥古過(guò)甚的弊端,甚至?xí)�歪曲《�?shī)經(jīng)》本文以遷就師法對(duì)象的成說(shuō)。這種偏頗的做法,在清代漢宋兩派的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)研究中均有存在。崔述雖然是乾嘉漢學(xué)考據(jù)名家,但他對(duì)于《詩(shī)經(jīng)》的研究,卻并不為漢學(xué)考據(jù)方法所囿,而是突破漢宋堅(jiān)厚的學(xué)術(shù)壁壘,回歸《詩(shī)經(jīng)》本文,采用細(xì)讀文本,以意逆志的方法來(lái)探尋詩(shī)旨,他在《讀風(fēng)偶識(shí)·自序》中明確地宣示了這種解詩(shī)方法,他說(shuō):余于《國(guó)風(fēng)》,惟知體會(huì)經(jīng)文,即詞以求其意,如讀唐宋人詩(shī)然者,了然絕無(wú)新舊漢宋之念存于胸中,惟合于詩(shī)意者則從之,不合者則違之。但朱《傳》合者多,衛(wèi)《序》之合者少耳。故余于論詩(shī),但主于體會(huì)經(jīng)文,不敢以前人附會(huì)之說(shuō)為必然。雖不盡合朱子之言,然實(shí)本于朱子之意,朱子復(fù)起,未必遂以余言為妄也。[2]P228可見(jiàn),崔述的研究《詩(shī)經(jīng)》,心中不是先存了漢宋此是彼非的先入之見(jiàn),而是尊重本文,大膽疑古。這就擺脫了許多既有觀念的束縛,思想上就會(huì)更加自由,得出的結(jié)論也往往更貼近《詩(shī)經(jīng)》本旨,這種科學(xué)的解詩(shī)方法是崔述能夠超越同時(shí)代的許多《詩(shī)經(jīng)》學(xué)家,并進(jìn)而獲得現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者認(rèn)同與青睞的主要原因之一。當(dāng)然,作為漢學(xué)家,考據(jù)學(xué)的方法也被崔述引入到了《詩(shī)經(jīng)》研究中�？梢哉f(shuō)《讀風(fēng)偶識(shí)》是崔述大膽疑古和小心考證相結(jié)合的產(chǎn)物,是一部相當(dāng)優(yōu)秀的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)論著。

    崔述的《詩(shī)經(jīng)》闡釋原則,除了“以文論文,就事論事”,回歸文本,漢宋兼采的宏通學(xué)術(shù)方法之外,還有重要的一條,就是“以情論詩(shī)”。他說(shuō):《詩(shī)序》好以詩(shī)為刺時(shí)、刺君者,無(wú)論其詞何如,務(wù)委曲而歸其故于所刺者。夫詩(shī)生于情,情生于境,境有安危亨困之殊,情有喜怒哀樂(lè)之異,豈刺時(shí)、刺君之外,遂無(wú)可言之情乎?且即衰世亦何嘗無(wú)賢君、賢士大夫?在堯舜之世亦有四兇,殷商之末,尚有三仁。乃見(jiàn)有稱(chēng)述之頌美之語(yǔ),必以為陳古刺今,然則文武成康以后,更無(wú)一人可免于刺者矣。[2]P233崔述以情論詩(shī)是對(duì)儒家詩(shī)教傳統(tǒng)的一個(gè)匡正,有助于祛除籠罩在《詩(shī)經(jīng)》之上的倫理教條,增加《詩(shī)經(jīng)》的情感因素,從而有利于對(duì)《詩(shī)經(jīng)》文學(xué)性的發(fā)掘。當(dāng)然,以情論詩(shī),從經(jīng)學(xué)的范圍里把《詩(shī)經(jīng)》分離出來(lái),還《詩(shī)經(jīng)》以文學(xué)性的樣態(tài),這在明代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)研究中已經(jīng)初露端倪。另外,清代官方學(xué)術(shù)雖然仍以程朱理學(xué)為正宗,但王學(xué)和考據(jù)學(xué)派對(duì)程朱理學(xué)的抵觸與排斥卻是接連不斷,在理學(xué)向樸學(xué)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中,新的理學(xué)觀也在悄然興起,戴震等學(xué)者“情之至于纖微無(wú)憾是謂理”的觀點(diǎn)未必不是當(dāng)時(shí)卓越漢學(xué)家的共同訴求。崔述值此學(xué)術(shù)潮流轉(zhuǎn)折之際,旗幟鮮明地反對(duì)美刺之詩(shī)教,倡導(dǎo)“以情言詩(shī)”,反映了崔述敏感的學(xué)術(shù)嗅覺(jué)。運(yùn)用這種闡釋方法獲得的詩(shī)旨,有時(shí)比美刺說(shuō)更貼近《詩(shī)經(jīng)》文本。如《君子于役》,崔述就指出該詩(shī)是“夫行役于外,而妻念之之詩(shī),初未嘗有怨君之意,而以為刺宣公,抑何其煆練也”[2]P233?

     二、崔述《讀風(fēng)偶識(shí)》的學(xué)術(shù)成就

    崔述《讀風(fēng)偶識(shí)》的學(xué)術(shù)價(jià)值主要體現(xiàn)在以下三點(diǎn),詳論之如下:1、對(duì)《詩(shī)序》諸種懸而未決的問(wèn)題進(jìn)行了較為徹底的清算。

    《詩(shī)序》可以說(shuō)是《詩(shī)經(jīng)》研究中聚訟紛紜的話題,也可以說(shuō)《詩(shī)序》問(wèn)題,是《詩(shī)經(jīng)》研究的重要命題。如果說(shuō)清代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)是中國(guó)古典《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的終結(jié),那么,以總結(jié)性為特色之一的清代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)必然會(huì)對(duì)《詩(shī)經(jīng)》學(xué)史上一些懸而未決的命題作出整合,而《詩(shī)序》即在此整合之中。崔述《讀風(fēng)偶識(shí)·通論詩(shī)序》就是對(duì)《詩(shī)序》的一次全面而系統(tǒng)的總結(jié)性批評(píng)。關(guān)于《詩(shī)序》的作者及其成書(shū)年代,《四庫(kù)全書(shū)總目》曾有過(guò)簡(jiǎn)要的論述:《詩(shī)序》之說(shuō),紛如聚訟。以為《大序》子夏作,《小序》子夏、毛公合者者,鄭玄《詩(shī)譜》也。以為子夏所傳詩(shī),即今《毛詩(shī)》者,王肅《家語(yǔ)》注也。以為衛(wèi)宏受學(xué)曼卿作《詩(shī)序》者,《后漢書(shū)·儒林傳》也。以為子夏所創(chuàng),毛公及衛(wèi)宏又加潤(rùn)益者,《隋書(shū)·經(jīng)籍志》也。[3]P119崔述認(rèn)為《詩(shī)序》“為衛(wèi)宏所作顯然無(wú)疑,其稱(chēng)子夏、毛公作者,特后人猜度言之,非果有所據(jù)也”[2]P230。

    崔述本著無(wú)徵不信的原則,依據(jù)《后漢書(shū)·儒林傳》所云:“謝曼卿善毛詩(shī),乃為其訓(xùn),宏從謝曼卿受學(xué),因作《毛詩(shī)序》,善得風(fēng)雅之旨,今傳于世�！盵4]P2575既然《后漢書(shū)》有明文記載《詩(shī)序》出自衛(wèi)宏之手,那么鄭玄以為《大序》是子夏作,《小序》是子夏、毛公合作;宋代二程夫子認(rèn)為孔子作《大序》,當(dāng)時(shí)國(guó)史作《小序》,均不可信。崔述甚至對(duì)后人的爭(zhēng)論感到困惑,他詰問(wèn)到:“《后漢書(shū)》明文可據(jù),如謂子夏、毛公所作,則《史》、《漢》傳記無(wú)一言及之,不知說(shuō)者何以不從其有徵者,而惟其無(wú)徵之言是從也?”[2]P230崔述不但對(duì)《詩(shī)序》的作者問(wèn)題進(jìn)行了清算,而且對(duì)傳統(tǒng)《詩(shī)經(jīng)》學(xué)研究中將《詩(shī)序》劃分為《大序》、《小序》的做法也表示反對(duì)�！对�(shī)經(jīng)·周南·關(guān)雎》前面有一篇總論性的文章,學(xué)者往往將其劃分為《大序》、《小序》兩個(gè)部分,代表性的劃分有兩種。其一,舊說(shuō)以為“《關(guān)雎》,后妃之德也”至“用之邦國(guó)焉”為《關(guān)雎序》,謂之小序,剩余部分為《大序》;其二,朱熹將“詩(shī)者,志之所之”至“詩(shī)之至也”為《大序》,總論《詩(shī)經(jīng)》綱領(lǐng),其余部分為小序。對(duì)這種強(qiáng)分大小序的做法,崔述均表示反對(duì)。他從文章章法布局入手,通過(guò)研讀這篇文章,指出該篇文章章法井然,不容割裂,他說(shuō):余按《詩(shī)序》自“關(guān)雎,后妃之德也”以下,句相承,字相接,豈得于中割取數(shù)百言而以為別出一手?蓋關(guān)雎乃風(fēng)詩(shī)之首,故論關(guān)

【讀風(fēng)偶識(shí)詩(shī)學(xué)成就簡(jiǎn)論】相關(guān)文章：

偶題,偶題張祜,偶題的意思,偶題賞析 -詩(shī)詞大全03-13

簡(jiǎn)論孔子的交友之道06-15

立春偶成,立春偶成張軾,立春偶成的意思,立春偶成賞析 -詩(shī)詞大全03-13

偶得的作文05-18

秋識(shí)的作文11-15

新識(shí)的作文10-01

小學(xué)生古詩(shī)學(xué)習(xí)方法01-28

盛夏偶得作文07-16

回鄉(xiāng)偶書(shū)作文12-25

回鄉(xiāng)偶書(shū)的詩(shī)意10-27