- 相關(guān)推薦
試談漢語語法學(xué)史研究中的幾個問題
[作者] 柴世森 張智慧
[內(nèi)容]
提要 研究漢語語法學(xué)史應(yīng)該從語法學(xué)史的共性和個性對立統(tǒng)一的觀點出發(fā)。漢語語法學(xué)史的研究，特別是在本世紀８０年代以來取得了顯著成績。在這個研究領(lǐng)域里當(dāng)前存在的主要問題是：中國古代或在《馬氏文通》問世以前有沒有漢語語法學(xué)，根據(jù)什么標準評價漢語語法學(xué)史實，元代盧以緯的《語助》在漢語語法學(xué)史上占有怎樣的地位等。對這些問題進行討論并逐步取得共識，必將進一步推動漢語語法學(xué)史這個學(xué)科的發(fā)展。關(guān)鍵詞 漢語語法學(xué)史 研究 主要問題作為中國文化史有機組成部分的漢語語法學(xué)中，具有一般語法學(xué)史的共性，又有自己的個性。這是我們觀察和分析漢語語法學(xué)史本身以及漢語語法學(xué)史研究中出現(xiàn)的各種問題的基本出發(fā)點。我國的漢語語法學(xué)史研究，是有成績的。特別是在本世紀８０年代以來，漢語語法學(xué)史的研究有突飛猛進的發(fā)展，取得的成果是以往任何時代都不能比擬的。但是，勿庸諱言，在這個研究領(lǐng)域里，也存在著一些值得引起注意的問題。諸如，中國古代或在《馬氏文通》問世之前有沒有漢語語法學(xué)，根據(jù)什么標準評價漢語語法學(xué)史現(xiàn)象或史實，元代盧以緯的《語助》在漢語語法學(xué)史上占有怎樣的地位等。這些就是值得引起注意而又相互聯(lián)系的問題中的幾個。
一研究漢語語法學(xué)史，遇到的第一個問題就是中國在《馬氏文通》問世前有沒有作為語言學(xué)分支學(xué)科的漢語語法學(xué)的問題。綜觀以往的漢語語法學(xué)史論著，對這個問題的回答，意見是不一致的，概括起來有四種不同意見。
第一種意見認為：中國古代沒有語法學(xué)這門學(xué)問，甚至連語法學(xué)的觀念也沒有，語法學(xué)是１９世紀末從西方引進的，１８９８年馬建忠的《馬氏文通》出版后，中國才開始有漢語語法學(xué)。
第二種意見認為：中國古代沒有比較完整和比較系統(tǒng)的語法學(xué)著作，可是這并不等于說中國古代沒有語法學(xué)，語法學(xué)的萌芽自春秋戰(zhàn)國時代就產(chǎn)生了。
第三種意見認為：中國古代的語法研究有自身的特點，既然虛詞是漢語語法學(xué)中的重要內(nèi)容，那么就該承認虛詞的研究具有語法學(xué)的性質(zhì)。
第四種意見認為：作為描寫和研究不同語言的語法學(xué)，有著鮮明的民族特色，漢語語法學(xué)的雛形當(dāng)以元代盧以緯《語助》問世為標志。
不難看出，第一種意見認為漢語語法學(xué)是１８９８年誕生的，誕生的標志是《馬氏文通》的問世；在《馬氏文通》問世之前，中國古代根本就沒有語法學(xué)，語法學(xué)純粹是從西方引進的。很明顯，這種意見從根本上否定了中國在《馬氏文通》問世前有語法學(xué)存在的事實，即使是《馬氏文通》問世以后中國有了漢語語法學(xué)，也不是中國自己的東西。因此，我們認為這種意見不但與漢語語法學(xué)的史實不符，而且于邏輯事理也是不能自圓其說的。關(guān)于漢語語法學(xué)史的史實，后面將有說明。這里著重分析一下這種意見的自相矛盾之處。首先，既然以《馬氏文通》為代表的語法學(xué)是從西方引進的，那么它就沒有資格稱為漢語語法學(xué)，只能叫做中國的西方語法學(xué)。語言學(xué)發(fā)展的歷史告訴我們，引進包括語法學(xué)在內(nèi)的語言學(xué)理論和方法，必須在本民族語言學(xué)理論和方法的基礎(chǔ)上才能產(chǎn)生預(yù)期的效果。也就是說，西方語法學(xué)絕不可能在本民族語法學(xué)的一片空白的土壤上立足。其次，既然《馬氏文通》問世后中國有了漢語語法學(xué)，那么就不能不承認《馬氏文通》問世前或問世時
[1] [2] [3] [4] [5] [6]
【試談漢語語法學(xué)史研究中的幾個問題】相關(guān)文章：
試談現(xiàn)代漢語中的名詞活用04-29
試論類推機制在漢語語音史研究中的作用05-02
試談老子思想中的道04-26
試談歷史教學(xué)中的理論研究04-29
從文化角度談漢語中吃的隱喻04-27
試談化學(xué)教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)生的科學(xué)素養(yǎng)04-29
普通語法學(xué)的漢語句法符號04-28
漢語語音研究的幾個問題04-29