- 相關(guān)推薦
批判思維
寫作緣起
哲學(xué)家巴斯噶有一句名言：「人只是自然界?一根脆弱的蘆葦，但這
是一根會(huì)思考的蘆葦」。
人類的優(yōu)越性，在于其久思考能力，亦因此，能獨(dú)立及正確地思考，
是我們不可或缺的。我們不但能思考各類事物，更能對(duì)思考進(jìn)行思考。
我們稱那些研究思考的學(xué)問為「思考方法學(xué)」。思考方法學(xué)的目的之一
是為了我們能有正確的思維來判別對(duì)錯(cuò)。若不太嚴(yán)格的話，我們可將這種
思維稱曰「批判思考」。本文的主旨，就是要批判一些人們常犯的思考上
的錯(cuò)誤，并且以實(shí)例展示何為批判思維及其之演譯及運(yùn)用。（１）
上篇：以名亂實(shí)
首先，我必須在這?極其簡(jiǎn)單的介紹一下句子(sentence)和
命題(statement)/(proposition)之間的分別。（２）明白了這一概念，
將有助讀者們了解這節(jié)文章的意思。
在文法上，句子被分為幾種，這?只集中討論陳述句子。一般而言，
我們會(huì)說，命題是有真假值的陳述句子。若更簡(jiǎn)單點(diǎn)說，我們可視命題為
句子的意義。(懷特海將之稱為「形上命題」)
試看以下例子：
(1) 今天是星期四
(2) Today is Thursday
(3) Heute ist Donnerstag.�。ǎ常�
這是三句由不同語文寫成的句子，但所要表達(dá)的意思只得一個(gè)。我們
會(huì)說，它們有著相同的命題，再看以下的一個(gè)例子：
「殺人是錯(cuò)的。」
對(duì)于這個(gè)例子，我們會(huì)說，這句子有多于一個(gè)以上的命題。它可以被解
為「某人覺得殺人是錯(cuò)的」、「在法律而言，殺人是錯(cuò)的」、「在現(xiàn)今人們
的倫理觀而言，殺人是錯(cuò)誤的」......因此，要討論這句子的含義，便需先確
定其命題。
當(dāng)讀者們對(duì)語言(句子)與概念(命題)之間的關(guān)系有了一定的概念之后
，便不難明白本節(jié)文章所需要表達(dá)的內(nèi)容。所謂的「以名亂實(shí)」，便是說
人們所用的語句與其意義概念（４）之間的不妥當(dāng)。輕者，可以是語句的
含混或指鹿為馬、無中生有等等的問題，不勝枚舉。若有人以此種以名亂
實(shí)的思想行事甚至指導(dǎo)別人行事則為害尤烈。今略說明如下。
某人約會(huì)中學(xué)時(shí)的舊情人，卻對(duì)妻子說去參加中學(xué)同學(xué)的聚會(huì)。小孩
測(cè)驗(yàn)不及格，對(duì)母親說「這反映了當(dāng)前教育（www.xfhttp.com－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)）制度的失敗」（５）。使用詞語
的伸縮彈性是一般人找尋借口推卸責(zé)任的常用手法。像上述的兩個(gè)例子那樣
，可否說是錯(cuò)的呢？這同常是頗難確定的。問題是：究竟其久用語，是否真
的能表達(dá)真實(shí)具體的情況？抑或會(huì)予人其它不同的情況的概念？
有些時(shí)候，由于說話者的用子不嚴(yán)謹(jǐn)，致使其所要表達(dá)的思想被他人理
解錯(cuò)誤，遂出現(xiàn)爭(zhēng)執(zhí)。更確切而言，則并非別人理解錯(cuò)誤，而是自己所用的
字句與所要表達(dá)之概念有偏差，因此令他人解讀錯(cuò)誤。例如，我們會(huì)常聽人
說：「我知道有上帝∕真主∕佛的存在」（６）。其實(shí)，「知道」一詞有相
當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠梅ǎǎ罚�，一般人卻將之與「相信」一詞混淆了。其混淆之程度
，令一般（比方說）宗教人士完全
[1] [2] [3] [4]
【批判思維】相關(guān)文章：
批判性思維和論證批判04-29
批判性思維與系統(tǒng)辯證思維04-30
辯論與批判性思維04-27
批判性思維:邏輯的革命04-29
法律邏輯與批判性思維04-26
批判性思維與邏輯教育教學(xué)04-30
美國大學(xué)的批判式思維教育04-30
政治、能動(dòng)行動(dòng)和經(jīng)濟(jì)-技術(shù)思維批判04-27