交往行為理論》選譯之一：合理性問(wèn)題導(dǎo)論

意見(jiàn)和行為的合理性（Rationalit?t）是哲學(xué)研究的傳統(tǒng)主題。甚至可以說(shuō)，哲學(xué)思

想就是源自對(duì)體現(xiàn)在認(rèn)識(shí)、語(yǔ)言和行為當(dāng)中的理性（Vernunft）的反思。理性構(gòu)成了哲學(xué)

的基本論題【1】。哲學(xué)一開(kāi)始就試圖用原理從整體上解釋世界，解釋多元現(xiàn)象的同一性

。哲學(xué)所使用的原理必須到理性中去尋找，而無(wú)須與彼岸世界的上帝打交道，甚至也不用

對(duì)茫茫宇宙的自然基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)刨根問(wèn)底。古希臘思想所追求的既不是神學(xué)，也不是廣

大普世宗教所理解的倫理宇宙學(xué)，而是本體論（Ontologie）。如果說(shuō)哲學(xué)的各種學(xué)說(shuō)相

互之間有什么共同之處的話，那就在于它們都想通過(guò)解釋自身的理性經(jīng)驗(yàn)，而對(duì)世界的存

在和同一性（Einheit）進(jìn)行思考。

　　我這樣說(shuō)，實(shí)際上使用的是現(xiàn)代哲學(xué)的語(yǔ)言。但是，只要哲學(xué)傳統(tǒng)還能夠催發(fā)出一種

新的哲學(xué)世界觀，它就值得我們加以追問(wèn)【2】。今天，哲學(xué)已經(jīng)無(wú)法再把整體知識(shí)意義

上的世界、自然、歷史和社會(huì)當(dāng)作一個(gè)總體來(lái)加以觀照。世界觀的理論替代物之所以失去

了意義，不僅僅是由于現(xiàn)實(shí)中經(jīng)驗(yàn)科學(xué)取得了進(jìn)步，更多的還是因?yàn)�，伴隨著這一進(jìn)步而

出現(xiàn)了一種反思意識(shí)。有了這種反思意識(shí)，哲學(xué)開(kāi)始回過(guò)頭來(lái)做自我批判；在追問(wèn)反思力

量在常規(guī)科學(xué)范圍內(nèi)還能有何作為的過(guò)程中，哲學(xué)思想變成了元哲學(xué)【3】。在此過(guò)程中

，哲學(xué)主題一方面有所變化，另一方面則又保持了穩(wěn)定。圍繞著比較固定的核心主題，當(dāng)

代哲學(xué)，包括邏輯學(xué)、科學(xué)理論、語(yǔ)言理論和意義理論、倫理學(xué)和行為理論乃至美學(xué)等，

展開(kāi)了一種較為一致的論證，而它們?cè)谡撟C過(guò)程中所關(guān)注的是認(rèn)知、語(yǔ)言理解和行為的合

理性在日常生活、經(jīng)驗(yàn)方法層面乃至系統(tǒng)話語(yǔ)中的形式前提。論證理論在此具有了一種特

殊意義，因?yàn)�，論證理論的使命在于對(duì)某種具有一定合理性的行為的形式實(shí)用主義前提和

條件加以重構(gòu)。

　　如果上述判斷思路沒(méi)有什么問(wèn)題，如果后形而上學(xué)思想以及后黑格爾主義哲學(xué)果真在

共同朝著合理性理論的核心努力，那么，社會(huì)學(xué)又如何能夠承擔(dān)起對(duì)合理性問(wèn)題的責(zé)任呢

？

　　看上去，哲學(xué)思想在放棄了總體性關(guān)懷的同時(shí)，似乎也失去了其自足性。無(wú)論是想從

本體論的角度，建立具有實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵的自然理論、歷史理論、社會(huì)理論等，還是想從先驗(yàn)

哲學(xué)的角度，對(duì)非經(jīng)驗(yàn)的類主體，即意識(shí)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)進(jìn)行先驗(yàn)重建，其目的都不是要對(duì)合

理

[1] [2] [3] [4]