科學(xué)與理性

科學(xué)與理性1

編者按:本欄摘登了由青年學(xué)者劉華杰博士主持的關(guān)于"敬畏自然"話題討論的部分內(nèi)容.這個(gè)話題,自從印度洋海嘯發(fā)生之后引起了我國(guó)學(xué)術(shù)界人士的普遍關(guān)注,并在某些報(bào)刊上展開了熱烈的討論.這里刊發(fā)的.是四位青年學(xué)者從文化層面對(duì)"敬畏自然相關(guān)問題"發(fā)表的意見,供讀者參閱.

作 者： 劉華杰 劉兵 田松 蘇賢貴 Liu Hua-jie Liu Bing Tian Song Su Xian-gui 作者單位： 劉華杰,蘇賢貴,Liu Hua-jie,Su Xian-gui(北京大學(xué)哲學(xué)系)

劉兵,Liu Bing(清華大學(xué)科學(xué)技術(shù)與社會(huì)研究所)

田松,Tian Song(北京師范大學(xué)哲學(xué)系)

刊 名： 自然雜志 ISTIC PKU 英文刊名： CHINESE JOURNAL OF NATURE 年，卷(期)： 20xx 27(2) 分類號(hào)： 關(guān)鍵詞：

科學(xué)與理性2

　　一、凸顯理解的質(zhì)而非信息的量

　　從知識(shí)教學(xué)的角度看，中學(xué)生物學(xué)教學(xué)追求的應(yīng)是理解的“質(zhì)”，而非信息的“量”。即教師要遵循“少而精”的教學(xué)原則，以學(xué)科思想和學(xué)科觀點(diǎn)統(tǒng)領(lǐng)教學(xué)內(nèi)容，通過問題引領(lǐng)和學(xué)生活動(dòng)等，最終使學(xué)生建構(gòu)核心概念，領(lǐng)悟?qū)W科本質(zhì)。零散的事實(shí)與信息不僅容易被淡忘，也缺乏遷移應(yīng)用的價(jià)值，而在諸多事實(shí)基礎(chǔ)上建構(gòu)的核心概念，提煉的學(xué)科思想和學(xué)科觀點(diǎn)則具有強(qiáng)大的統(tǒng)攝性和廣闊的遷移力。正是學(xué)科思想、學(xué)科觀點(diǎn)和核心概念才使得生物學(xué)形散而神聚，它們恰恰也是生物學(xué)的靈魂。在生物學(xué)中，進(jìn)化論思想和生態(tài)學(xué)思想相互交融構(gòu)成了生物學(xué)特有的學(xué)科思想。其中，進(jìn)化是統(tǒng)一生物學(xué)的主題，它能夠?qū)⑸�物學(xué)不同領(lǐng)域、不同層次的研究成果統(tǒng)一起來。而“結(jié)構(gòu)決定功能”等生物學(xué)科觀點(diǎn)則為學(xué)科思想提供支持。例如，在教學(xué)“探討細(xì)胞呼吸方式的進(jìn)化歷程”時(shí)，教師可提出“有氧呼吸過程為什么會(huì)含有無氧呼吸的步驟？”這一問題，讓學(xué)生結(jié)合地球早期大氣中氧的缺乏以及原核細(xì)胞中沒有線粒體的事實(shí)，進(jìn)行推測(cè)和分析。該問題能夠驅(qū)動(dòng)學(xué)生以進(jìn)化的眼光重新審視有氧呼吸和無氧呼吸的過程，并適時(shí)滲透生物與環(huán)境相互影響、相互適應(yīng)的生態(tài)學(xué)思想，通過描繪細(xì)胞呼吸方式進(jìn)化的圖景等思維活動(dòng)，極大地增進(jìn)學(xué)生的理解力和分析力。

　　二、培養(yǎng)學(xué)生理性的思維方法

　　《普通高中生物課程標(biāo)準(zhǔn)（實(shí)驗(yàn)稿）》指出，應(yīng)著重發(fā)展學(xué)生的科學(xué)探究能力。教師在教學(xué)中應(yīng)從以下兩點(diǎn)著手：一是充分挖掘生物科學(xué)史中的經(jīng)典實(shí)驗(yàn)的教學(xué)功能；二是踐行“在做中學(xué)”的國(guó)際理科教育的共識(shí)，讓學(xué)生從事部分或全程的科學(xué)探究活動(dòng)，以訓(xùn)練他們的科學(xué)探究技能（11項(xiàng)指標(biāo)[1]）。經(jīng)典實(shí)驗(yàn)是科學(xué)家在探索生命奧妙的歷程中所做的富有創(chuàng)新性的工作。生命科學(xué)史上的每一次重大發(fā)現(xiàn)、每一個(gè)新的突破，無不凝聚著科學(xué)家辛勤的汗水、智慧的結(jié)晶。因此，經(jīng)典實(shí)驗(yàn)具有如下教學(xué)功能：追溯生物學(xué)概念、原理、規(guī)律衍生的軌跡，從而達(dá)到深刻理解的目的；領(lǐng)悟科學(xué)家如何提出問題，尋找證據(jù)，不斷深入解決問題的思路和方法，從而理解科學(xué)探究的本質(zhì)；展現(xiàn)科學(xué)家求實(shí)創(chuàng)新、不畏權(quán)威和艱難的探索過程，培育學(xué)生的科學(xué)精神和科學(xué)態(tài)度。因此，經(jīng)典實(shí)驗(yàn)教學(xué)能夠?qū)⒅�識(shí)、能力和情感態(tài)度與價(jià)值觀三維課程目標(biāo)有機(jī)地結(jié)合起來，從而全面提升學(xué)生的科學(xué)素養(yǎng)。例如，在學(xué)習(xí)“‘基因在染色體上’的假說是如何被證明的？”這一問題時(shí)，教師可以把教學(xué)目標(biāo)鎖定在培養(yǎng)學(xué)生的理性思維方式上。帶領(lǐng)學(xué)生走進(jìn)摩爾根的精神世界，讓學(xué)生了解他如何經(jīng)歷對(duì)孟德爾定律普適性和薩頓假說的懷疑，對(duì)果蠅白眼性狀如何遺傳的好奇，到根據(jù)果蠅性別決定的背景知識(shí)對(duì)伴性遺傳現(xiàn)象做出假設(shè)，以及設(shè)計(jì)測(cè)交、反交實(shí)驗(yàn)進(jìn)行檢驗(yàn)的過程，在過程中讓學(xué)生領(lǐng)會(huì)“科學(xué)是格物致知的一種途徑，其基本特點(diǎn)是：以懷疑作審視的出發(fā)點(diǎn)，以實(shí)證為判斷的尺度，以邏輯為辯論的武器”[2]的內(nèi)涵。生物學(xué)教師應(yīng)捫心自問：我能作為生物科學(xué)界在課堂上的代表嗎？現(xiàn)在很多師范院校偏重師范性，而輕視學(xué)術(shù)性，所培養(yǎng)的中學(xué)生物學(xué)教師因而缺乏研究能力[3]。當(dāng)教師都不具備科學(xué)探究的思想和能力時(shí)，怎么能保證他教出的學(xué)生具有探究精神和創(chuàng)新素質(zhì)呢？所以提高生物教師的科學(xué)素養(yǎng)是刻不容緩之事。

　　三、培育學(xué)生理性的精神氣質(zhì)

　　理性是自然科學(xué)的靈魂，是人性的底蘊(yùn)[4]。在生物科學(xué)教育中，不僅要向?qū)W生傳授知識(shí)，培養(yǎng)其能力，還應(yīng)發(fā)掘生物學(xué)科中蘊(yùn)含的精神資源，培養(yǎng)學(xué)生理性的精神氣質(zhì)，使其養(yǎng)成客觀求實(shí)的`科學(xué)態(tài)度和理性求真、批判創(chuàng)新的科學(xué)精神。例如，在教授“探討孟德爾發(fā)現(xiàn)遺傳規(guī)律的成功因素”時(shí)，教師向?qū)W生提出了“你認(rèn)為孟德爾堅(jiān)持8年豌豆雜交試驗(yàn)的動(dòng)力是什么？”“孟德爾是如何擯棄當(dāng)時(shí)盛行的‘融合遺傳’觀點(diǎn)，提出‘顆粒遺傳’理論的？”兩個(gè)問題，可謂別具特色。前者可以讓學(xué)生真切感受孟德爾是為追求真理而從事研究，而不是以科學(xué)發(fā)現(xiàn)以外的其他因素為目的，后者能夠培養(yǎng)學(xué)生的批判創(chuàng)新精神，讓學(xué)生領(lǐng)悟到科學(xué)正是在質(zhì)疑、創(chuàng)新中不斷發(fā)展的。

　　四、領(lǐng)略生物科學(xué)的理性美

　　生物科學(xué)教育中可以讓學(xué)生審視美、鑒賞美。如同藝術(shù)追求的是和諧美，生物科學(xué)則重在理性美，這種理性美集中表現(xiàn)在它的統(tǒng)一美和嚴(yán)密美。德國(guó)植物學(xué)家施萊登和動(dòng)物學(xué)家施旺聯(lián)合創(chuàng)立細(xì)胞學(xué)說，揭示了生物體結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一性；20世紀(jì)60年代著名細(xì)胞生物學(xué)家H.Ris將種類繁多的細(xì)胞劃分為原核細(xì)胞和真核細(xì)胞兩大類型，龐雜的細(xì)胞世界立刻變得那么整潔和統(tǒng)一；達(dá)爾文創(chuàng)立的進(jìn)化論統(tǒng)一了生物學(xué)的各個(gè)研究領(lǐng)域；遺傳密碼的破譯，使得繽紛多彩的生命在分子水平上得到了完美的統(tǒng)一……這些科學(xué)史實(shí)無不揭示著生物學(xué)的統(tǒng)一美。小小的細(xì)胞卻能進(jìn)行如此復(fù)雜的生命活動(dòng)，奧妙全在于它那嚴(yán)整有序的結(jié)構(gòu)；囊泡及囊泡的運(yùn)輸是內(nèi)膜系統(tǒng)的“無臂延伸”，其過程就像航運(yùn)一樣：在碼頭上裝貨，離岸、起錨、遠(yuǎn)航，在胞質(zhì)的海洋中把特定的貨物運(yùn)向指定的彼岸，到岸后拋錨停靠，卸貨清倉(cāng)，船體又融回內(nèi)膜，變回原來的存在形式�？茖W(xué)發(fā)現(xiàn)的過程同樣充滿了嚴(yán)密美。例如，混沌的遺傳現(xiàn)象，由于孟德爾的精確—以數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)為基礎(chǔ)，孟德爾的堅(jiān)韌—?dú)v時(shí)8年的雜交試驗(yàn)，孟德爾的假設(shè)—可見的性狀為不可見的遺傳因子控制，孟德爾的驗(yàn)證—不可見的因子又變?yōu)榭梢姷男誀睿�而真相大白，其思維的精巧，推理的縝密，實(shí)證的嚴(yán)謹(jǐn)，充分展示了生物科學(xué)的理性美[5]。生物學(xué)作為一門自然科學(xué)，不僅有著邏輯關(guān)系的知識(shí)體系，還有一套獨(dú)特的思維方式和探究方法，蘊(yùn)含著豐富的精神資源和美學(xué)價(jià)值。中學(xué)生物學(xué)教師應(yīng)該努力開啟教學(xué)智慧，引領(lǐng)學(xué)生沐浴生命科學(xué)的理性光輝。

科學(xué)與理性3

　　在嘗試了近一年的職場(chǎng)生活后，部分職場(chǎng)新人的心已經(jīng)隨著萬物復(fù)蘇的季節(jié)的到來，出現(xiàn)了不安分的跳槽念頭，“不喜歡、不適合”成了上榜率最高的離職理由，究竟要如何衡量自己是否適合當(dāng)下這份工作，面對(duì)去留應(yīng)如何選擇才足夠明智？對(duì)此，專家將為你解讀職場(chǎng)新人的跳槽現(xiàn)象，指導(dǎo)職場(chǎng)新人理性換崗、科學(xué)就業(yè)的技巧。

　　知道自己喜歡什么才重要

　　英才網(wǎng)聯(lián)職業(yè)指導(dǎo)專家分析，畢業(yè)生易將興趣與職業(yè)興趣混淆，僅憑一時(shí)的興趣草率選擇職位，興趣感漸失就會(huì)考慮更換新職業(yè)，但頻繁跳槽只能加劇茫然感，使職業(yè)發(fā)展進(jìn)入惡性循環(huán)。興趣通常是廣泛的，是指對(duì)任何事物、活動(dòng)的積極情緒，而職業(yè)興趣是指一個(gè)人對(duì)待工作的`積極態(tài)度，有將興趣作為事業(yè)去發(fā)展的意愿，相比興趣更加穩(wěn)固、持久。因此，擇業(yè)一定要依據(jù)個(gè)人的職業(yè)興趣，需要了解自己的職業(yè)興趣可以通過專業(yè)性實(shí)習(xí)來確認(rèn)，也可以通過職業(yè)興趣測(cè)評(píng)獲得參考。

　　英才網(wǎng)聯(lián)職業(yè)指導(dǎo)專家提醒，少數(shù)職場(chǎng)新人會(huì)采用目盲嘗試諸多崗位的方式來探索職業(yè)興趣，結(jié)果只能得到自己不喜歡什么的結(jié)論，所以，擇業(yè)不僅要依據(jù)職業(yè)興趣，還要結(jié)合自身的專業(yè)、技能優(yōu)勢(shì)和未來的發(fā)展目標(biāo)綜合而定，在一定范圍內(nèi)確定自己的喜好，這要比一次次的發(fā)現(xiàn)自己不喜歡什么更有意義。

　　適合與否這樣衡量最有效

　　王帆入職新公司6個(gè)月后提出離職，原因是“這兒不適合我”，據(jù)王帆的好友介紹，這是他第三次因?yàn)槿穗H關(guān)系問題而離職，聽多了王帆的抱怨讓好友覺得很多問題應(yīng)該出在王帆身上，而不只是“不適合”那么簡(jiǎn)單。

　　英才網(wǎng)聯(lián)職業(yè)指導(dǎo)專家表示，多數(shù)職場(chǎng)新人離職時(shí)不會(huì)對(duì)原單位和工作抱有好評(píng)，這反映出新人跳槽時(shí)看待問題容易片面、偏激的特點(diǎn)，正因?yàn)槿绱�，職�?chǎng)新人跳槽時(shí)則應(yīng)多從客觀、積極的角度看問題，并要有長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光和計(jì)劃性。如上述案例中的王帆并沒有意識(shí)到一次次離職的真實(shí)原因是自身沒有處理好人際關(guān)系，而概括性的歸罪于自己與工作不適合，如能從提高自身的人際協(xié)調(diào)能力著手，離職也并非唯一選擇。

　　英才網(wǎng)聯(lián)職業(yè)指導(dǎo)專家表示，自身與崗位是否合適，并不是由幾個(gè)的挫敗理由簡(jiǎn)單決定，無論對(duì)工作還是自身能力都應(yīng)完成360度全方位的分析，如對(duì)工作的分析包括，企業(yè)文化 、工作地點(diǎn)、崗位要求、薪酬水平等，對(duì)自身的分析包括，發(fā)展目標(biāo)、性格特點(diǎn)、職業(yè)興趣、專業(yè)優(yōu)勢(shì)、崗位勝任力等。如果其中某些條件目前尚不能達(dá)到，但足以通過努力來實(shí)現(xiàn)，就不應(yīng)成為抵觸、放棄的理由，而應(yīng)揚(yáng)長(zhǎng)避短來逾越職業(yè)發(fā)展的困境。

　　有關(guān)跳槽的規(guī)則與潛規(guī)則

　　英才網(wǎng)聯(lián)職業(yè)指導(dǎo)專家表示，跳槽的規(guī)則不外乎要遵守勞動(dòng)合同、公司規(guī)章制度等規(guī)范性內(nèi)容，通常，應(yīng)按照公司規(guī)定提前一個(gè)月上交書面報(bào)告，按照離職程序做好工作交接，遵守保密協(xié)議、競(jìng)業(yè)協(xié)議等，如果沖動(dòng)離職很可能會(huì)因違約造成一定的損失；所謂跳槽潛規(guī)則，是需要你遵守一些心理、情感上的規(guī)則，如在離職前一定要做好收尾工作，切忌甩手離開，以免給人留下不負(fù)責(zé)任的職場(chǎng)印象，再如一定要避免不愉快的離職，如爭(zhēng)執(zhí)、糾紛，更不要四處散播對(duì)老東家的抱怨和謠言，以免不能順利通過新公司對(duì)你的背景調(diào)查。

　　綜上所述，英才網(wǎng)聯(lián)職業(yè)指導(dǎo)專家建議，職場(chǎng)新人有離職意向時(shí)若帶有負(fù)面情緒，可暫時(shí)擱置離職這一選擇，避免在情緒化狀態(tài)下沖動(dòng)離職，理性的分析目前崗位尚可繼續(xù)發(fā)展的積極理由，用發(fā)展的希望淡化暫時(shí)的困境，同時(shí)要提高對(duì)各種問題的處理能力。因求職者的工作連續(xù)性、持久性以及離職原因是任何企業(yè)在招聘過程中都很看重的部分，避免讓這些原因成為求職的阻礙。

科學(xué)與理性4

　　一、個(gè)體合理性與集體合理性

　　科學(xué)合理性是科學(xué)哲學(xué)的核心問題。

　　20世紀(jì)以來，科學(xué)哲學(xué)家們針對(duì)科學(xué)哲學(xué)中的許多重大理論議題，圍繞合理性提出各種模型，試圖通過對(duì)合理性的論證來達(dá)到對(duì)科學(xué)與真理的說明。

　　邏輯實(shí)證主義者認(rèn)為，科學(xué)的合理性在于邏輯的合理性，邏輯可以將世界的一切形式表達(dá)出來。

　　邏輯實(shí)證主義之后，證偽主義者波普爾則將科學(xué)看作是一個(gè)通過否證而達(dá)到真理的過程，這與邏輯實(shí)證主義者本質(zhì)上是一致的，只是達(dá)到真理的方式不同而已。

　　但是，歷史主義者庫(kù)恩在解讀科學(xué)時(shí)，認(rèn)為人們?cè)跀⑹鰵v史的過程中要依賴自己所處的文化背景和社會(huì)背景，并將這樣的一種信念灌輸?shù)綄?duì)科學(xué)的理解中，即“科學(xué)是一個(gè)逐漸形成、不斷變化的過程，科學(xué)的領(lǐng)域是沒有邊界的，科學(xué)的合理性絕對(duì)沒有先驗(yàn)的和一開始就永遠(yuǎn)確定的基礎(chǔ)，不存在著普遍有效的、永恒不變的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，合理性同科學(xué)自身一樣具有自己的歷史并將隨科學(xué)的發(fā)展而發(fā)展。

　　科學(xué)的真理觀從此受到了置疑。

　　自庫(kù)恩的開創(chuàng)性言論之后，科學(xué)哲學(xué)研究力圖尋找到一條可行的科學(xué)合理性描述道路。

　　例如，勞丹就將合理性與價(jià)值問題聯(lián)系起來，將科學(xué)的目的與標(biāo)準(zhǔn)合二為一，在他看來，合理性不在于合乎理性，而只是合乎某一標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在他那里就是能夠解決問題，引導(dǎo)科學(xué)進(jìn)步。

　　總體而言，以理性主義為標(biāo)準(zhǔn)的傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)弘揚(yáng)的是一種個(gè)體合理性標(biāo)準(zhǔn)。

　　“基礎(chǔ)主義的合理性模型是一種超越時(shí)間、超歷史的合理性模型，它力圖建立一種永恒的、普遍有效的合理性模型。

　　這個(gè)模型的主要標(biāo)準(zhǔn)是一套認(rèn)識(shí)論原則和知識(shí)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

　　一旦這樣的合理性模型建立起來，科學(xué)研究就成了個(gè)人事業(yè)，個(gè)人完全可以按照既定的合理性標(biāo)準(zhǔn)和原則獨(dú)立從事科學(xué)研究，獨(dú)立檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)結(jié)果，別人的存在是無關(guān)緊要的。

　　這樣，主體合理性最終劃歸為個(gè)人合理性。

　　但是，這一標(biāo)準(zhǔn)的存在也將科學(xué)一人類共有的事業(yè)轉(zhuǎn)化為個(gè)體的研究，從而理性主義的合理性模型也內(nèi)涵了一個(gè)大前提，即不同主體的心靈是同一的。

　　或者，至少人們?cè)趯?duì)待理性這一問題時(shí)，心靈是同一的，相應(yīng)地觀察語言也是中立的，所有人對(duì)自然界的反應(yīng)都是一樣的。

　　這樣，科學(xué)知識(shí)便被看作是思想與外界單純的二元關(guān)系，最終導(dǎo)致忽視不同個(gè)體心靈之間的多樣性與復(fù)雜性。

　　隨著人們對(duì)科學(xué)審視的不斷深人，人們逐漸形成了對(duì)科學(xué)事業(yè)與科學(xué)知識(shí)做社會(huì)學(xué)考察的傾向，科學(xué)社會(huì)學(xué)、科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。

　　科學(xué)社會(huì)學(xué)將科學(xué)放在社會(huì)文化背景中考察，看到科學(xué)受到各種因素的制約。

　　科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的研究比科學(xué)社會(huì)學(xué)更為深人，將從前“黑箱”內(nèi)的科學(xué)知識(shí)也放置在社會(huì)學(xué)框架內(nèi)考察。

　　在這樣的研究中，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)不同于傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論中將科學(xué)合理性劃歸為個(gè)體合理性的傾向，而是提倡一種集體主義認(rèn)識(shí)論和集體合理性:“科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)是試圖建立一種關(guān)于科學(xué)的集體認(rèn)識(shí)論和社會(huì)認(rèn)識(shí)論，把科學(xué)家集體看作科學(xué)認(rèn)知組織的相關(guān)單元，強(qiáng)調(diào)‘認(rèn)知共同體’的集體認(rèn)知或社會(huì)認(rèn)知的突出地位。

　　個(gè)體合理性在科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)這里也就不再適用，原有的科學(xué)合理性的內(nèi)涵必須改變，認(rèn)知共同體的作用得到強(qiáng)調(diào)，科學(xué)合理性中展現(xiàn)了集體認(rèn)知的合理性。

　　二、科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的信念考察

　　針對(duì)理性主義模型所要求的人類心靈同一性問題，歷史主義科學(xué)哲學(xué)家漢森的“觀察負(fù)載理論”以及庫(kù)恩的“范式的不可通約性”等，都提出了質(zhì)疑。

　　而且，在庫(kù)恩之后的科學(xué)哲學(xué)研究中，人們也意識(shí)到心理學(xué)研究的重要性，意識(shí)到“鴨一兔圖”所表達(dá)的格式塔式魷變化是個(gè)普遍現(xiàn)象，雖然人們目前還無法對(duì)人類大腦的認(rèn)知形式進(jìn)行有效的分析，但是已經(jīng)開始了對(duì)這個(gè)領(lǐng)域的研究。

　　同時(shí)，庫(kù)恩的不可通約性觀點(diǎn)說明了語言的非同一性，維特根斯坦的語言游戲說也對(duì)人類語言使用的多元性給予說明。

　　為此，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)學(xué)者指出，既然語言對(duì)于每一個(gè)人不同，由語言表述出的自然圖景相應(yīng)地也不可能是相同的，這必然導(dǎo)致對(duì)純粹的、單一內(nèi)涵的科學(xué)真理、客觀性與合理性的深度懷疑。

　　所以，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)認(rèn)為需要對(duì)社會(huì)因素進(jìn)行考察，“在他們(科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué))看來，確立知識(shí)的本質(zhì)，不能單純地只靠對(duì)孤立個(gè)體的行為和信念進(jìn)行哲學(xué)的或心理學(xué)的分析，還需要考慮科學(xué)中的集體的和社會(huì)的認(rèn)知行為。

　　其實(shí)，科學(xué)合理性在科學(xué)哲學(xué)史上發(fā)展到現(xiàn)在，其內(nèi)招I已經(jīng)演化為理論選擇與接受標(biāo)準(zhǔn)之間的理性關(guān)系，而它的外延則體現(xiàn)在人類的信念和行為之中。

　　在科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)看來，雖然沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但是信念一方面是隨自然及文化規(guī)范而變的，另一方面是與個(gè)體感覺經(jīng)驗(yàn)相聯(lián)系的.。

　　這就一方面進(jìn)入到對(duì)認(rèn)知領(lǐng)域的尋二究，另一方面則必不可免地涉及到觀察語言的情境性。

　　信念是知識(shí)論研究的一個(gè)切入點(diǎn)，我們?cè)趯?duì)知識(shí)進(jìn)行研究的時(shí)候必定要涉及到各種信念。

　　巴恩斯(B.Barns)指出，人們對(duì)不同的信念不能夠一視同仁，對(duì)流傳下來的理論和知識(shí)形成了思維定勢(shì)，同時(shí)，認(rèn)為行為者自身(持信念的認(rèn)識(shí)主體)也理所當(dāng)然不需要解釋，而其他人的不同信念則當(dāng)作是反常的和有偏見的。

　　在科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)看來，沒有任何一組特定的關(guān)于自然的信念可以看做是合理的或者是惟一的真理，“不過，通過證明可以合理地持有某些信念，包括科學(xué)信念，人們?nèi)杂锌赡苈暦Q它們具有特殊的地位。

　　人們也許會(huì)用科學(xué)活動(dòng)的合理性來證明科學(xué)信念的可靠性。

　　盡管對(duì)這個(gè)世界總應(yīng)當(dāng)從某種初始的觀點(diǎn)來探索，盡管‘事實(shí)’并不僅僅限于直接的感覺印象，人們還是有可能聲稱，某些特定的理論，由于參照它們局部界定的經(jīng)驗(yàn)而通過了檢驗(yàn)，或者根據(jù)這種經(jīng)驗(yàn)得到了合理的完善，或者合理地與其他理論進(jìn)行了比較，因而這些理論所構(gòu)成的知識(shí)體系比那些沒有經(jīng)歷過這些過程的理論所構(gòu)成的知識(shí)體系更值得信賴。

　　選擇那些不太可信的信念體系恐怕是不大合理的，而且人們可能會(huì)認(rèn)為，如果這樣做就需要加以解釋。

　　科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)正是倡導(dǎo)以這種姿態(tài)而持有的合理性信念，但是這種合理性不是一種約定的合理性，而是一種適時(shí)的合理性，這種適時(shí)合理性的構(gòu)成所依據(jù)的就是在前面所說的文化規(guī)范與經(jīng)驗(yàn)的情境性。

　　由此，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)對(duì)合理性的疑問，并不是意味著完全放棄什么是合理的，而要放棄的是那種可以作為知識(shí)衡量標(biāo)準(zhǔn)的惟一合理性。

　　因?yàn)�，在科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)看來，這樣才能夠真正理解關(guān)于自然信念變化的原因，也能夠正確理解信念所要表達(dá)的真實(shí)意圖。

　　科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)提倡的是一種適時(shí)的合理性，就像標(biāo)準(zhǔn)是在不斷改變的一樣，合理性是與情境性相關(guān)聯(lián)的，他們否定一種惟一的合理性或有效性，是要建立起一種動(dòng)態(tài)的、多元的合理性。

　　先前科學(xué)哲學(xué)研究的科學(xué)發(fā)展模型中，理論的生產(chǎn)者基本上不用去負(fù)責(zé)理論的評(píng)價(jià)問題。

　　而在科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的研究模式中，理論的生產(chǎn)者不僅僅是生產(chǎn)者，還是理論的評(píng)價(jià)者，也就是說二者的身份是同一的，科學(xué)家的生產(chǎn)者身份在對(duì)理論評(píng)價(jià)時(shí)必然發(fā)揮作用。

　　因此，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)理論既要關(guān)注行為者自身因雙重身份而具有的相對(duì)性立場(chǎng)，更要關(guān)注在這樣的過程中科學(xué)合理性受到的沖擊。

　　三、實(shí)踐、文化與科學(xué)合理性

　　對(duì)科學(xué)合理性的認(rèn)識(shí)論信念考察，是科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的理論基礎(chǔ)。

　　科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的實(shí)踐性研究所討論的問題更加細(xì)致，深入到了科學(xué)知識(shí)產(chǎn)生的微觀過程，表明了科學(xué)受到文化因素的重要影響，更加豐富了科學(xué)合理性的內(nèi)涵。

　　著名的科學(xué)知識(shí)建構(gòu)論的主要代表諾爾一塞蒂娜(K.Know一Cetina)就認(rèn)為:“科學(xué)成果從與境方面說是特定的建構(gòu)。

　　這些建構(gòu)帶有創(chuàng)造科學(xué)成果過程的境況偶然性和利益結(jié)構(gòu)的標(biāo)志，沒有對(duì)這些建構(gòu)進(jìn)行分析，就不可能充分地理解這些科學(xué)成果。

　　科學(xué)研究程序中，科學(xué)家在實(shí)驗(yàn)室中的選擇是當(dāng)?shù)氐�，依賴于具體的研究境況，科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生以及接受被內(nèi)化到實(shí)驗(yàn)室的細(xì)枝末節(jié)中，實(shí)驗(yàn)室這個(gè)微小的單位已經(jīng)將科學(xué)知識(shí)體系細(xì)致地描述出來。

　　在諾爾一塞蒂娜的后期研究中，她轉(zhuǎn)向了對(duì)實(shí)驗(yàn)室文化的研究，她將這種實(shí)驗(yàn)室文化的研究稱為“認(rèn)知文化”。

　　認(rèn)知文化比前期的科學(xué)實(shí)踐考察視野更廣泛，以前對(duì)科學(xué)實(shí)踐的考察只是關(guān)注與實(shí)踐相關(guān)的科學(xué)家事務(wù)、實(shí)踐規(guī)則和科學(xué)家活動(dòng)，而基于認(rèn)知文化的實(shí)驗(yàn)室生活世界則將視野拓寬至參考情境以及關(guān)于情境的世俗的、本體論的和空間的等結(jié)構(gòu)。

　　諾爾一塞蒂娜指出，“認(rèn)知文化聚焦于不同的以知識(shí)為導(dǎo)向的生活世界，不同的關(guān)于經(jīng)驗(yàn)的意義，參照物(知識(shí)客體)的特殊建構(gòu)，關(guān)于儀器的獨(dú)特的本體論，認(rèn)知主體的特殊模型。

　　在我們看來，諾爾一塞蒂娜對(duì)科學(xué)知識(shí)的實(shí)驗(yàn)室考察雖然沒有直接討論科學(xué)合理性模式怎樣改變，但是她所提倡的科學(xué)實(shí)踐分析模式則隱含著人類合理性在科學(xué)研究中的演變)也就是科學(xué)合理性不是文化無涉的，而是受到多種認(rèn)知、文化因素的共同作用。

　　與諾爾一塞蒂娜的研究方式相近的另一位人類學(xué)家特拉維克通過對(duì)HEP(高能物理學(xué))社區(qū)的考察，描述了物理學(xué)家的文化取向和物理學(xué)界文化，以及日本和美國(guó)各自的HEP社區(qū)文化和民族文化等等。

　　這種實(shí)踐性研究采用大文化的視角，把科學(xué)當(dāng)作整個(gè)人文文化的一個(gè)組成部分，科學(xué)被看作一種信念或文化現(xiàn)象。

　　在科學(xué)認(rèn)知中，科學(xué)合理性必然要受到各種文化因素的影響，人類科學(xué)理性的形成過程因而具有了更多的文化色彩，這在科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)學(xué)者那里早有論述，巴恩斯認(rèn)為“科學(xué)是亞文化的集合”，科學(xué)的不同分支有著潛在的文化內(nèi)聚性。

　　他指出，科學(xué)在逐漸被當(dāng)作是一種有著相當(dāng)不同的社會(huì)控制系統(tǒng)、相對(duì)自主的文化。

　　馬爾凱(M.Muikay))也對(duì)科學(xué)做了文化意義上的分析和解釋。

　　他指出，在對(duì)科學(xué)知識(shí)做社會(huì)學(xué)的分析中，文化資源同科學(xué)家們所使用的認(rèn)識(shí)或技術(shù)資源同樣重要，科學(xué)知識(shí)作為科學(xué)文化成果，應(yīng)該和其他文化領(lǐng)域一樣，接受社會(huì)學(xué)的分析。

　　因此，科學(xué)合理性的內(nèi)涵中就不可避免地融人了文化等因素。

　　四、小結(jié)

　　探索科學(xué)合理性問題，其實(shí)也就是力圖說明，我們?nèi)绾谓鉀Q科學(xué)理論選擇中的爭(zhēng)論，如何選擇一種可以用來約定的標(biāo)準(zhǔn)。

　　在科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)這里，科學(xué)合理性問題的外延延伸到人類的行為與文化實(shí)踐中，布魯爾(D.Bioor)在巴恩斯的啟發(fā)下，也曾作了“自然合理性”與“規(guī)范合理性”的區(qū)分，自然合理性表現(xiàn)為人類的一般認(rèn)知特性;而規(guī)范合理性是指確立或認(rèn)可的推論模式。

　　他們認(rèn)為，不可能有真正.原始的觀察語言，觀察語言也是社會(huì)學(xué)意義上的協(xié)商，也是在互動(dòng)中被維持和修改的，因而也就沒有一組特定的信念是合理的或?yàn)檎胬淼?真理不意味對(duì)某一問題絕對(duì)正確的把握，更不意味是其他問題的衡量標(biāo)準(zhǔn)，基于此可作為科學(xué)知識(shí)衡量標(biāo)準(zhǔn)的單一的科學(xué)合理性是不可能的，衡量知識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)也是一種適時(shí)的集體協(xié)商的產(chǎn)物。

　　科學(xué)研究的過程是一個(gè)動(dòng)態(tài)的實(shí)踐過程，離開了行為者主體的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，便很難說明科學(xué)因素變化的動(dòng)因。

　　科學(xué)家的價(jià)值取向和方法論選擇固然可以從他持有的理論、方法和目的三者之間的相互影響來說明，但這并不能排除當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境、生產(chǎn)實(shí)踐水平的影響。

　　從某種程度上講，至今，科學(xué)哲學(xué)提出的任何一個(gè)科學(xué)合理性的模式都不能完全應(yīng)用于科學(xué)的實(shí)際過程。

　　這里的問題就在于前述的模式都是基于一個(gè)前提，即科學(xué)知識(shí)只是對(duì)自然界進(jìn)行的客觀描述。

　　科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)雖然并沒有提出一套完整的科學(xué)合理性的模式，但他們力圖證明，科學(xué)知識(shí)不只取決于自然界的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，它還是人們交往的產(chǎn)物，是由作為集體成員的人社會(huì)性地建構(gòu)或構(gòu)造出來的，同時(shí)也并不存在與環(huán)境無關(guān)或超文化的合理性規(guī)范，從信念的心理分析以及文化的角度看待科學(xué)事業(yè)，科學(xué)合理性也會(huì)從一種約定的合理性變?yōu)橐环N自然的、適時(shí)的合理性。

　　正是在消解靜態(tài)的合理性并建立一種動(dòng)態(tài)的合理性的過程中，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)學(xué)者表達(dá)了他們對(duì)待科學(xué)知識(shí)的態(tài)度，即:不存在獨(dú)立于任何范式的關(guān)于世界運(yùn)作方式的客觀真理，科學(xué)領(lǐng)域也不例外，更沒有一套固定的標(biāo)準(zhǔn)衡量不同范式下的信念。

科學(xué)與理性5

　　在世界科技發(fā)展日新月異的今天，哲學(xué)這一古老的學(xué)科也面臨著如何跟上現(xiàn)代科技發(fā)展步伐的嚴(yán)竣挑戰(zhàn)，也就是如何既能保持哲學(xué)最大限度的普適性和應(yīng)變性等特點(diǎn)，又能避免自然語言在表述哲學(xué)原理時(shí)容易引起的歧義及由此引發(fā)的諸多爭(zhēng)論？產(chǎn)生于一百多年前的馬克思主義哲學(xué)怎樣才能在大橫斷性、跨域性的科學(xué)技術(shù)層出不窮的今天，繼續(xù)發(fā)揮對(duì)各門具體科學(xué)的指導(dǎo)作用？中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社推出的張玉祥教授的專著《廣譜哲學(xué)探索》一書，對(duì)實(shí)現(xiàn)哲學(xué)的現(xiàn)代科學(xué)形式進(jìn)行了扎扎實(shí)實(shí)、具有開創(chuàng)性和挑戰(zhàn)性的新探索。特別是在高揚(yáng)哲學(xué)的現(xiàn)代科學(xué)理性方面，廣譜哲學(xué)做了一系列令人折服的工作。下面筆者擬從三個(gè)側(cè)面談些感受。

　　一、廣譜哲學(xué)為實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)哲學(xué)的現(xiàn)代科學(xué)形式開辟了一條嶄新的道路

　　一般來說，哲學(xué)是一個(gè)純粹觀念性、思辨性的學(xué)科，其科學(xué)性主要表現(xiàn)在它如實(shí)地反映客觀世界和主觀世界的普遍規(guī)律上，但傳統(tǒng)哲學(xué)的表現(xiàn)形式確有不可避免的缺陷，即自然語言含義的模糊性、多義性和思辨思維的某種神秘色彩，這是導(dǎo)致哲學(xué)史上對(duì)許多命題長(zhǎng)期論戰(zhàn)不休的重要原因之一。近現(xiàn)代以來，許多哲學(xué)工作者和自然科學(xué)工作者曾試圖運(yùn)用自然科學(xué)尤其是數(shù)學(xué)工具來改造傳統(tǒng)哲學(xué)的形式，但由于近現(xiàn)代自然科學(xué)發(fā)展水平和視野的限制，這些嘗試終未成功。這是因?yàn)檫@種“改造”使哲學(xué)變成了實(shí)證科學(xué)，喪失了哲學(xué)的根本性質(zhì)，離開了哲學(xué)的“譜”，并因而招致了許多哲學(xué)家的批評(píng)。張玉祥教授在長(zhǎng)期的教學(xué)和科研工作中，認(rèn)真吸取了歷史上在哲學(xué)科學(xué)化、規(guī)范化間題上的種種教訓(xùn)，鮮明地提出了“廣義公理化、廣義模型化、廣義數(shù)學(xué)化、廣義程序化”的“四化”標(biāo)準(zhǔn)，充分吸收和揚(yáng)棄系統(tǒng)科學(xué)、泛系方法論與現(xiàn)代結(jié)構(gòu)類數(shù)學(xué)（集合論、圖論、近世代數(shù)、數(shù)理邏輯等）的新成果，使廣譜哲學(xué)奠基在極其寬厚的科學(xué)和數(shù)學(xué)基礎(chǔ)上，初步成功地實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)“四化”的目標(biāo)。

　　從常規(guī)科學(xué)的眼光看，很難想像邁出這一步的困難有多大。精通數(shù)理自然科學(xué)的人都知道，對(duì)于實(shí)際的工程技術(shù)問題，可運(yùn)用觀察實(shí)驗(yàn)手段計(jì)量或模擬的問題，模型化、數(shù)學(xué)化與程序化是比較容易做到的。但對(duì)于像哲學(xué)思想、民間諺語中的哲理、一般事物的哲學(xué)、絕大多數(shù)人形成的思想共識(shí)等等純粹思想性、無法直接度量與操作的東西要實(shí)現(xiàn)這幾“化”，確有天方夜譚的感覺。至于公理化則一般要到一門數(shù)學(xué)或精密自然科學(xué)成熟到很高的程度才能進(jìn)行，而哲學(xué)還處在不同學(xué)派的經(jīng)常爭(zhēng)鳴之中，要找出公理化方法要求的無爭(zhēng)議的原始概念和不證自明的公理是無法想像的。廣譜哲學(xué)的首要的或關(guān)鍵的一步是她針對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的現(xiàn)狀和實(shí)際，把絕大多數(shù)人心目中狹義的公理化、模型化、數(shù)學(xué)化與程序化的概念拓展到含義極其廣泛又相對(duì)確切的水平上；特別是她找到并創(chuàng)造性地運(yùn)用了泛系方法論這樣一個(gè)可模擬一般事物機(jī)理的銳利武器，從而使哲學(xué)的現(xiàn)代科學(xué)化這樣一個(gè)“神話”成為現(xiàn)實(shí)。

　　二、廣譜哲學(xué)轉(zhuǎn)變了哲學(xué)的傳統(tǒng)思維方式，為溝通當(dāng)代自然科學(xué)家和哲學(xué)家的思維方式建造了一座寬闊的橋梁

　　廣譜哲學(xué)以現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的語言、模型和方法來模擬和描述哲學(xué)問題，這種模擬和描述，不是一個(gè)單純的、外在表現(xiàn)形式問題，它的觸角所“伸入”的是哲學(xué)問題的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，因而它改變的就不僅是哲學(xué)問題的描述形式，而是哲學(xué)的思維方式。例如哲學(xué)思維要求對(duì)復(fù)雜的社會(huì)歷史現(xiàn)象要從宏觀整體上去把握，要抓住“主流”，但對(duì)于一般的而非特殊的、任意的而非具體的社會(huì)歷史，什么是“宏觀整體”？什么是“主流”？如何去把握？如何去抓？傳統(tǒng)哲學(xué)沒有進(jìn)一步的、可操作的方法論，它僅僅是提了一個(gè)要求而已。廣譜哲學(xué)則提出了形式具體的“歷史望遠(yuǎn)鏡理論”，它為“歷史望遠(yuǎn)鏡”下了一個(gè)可操作性的結(jié)構(gòu)化的定義，并為如何使用“歷史望遠(yuǎn)鏡”制定了一個(gè)不失普適性而又模型化的五步觀測(cè)程序。這就把哲學(xué)家們純粹定性的、觀念的、思辨的思維方式轉(zhuǎn)化為可觀察、可控制、可模擬及可運(yùn)作的思維方式。毫無疑問，廣譜哲學(xué)所實(shí)現(xiàn)的這種轉(zhuǎn)變，為溝通當(dāng)代自然科學(xué)家和哲學(xué)家的思維方式建造了一座可雙向交流的寬闊的橋梁。人們知道，早在黑格爾哲學(xué)在德國(guó)和歐洲廣泛傳布的鼎盛時(shí)期，著名生物學(xué)家施萊登、大數(shù)學(xué)家高斯等一大批自然科學(xué)家和數(shù)學(xué)家都曾經(jīng)對(duì)黑格爾的思辨體系表示了深深的厭惡。而黑格爾則對(duì)以牛頓力學(xué)為代表的經(jīng)典科學(xué)及其機(jī)械自然觀做了深入的解剖和辛辣的批判。應(yīng)該說，這種哲學(xué)家和自然科學(xué)家之間對(duì)立和互相詆毀的狀態(tài)從未停止過。直到今天，“兩大陣營(yíng)”的`互相蔑視和攻訐的現(xiàn)象仍然時(shí)有發(fā)生。究其原因，在于哲學(xué)家和自然科學(xué)家在知識(shí)結(jié)構(gòu)和思維方式上存在著巨大的鴻溝。廣譜哲學(xué)的一個(gè)重大價(jià)值就在于，她以現(xiàn)代科學(xué)的語言、方法、模型來模擬和描述哲學(xué)問題，這就產(chǎn)生了一個(gè)雙向的效果：一方面，她有利于廣大自然科學(xué)工作者對(duì)曾經(jīng)貌似空洞玄虛的哲學(xué)產(chǎn)生學(xué)習(xí)和研究的興趣，使他們借助現(xiàn)代科學(xué)語言直接吸取哲學(xué)營(yíng)養(yǎng)。另一方面，廣譜哲學(xué)的現(xiàn)代科學(xué)形式也向當(dāng)代哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者的知識(shí)結(jié)構(gòu)提出了新的要求。勿庸諱言，由于傳統(tǒng)的學(xué)科劃分壁壘，由于教育思想和體制的原因，哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)工作者的絕大多數(shù)不熟悉現(xiàn)代科學(xué)的陳述方式，不了解現(xiàn)代數(shù)學(xué)的廣義量化趨勢(shì)，不少人的知識(shí)層次還停留在近代經(jīng)典科學(xué)和數(shù)學(xué)的水平上。要了解或掌握廣譜哲學(xué)，甚至要評(píng)價(jià)廣譜哲學(xué)，必須具有相當(dāng)廣泛深入的現(xiàn)代科學(xué)（如系統(tǒng)科學(xué)、泛系方法論）和現(xiàn)代數(shù)學(xué)（如離散數(shù)學(xué)）的知識(shí)。廣譜哲學(xué)的建立，無疑促進(jìn)著哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者知識(shí)結(jié)構(gòu)的更新?lián)Q代。

　　三、廣譜哲學(xué)把過去憑“悟性”或“內(nèi)省”才能把握的理論轉(zhuǎn)化成了可組合模擬的理論

　　許多人都承認(rèn)，傳統(tǒng)哲學(xué)是有一定的神秘性的，她用觀念的或思辨的語言所營(yíng)造的理論迷宮一般人難以走出來，學(xué)習(xí)、理解和掌握哲學(xué)理論主要靠不可言喻的“悟性”和“內(nèi)省”能力，特別是像黑格爾的“邏輯學(xué)”、胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)、海德格爾的本體論哲學(xué)等更是如此，這和學(xué)習(xí)自然科學(xué)或一般科學(xué)截然不同，后者可以通過觀察、實(shí)驗(yàn)、模擬、解題等可操作的方法完成。為什么會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象？主要原因有三條：第一是哲學(xué)沒有具體的可觀察對(duì)象，她研究的是所謂“形而上”的層次，即看不見、摸不著的普遍道理。但這是不是哲學(xué)只能憑“悟性”或“內(nèi)省”去把握的根本的唯一的原因呢？事實(shí)上，被稱為現(xiàn)代抽象數(shù)學(xué)的許多理論也是“形而上”的，即遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了可觀察對(duì)象的范圍，例如現(xiàn)代公理方法或形式化方法所描述的知識(shí)，結(jié)構(gòu)主義的描述方法，泛系理論等等，它們研究的都是一般事物的抽象結(jié)構(gòu)，是一般形式和一般內(nèi)容的統(tǒng)一。但這些知識(shí)都不是憑“悟性”、“內(nèi)省”或“參驗(yàn)”所能掌握的，它們可以通過一定的知識(shí)階梯、一定的邏輯生成程序理性地獲得。

　　哲學(xué)理論需要“悟性”去“參破”的第二個(gè)原因在于她的描述方式上，最典型的是思辨哲學(xué)（如黑格爾哲學(xué)、胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)、海德格爾的本體論哲學(xué)等）。它們采用自然語言來描述哲學(xué)問題，自然語言含義豐富、用法靈活，同時(shí)歧義很多，為了能夠用自然語言“精確地”描述“形而上”的問題，必須對(duì)自然語言本身進(jìn)行提煉、抽象和“蒸發(fā)”，使之脫離自然語言的樸素意義，形成遠(yuǎn)離日常交流含義的思辨語言，這就為理解哲學(xué)家們的思想設(shè)置了語言的障礙。特別是，每個(gè)哲學(xué)家都試圖創(chuàng)造帶有個(gè)人特點(diǎn)或?qū)W派特色的專用語言，而沒有形成統(tǒng)一的共同語言，這就更增加了互相理解和交流的難度。

　　對(duì)于像辯證法這樣極其深刻和獨(dú)特的理論而言，要能夠在理性上把握她還有第三個(gè)困難，即自然語言無法精確地描述和模擬辯證原理的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。例如像辯證否定、辯證矛盾、否定之否定、對(duì)立面的互相滲透等概念與常規(guī)科學(xué)的思想（以形式邏輯為基礎(chǔ)）相去甚遠(yuǎn)，傳統(tǒng)的數(shù)學(xué)無法描述，自然語言或思辨語言只能做宏觀的、定性的粗略敘述，而無法深人到內(nèi)部結(jié)構(gòu)。

　　廣譜哲學(xué)的一個(gè)重要價(jià)值在于，它以新的方式克服了上述三個(gè)困難，這種方式就是它采用了具有集成性、結(jié)構(gòu)性的離散數(shù)學(xué)模塊來描述哲學(xué)問題，這些模塊足夠普適，足以滿足哲學(xué)普適性與應(yīng)變性的要求；這些模塊也是一種統(tǒng)一的精確語言，避免了各個(gè)哲學(xué)家的“門戶”語言。特別是，廣譜哲學(xué)依靠數(shù)學(xué)模塊的組合方法可以精確地模擬包括辯證法在內(nèi)的復(fù)雜哲學(xué)理論。例如辯證矛盾的概念在經(jīng)典辯證法中規(guī)定為“又對(duì)立又統(tǒng)一”，這從形式邏輯的角度看是不可思議、不可接受的。從描述方式上說，傳統(tǒng)的數(shù)學(xué)方法無能為力，用自然語言或思辨語言又無法精確刻劃其結(jié)構(gòu)。廣譜哲學(xué)則用兩個(gè)模塊的組合準(zhǔn)確地刻劃了這一概念。

　　從方法論的角度看，廣譜哲學(xué)使用集成性的數(shù)學(xué)模塊并通過各種組合的方式來描述復(fù)雜的哲理屬于一種典型的逼近轉(zhuǎn)化方法，這正如數(shù)學(xué)上用折線逼近曲線、用直邊形的累和逼近曲邊形面積、用歐氏空間粘和成高維流形、用平凡的（數(shù)學(xué)上即可用笛卡兒直積表示的）纖維組成非平凡的（整體上不可用笛卡兒直積表示的）纖維叢等等，相當(dāng)于由廣義的“直”逼近廣義的“曲”，廣義的“平凡性”逼近廣義的“非凡性”。使整體上看來無法捉摸的復(fù)雜結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化成局部相對(duì)簡(jiǎn)單的模塊并合理地組合生成。應(yīng)該說，這是廣譜哲學(xué)對(duì)逼近轉(zhuǎn)化方法在哲學(xué)量化建模上的創(chuàng)造性運(yùn)用。這種運(yùn)用，不僅解決了一大批棘手的復(fù)雜哲理的數(shù)學(xué)化問題，而且使學(xué)習(xí)、研究哲學(xué)由依靠“悟性”、“參驗(yàn)”與“內(nèi)省”等非理性方式轉(zhuǎn)化成了依靠知識(shí)和科學(xué)理性的方式去把握。

　　使哲學(xué)思想或原理走上規(guī)范化、科學(xué)化的道路，是從著名哲學(xué)家笛卡兒以來多少代哲人的一個(gè)誘人理想，這個(gè)理想的實(shí)質(zhì)就是徹底的科學(xué)理性精神。但要實(shí)現(xiàn)這個(gè)理想，需要科學(xué)特別是數(shù)學(xué)發(fā)展到足以描述一般哲學(xué)思想的水平，這個(gè)條件只是到了以集合論為基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)型數(shù)學(xué)得到長(zhǎng)足進(jìn)展的今天才初步具備。張玉祥教授經(jīng)過18年的艱苦探索，通過對(duì)現(xiàn)代數(shù)學(xué)及有關(guān)數(shù)學(xué)成果的揚(yáng)棄和改造，創(chuàng)造出了廣譜哲學(xué)這樣的初步具有現(xiàn)代科學(xué)形態(tài)的新型哲學(xué)理論，這是哲學(xué)史上的一件大事�？梢韵嘈牛�隨著時(shí)間的推移，隨著廣譜哲學(xué)本身的不斷發(fā)展和完善，這株植根于哲學(xué)土壤上的現(xiàn)代科學(xué)理性之樹必將根深葉茂，碩果累累。

科學(xué)與理性6

　　內(nèi)容提要 本文對(duì)我國(guó)現(xiàn)代語文教育百年歷程進(jìn)行系統(tǒng)的梳理和反思，指出其主要功績(jī)是實(shí)現(xiàn)了由古典文人教育向現(xiàn)代平民教育的轉(zhuǎn)型，達(dá)成了“言文一致”“國(guó)語統(tǒng)一”的目標(biāo)，進(jìn)行了卓有成效的掃盲、推普，初步形成了現(xiàn)代白話文教育規(guī)范。主要問題是基礎(chǔ)理論研究的嚴(yán)重滯后，經(jīng)驗(yàn)主義、工具主義與實(shí)用主義泛濫，“泛政治化”導(dǎo)致了“話語專制主義”，“以閱讀為本位”的“吸收實(shí)用”型教學(xué)規(guī)范的本體論錯(cuò)位，語文應(yīng)試教育與言語應(yīng)用及人的言語上的自我實(shí)現(xiàn)嚴(yán)重悖離，“科學(xué)化”淪為“偽科學(xué)”，語文學(xué)科淪為“偽學(xué)科”，語文界狹隘的排外心態(tài)等。認(rèn)為語文教育要走出低谷，成為素質(zhì)教育的基礎(chǔ)學(xué)科，迎接21世紀(jì)信息時(shí)代的挑戰(zhàn)，語文界要以開放多元的創(chuàng)學(xué)科意識(shí)對(duì)語文教育作哲學(xué)的和學(xué)術(shù)的探究，語文學(xué)科呼喚科學(xué)態(tài)度和理性精神。

　　關(guān)鍵詞 語文學(xué)科；世紀(jì)反思；科學(xué)態(tài)度；理性精神

　　清末禁八股(1901年)、廢科舉(1905年)、興新學(xué)，標(biāo)志著我國(guó)科舉語文教育的終結(jié)，和古典語文教育向現(xiàn)代語文教育的轉(zhuǎn)型。由此發(fā)端的現(xiàn)代語文教育迄今已經(jīng)歷了將近百年。歷史何其相似，世紀(jì)初學(xué)界先進(jìn)討伐“八股”教育禍國(guó)殃民的呼聲猶在，而今國(guó)人譴責(zé)“新八股”教育“誤盡蒼生”的聲浪又起。世事滄桑，而“八股”陰魂不散，且“新八股”比“老八股”影響更廣、為害更烈�！�—語文界已到了痛定思痛、深刻反思的時(shí)候了。

　　世紀(jì)回眸：現(xiàn)代語文教育的最大功績(jī)是教育目的從為“功名”轉(zhuǎn)向?yàn)椤皩?shí)用”，以白話文教育取代了文言文教育的主導(dǎo)性地位，“將文字交給大眾”；最大弊病是教育目的從為“實(shí)用”又回到了為“應(yīng)試”，基本理論研究的滯后，與步入“偽語文”“偽科學(xué)”的歧途。

　　從20世紀(jì)初以來，語文教育帶根本性的變革與存在的誤區(qū)主要有四個(gè)方面：

　　一、語文教育的目的從為“功名”轉(zhuǎn)向?yàn)椤吧�活”、為“�?shí)用”。世紀(jì)初一批文化精英對(duì)“八股”教育的弊害作了否定和批判，倡言實(shí)用、應(yīng)用、求真、立誠(chéng)，語文教育開始從舊式文人教育向新式平民教育轉(zhuǎn)變。誠(chéng)如魯迅所言：“將文字交給大眾的事實(shí)，從清朝末年就已經(jīng)有了的。”[①]但由于政治、教育機(jī)制上的種種負(fù)面因素的慣性與導(dǎo)向作用，與語文教育本身的`認(rèn)知上的偏頗，使這一變革“名至而實(shí)末歸”，并未真正達(dá)成向?yàn)樯�活，為�?shí)用、應(yīng)用的轉(zhuǎn)變。

　　二、白話文教育取代了文言文教育的主導(dǎo)地位。追求“言文一致”、“國(guó)語統(tǒng)一”，以言語形式的變革為突破口，使語文教育從形式到內(nèi)容都具有了現(xiàn)代性�！皣�(guó)文”界著力于白話文教育的學(xué)科建設(shè)，編制了注音字母，嘗試建立“國(guó)語”的語音、詞匯、語法系統(tǒng)，編輯了多種形式的“國(guó)語”“國(guó)文”文選類教材，為實(shí)用、應(yīng)用之需，1920、1930年代，獨(dú)立的白話文寫作教材的編寫曾盛極一時(shí)，“國(guó)語”教學(xué)法和“國(guó)語”的作文教學(xué)法研究也隨之興起。但漢語語言學(xué)研究與教學(xué)始終不得其門而入。

　　三、“以閱讀為本位”取代科舉教育“為寫擇讀”的教學(xué)范式。清末民初的語文教學(xué)，一反“八股文”教學(xué)寫什么模仿什么的“為寫擇讀”法，對(duì)從“揣摩依仿”到“穿鑿附會(huì)”的急功近利的教學(xué)觀作了批判，對(duì)“閱讀”的重要性重新加以確認(rèn)，這對(duì)于增加學(xué)生的學(xué)養(yǎng)自然有其積極的一面，但由于“矯枉過正”，把閱讀的重要性強(qiáng)調(diào)得過分，末能辯證地認(rèn)識(shí)讀、寫關(guān)系和語文教育的主要矛盾，未能正確認(rèn)識(shí)閱讀與寫作各自的內(nèi)在機(jī)制和規(guī)律，將寫作教學(xué)放在閱讀教學(xué)附庸的地位，放在事實(shí)上的可有可無的地位，處于無序、放任的狀態(tài)，致使語文教育成效不彰，長(zhǎng)期在低谷徘徊。

　　四、試圖以“科學(xué)化”改變“神而明之”的蒙昧主義。語文學(xué)科的科學(xué)化，從現(xiàn)代語文教育開創(chuàng)以來，語文界幾代人為之付出了不懈的努力。陳望道、梁?jiǎn)⒊�、黎錦熙、葉圣陶、阮真、呂叔湘、張志公等均積極倡導(dǎo)并作出了自己的貢獻(xiàn)。但由于對(duì)學(xué)科基本理淪的研究沒有得到相應(yīng)的重視，經(jīng)驗(yàn)主義、實(shí)用主義致思方法盛行，對(duì)漢語文教育的特殊性缺乏深刻的體認(rèn)，往往這種求索就變得十分的盲目。例如教學(xué)體系和方法的全盤蘇(前蘇聯(lián))化，語法系統(tǒng)的西化，文章解讀的統(tǒng)一化，測(cè)評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)化等等，均被視為“科學(xué)化”，而實(shí)際上并無科學(xué)性可言，完全背離了科學(xué)精神，給語文教育帶來了不同程度的消極影響。

　　以上這四個(gè)方面的變革，真正達(dá)到目的、取得實(shí)效的，只有第二條，即以白話文教育取代了文言文教育的主導(dǎo)性地位，語文教育因而具有了現(xiàn)代教育的時(shí)代性和全民性�！把晕囊恢隆焙汀皣�(guó)語統(tǒng)一”，極大地推動(dòng)了民族文化的繁榮、各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，提高了國(guó)民的文化素質(zhì)。而其他三條，這些變革在不同時(shí)期也曾發(fā)揮過較大的作用，但從總體上看，均不盡如人意：從科舉語文教育中走出來，倡言實(shí)用、應(yīng)用，又陷入實(shí)用主義，重蹈“應(yīng)試”教育的復(fù)轍；打破科舉教育急功近利的“為寫擇讀”的范式，又走進(jìn)“重讀輕寫”的死胡同；力求擺脫語文教育的混沌狀態(tài)，倡導(dǎo)科學(xué)化，卻誤入“盲目化”、經(jīng)驗(yàn)主義、唯心論的歧途。

　　分期考察：轉(zhuǎn)型奠基期：白話文教育開端基本面尚好，卻以“沒有成績(jī)”告終；曲折前進(jìn)期：重“道”輕文，“道”盛則文衰，走上“泛政治化”一途；困頓倒退期：有“道”無文，背離了語文規(guī)律，道、文俱�。话l(fā)展迷失期：教改有所進(jìn)展，“應(yīng)試”教育導(dǎo)致前功盡棄。

　　一、轉(zhuǎn)型奠基期(1901—1949)

　　這一時(shí)期始于清末民初社會(huì)、文化和教育的轉(zhuǎn)型期，其后社會(huì)環(huán)境始終動(dòng)蕩不安，內(nèi)憂外患，戰(zhàn)事不斷。現(xiàn)代語文教育規(guī)范處在艱難創(chuàng)構(gòu)之中，“以閱讀為本位”的教學(xué)范式逐漸形成；所作的教研和教改，大多是或直接或間接引進(jìn)國(guó)外教育觀念和方法。用較為嚴(yán)格意義上的教育科學(xué)研究方法，立足于對(duì)漢語文教育規(guī)律和特點(diǎn)進(jìn)行較為深入地理論探討的成果尚不多見。實(shí)用主義和經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)知方法初見端倪

　　我國(guó)語文教育從古典向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，最重要的標(biāo)志之一，是語言文字載體形式的改變。從清末民初開始，就已經(jīng)有了面向大眾的白話文藝的宣傳和教育，一些領(lǐng)風(fēng)氣之先的學(xué)校在1910年代就率先嘗試白話文教育。及至1920年，教育部令初等小學(xué)改“國(guó)文”科為“國(guó)語”科，初等小學(xué)四年均為語體文教學(xué)。而中等教育，仍是文言、白話并存。閱讀教材，隨著年級(jí)的增高，白話文遞減，文言文遞增；寫作教學(xué)先是文言、白話兩種體式的寫作訓(xùn)練并重，直至1940年代，文言寫作訓(xùn)練才不再作統(tǒng)一的要求。在1930年代，經(jīng)歷了一場(chǎng)“文言、白話、大眾化論戰(zhàn)”，改革派駁斥了守舊派的回潮，白話文教育逐漸占據(jù)了主導(dǎo)性地位。

　　在四個(gè)時(shí)期中，這一時(shí)期的語文教育理論研究是最為活躍的一個(gè)時(shí)期，也是研究質(zhì)量較高、成果較顯著的一個(gè)時(shí)期，這方面情況將在下文“問題之二”部分詳述。

　　這一時(shí)期的主流教學(xué)范式是“以閱讀為本位”、“以讀帶寫”。這一范式的基本體制，一以貫之，至今仍為主流教學(xué)范式。

　　在這一教學(xué)范式下，這一時(shí)期語文教育質(zhì)量不高，學(xué)生語文程度低落的問題，始終困擾著國(guó)文界。早在1920年代，夏丏尊就談到：“無論如何設(shè)法，學(xué)生的國(guó)文成績(jī)總不見有顯著的進(jìn)步，因了語法、作文法等的幫助，學(xué)生文字在結(jié)構(gòu)上形式上，雖已大概勉強(qiáng)通得過去，但內(nèi)容總?cè)允呛?jiǎn)單空虛。這原是歷來中學(xué)程度學(xué)生界的普通的現(xiàn)象，不但現(xiàn)在如此�！盵②]王森然更是直截了當(dāng)?shù)嘏�評(píng)說：“現(xiàn)在的中學(xué)國(guó)文教育，糟，是糟透了�！盵③]到了1930年代，此類抱怨和非議更是有增無已。1934年11月至1935年6月，在當(dāng)時(shí)頗具影響的《中學(xué)生》雜志上開展了一場(chǎng)歷時(shí)8個(gè)月之久的《中學(xué)生國(guó)文程度的討論》。認(rèn)為中學(xué)生“國(guó)文”程度“行”的，與‘不行”的，各執(zhí)已見，未能達(dá)成共識(shí)。作為這場(chǎng)討論的發(fā)起者、組織者和參與者的葉圣陶，是持肯定的態(tài)度的。到了1940年代，“國(guó)文”教育的問題益發(fā)受到各界的關(guān)注。1941年，當(dāng)時(shí)的教育部通令中等學(xué)�！案倪M(jìn)國(guó)文教學(xué)方法”，改兩周作文一次為每周作文一次。也于同年9月手令教育部通飭各校：“現(xiàn)在中學(xué)國(guó)文程度低落，應(yīng)令各中學(xué)校長(zhǎng)切實(shí)注意，并設(shè)法提高；以后凡大學(xué)招生，如有國(guó)文不及格者，不準(zhǔn)錄取為要�！边B一直認(rèn)為持中學(xué)生國(guó)文程度“低落”的觀點(diǎn)是守舊派的偏見的葉圣陶，也終于不得不接受這樣的現(xiàn)實(shí)：“他科教學(xué)的成績(jī)雖然不見得優(yōu)良，總還有些平常的成績(jī)；國(guó)文教學(xué)卻不在成績(jī)優(yōu)良還是平常，而在成績(jī)到底有沒有�！�…這并不是說現(xiàn)在學(xué)生的國(guó)文程度低落到不成樣子的地步了，像一些感嘆家所想的那樣；而是說現(xiàn)在學(xué)生能夠看書，能夠作文，都是他們自己在暗中摸索，漸漸達(dá)到的；他們沒有從國(guó)文課程得到多少幫助，他們能看能作，當(dāng)然不能算是國(guó)文教學(xué)的成績(jī)。另有一部分學(xué)生雖然在學(xué)校里修習(xí)了國(guó)文課程，可是看書不能了了，作文不能通順，國(guó)文教學(xué)的目標(biāo)原在看書能夠了了，作文能夠通順，現(xiàn)在實(shí)效和目標(biāo)不符，當(dāng)然是國(guó)文教學(xué)沒有成績(jī)�！盵④]

　　葉圣陶在半個(gè)世紀(jì)前說的這一番話，幾乎可以一字不改地用來評(píng)述當(dāng)今語文教育的狀況。時(shí)過境遷，而語文教育居然面貌依舊，這偶然的巧合中是否在昭示著必然呢?

科學(xué)與理性7

　　一：希臘先哲的精神覺醒

　　1、 希臘最早的哲學(xué)：自然哲學(xué)，“哲學(xué)之父”泰勒斯，創(chuàng)立了樸素的唯物主義世界觀：萬物皆由水生成，又復(fù)歸于水，大地漂浮在水上�！�—人具有自主意識(shí)的體現(xiàn)，標(biāo)志西方人的精神覺醒。

　　2、 智者學(xué)派(詭辯學(xué)派)：從認(rèn)識(shí)自然轉(zhuǎn)移到認(rèn)識(shí)社會(huì)，提倡懷疑精神，反對(duì)迷信，強(qiáng)調(diào)人的價(jià)值、人的決定作用。代表：普羅塔哥拉“人是萬物的尺度”。但過分強(qiáng)調(diào)人的主觀感受，忽視人們認(rèn)識(shí)的共同性，給主觀隨意性、個(gè)人自由主義打開方便之門。

　　3、 蘇格拉底：認(rèn)識(shí)人自己，知識(shí)即美德——開創(chuàng)了希臘哲學(xué)的新方向，使哲學(xué)真正成為一門研究“人”的學(xué)問。

　　4、 亞里士多德：百科全書式的學(xué)著者，“吾愛吾師，吾有愛真理”；最大的哲學(xué)貢獻(xiàn)石川立了邏輯學(xué)，使哲學(xué)真正成為一門獨(dú)立的學(xué)科。

　　二：文藝復(fù)興巨匠的人文風(fēng)采(14-16世紀(jì))

　　1、 背景：14世紀(jì)以來意大利工商業(yè)市鎮(zhèn)的興起，出現(xiàn)資本主義萌芽；新興資產(chǎn)階級(jí)追求財(cái)富和人生享樂，但自身思想體系尚未成熟，借助被教會(huì)視為異端的古希臘、古羅馬文化來表達(dá)自己的反封建思想；黑死病的蔓延。

　　2、 實(shí)質(zhì)：資產(chǎn)階級(jí)反封建的思想解放運(yùn)動(dòng)，高舉人文主義的旗幟，用“人本”對(duì)抗“神本”，強(qiáng)調(diào)人的地位和價(jià)值，肯定世俗生活的享受和樂趣，崇尚理性和科學(xué)，關(guān)注對(duì)人、社會(huì)和自然的研究。

　　3、 文藝復(fù)興前三杰：薄伽丘(《十日談》)、但丁(《神曲》)、彼特拉克。

　　4、 文藝復(fù)興后三杰：達(dá).芬奇(《最后的晚餐》《蒙娜麗莎》)、米開朗琪羅(《大衛(wèi)》《摩西》“市民英雄的創(chuàng)造者”)、拉斐爾(《西斯廷圣母》“畫圣”)。

　　5、 16世紀(jì)，英國(guó)誕生杰出的人文主義戲劇家莎士比亞(《哈姆雷特》)——?dú)W洲文藝復(fù)興時(shí)期文學(xué)的最高成就。

　　三：挑戰(zhàn)教皇的權(quán)威——宗教改革(15-16世紀(jì))

　　1、 羅馬教會(huì)：“因行稱義”——依靠以教皇為首的教階制度和復(fù)雜的圣禮才能得救。

　　2、 馬丁.路德：“因信稱義”——人只有靠信仰才能得救，不能靠善功、圣禮和神職人員，使人獲得精神上的自由和靈魂得救的自主權(quán)，具有鮮明人文主義色彩。

　　3、 加爾文：“信仰得救”“先定論”，《基督教原理》。

　　4、 宗教改革的導(dǎo)火線：《關(guān)于贖罪券的.功效》(《九十五條論綱》)。

　　5、 宗教改革的影響：天主教、東正教和新教形成三足鼎立的新局面。

　　6、 宗教改革的實(shí)質(zhì)：資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)天主教會(huì)、反封建的思想解放運(yùn)動(dòng)。

　　四：理性之光——啟蒙運(yùn)動(dòng)(17-19世紀(jì))

　　1、 背景：資本主義經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展。

　　2、 實(shí)質(zhì)：資產(chǎn)階級(jí)反封建統(tǒng)治與教會(huì)特權(quán)的思想解放運(yùn)動(dòng)。

　　3、 含義：?jiǎn)⒌虾烷_啟人們的反封建意識(shí)，給處在黑暗中的人們帶來光明與希望。用理性而不是外界的權(quán)威來判斷一切事物，只敬畏真實(shí)，尊重科學(xué)，不再信奉傳統(tǒng)的偶像與教條。

　　4、 特點(diǎn)：比文藝復(fù)興更為徹底，具有鮮明的政治革命性質(zhì)。

　　5、 意義見p57。

　　6、 代表人物：領(lǐng)袖人物伏爾泰(法)——自由與平等，政府的作用，開明君主制過渡到君主立憲制。

　　孟德斯鳩(法)——《論法的精神》，三權(quán)分立。

　　盧梭(法)——《社會(huì)契約論》，天賦人權(quán)、人民主權(quán)，暴力革命。

　　康德(德)——《純粹理性批判》，人非工具。

　　五：近代科學(xué)技術(shù)革命

　　1、 哥白尼(波蘭)：太陽中心說——改變了那個(gè)時(shí)代人類對(duì)宇宙的認(rèn)識(shí)，從根本上動(dòng)搖了歐洲中世紀(jì)宗教神學(xué)的理論基礎(chǔ)。

　　2、 (意)伽利略：發(fā)現(xiàn)木星的四顆衛(wèi)星，為日心說找到證據(jù)；開創(chuàng)以實(shí)驗(yàn)事實(shí)為依據(jù)的具有嚴(yán)密邏輯體系的近代科學(xué)，“近代科學(xué)之父”；創(chuàng)制天文望遠(yuǎn)鏡；為牛頓力學(xué)創(chuàng)立了基礎(chǔ)。

　　3、 牛頓(英)：建立經(jīng)典力學(xué)的基本體系，1687年《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》——物理學(xué)史上的第一次大飛躍——海王星的發(fā)現(xiàn)；微積分的創(chuàng)立者。

　　4、 達(dá)爾文(英)：1859年《物種起源》，“物競(jìng)天擇，適者生存”。1871年《人類的起源》——人猿同祖；1863年赫胥黎(英)《人在自然界中的地位》。

　　5、 瓦特(英)改良紐可門的蒸汽機(jī)，擺脫了自然條件的限制，解決了工業(yè)革命的動(dòng)力問題�！�—蒸汽時(shí)代——1807年富爾頓(美)，輪船——1814年史蒂芬孫(英)，汽輪。

　　6、 1870年格拉姆(比)依據(jù)電磁學(xué)理論設(shè)計(jì)出發(fā)電機(jī)——電力時(shí)代。

　　7、 美發(fā)明大王愛迪生，1000多項(xiàng)發(fā)明。

【科學(xué)與理性】相關(guān)文章：

環(huán)境倫理:科學(xué)理性挑戰(zhàn)價(jià)值理性04-27

中國(guó)科學(xué)理性缺失的思考04-26

科學(xué)理性專業(yè)辦教育的典范04-27

理性與意義--從科學(xué)中的信仰因素看04-27

社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)內(nèi)在融合的理性探析04-27

經(jīng)濟(jì)理性與道德理性的困境與反思04-26

強(qiáng)綱領(lǐng)--科學(xué)合理性的社會(huì)學(xué)說明04-26

科學(xué)技術(shù)社會(huì)應(yīng)用的合理性審視04-27

理性的作文09-27

試析形式理性與辯證理性之關(guān)系04-27