- 相關(guān)推薦
元好問(wèn)原文及賞析
元好問(wèn)原文及賞析1
浣溪沙·日射人間五色芝
浣溪沙·日射人間五色芝原文
作者：元好問(wèn)
日射人間五色芝，鴛鴦宮瓦碧參差。西山晴雪入新詩(shī)。焦土已經(jīng)三月火，殘花猶發(fā)萬(wàn)年枝。他年江令獨(dú)來(lái)時(shí)。
浣溪沙·日射人間五色芝注釋
�、傥迳ィ杭挫`芝。能益精氣、強(qiáng)筋骨，久食延壽，舊以為兆端之草。
�、邙x鴦宮瓦：宮瓦俯仰相次，故以鴛鴦名之。
③西山晴雪：作者自注，往年宏辭御題有西山晴雪詩(shī)。
�、苋禄穑褐该晒跑婈�(duì)的燒殺劫掠�！妒酚洝ろ�(xiàng)羽本紀(jì)》中載：項(xiàng)羽引兵屠咸陽(yáng)，燒秦宮，火三月不滅。后世便以“三月火”為遭劫之典。
�、萁睿褐改铣私�，官至尚書令，世稱江令。不理政務(wù)，日與陳后主游宴后庭，頗有文名，陳亡入隋，此作者以江令自喻。
浣溪沙·日射人間五色芝賞析
金亡之后，詞人重游故都，觸景生情，詠詞寄懷。
上片追憶金朝往昔盛況。“日射云間”二句意謂昔日在陽(yáng)光照耀下的皇宮生長(zhǎng)著五色神芝，宮殿鴛鴦碧瓦，紅墻參差，一片昌盛景象�！拔魃健本洌貞浽鴮ⅰ拔魃角缪睂懭胄略�(shī)的舊事，借眼前之景寫懷念舊君之情。
下片轉(zhuǎn)寫現(xiàn)實(shí)。“焦土”二句，寫蒙古軍燒殺掠搶，社稷傾覆，故都化為焦土，而花枝樹(shù)木不知人事之悲，依然年復(fù)一年自開(kāi)自落，物是人非，愈感悲痛。最后以亡國(guó)入隋的江令自喻，自己已淪為異國(guó)臣民，在亡國(guó)后又獨(dú)自重游故都，怎不令人感慨萬(wàn)千？
全篇采用今昔對(duì)比的.手法，寫世事變遷，寓黍離之悲，是血淚和流的國(guó)難實(shí)錄，語(yǔ)極痛切，情極感人。
元好問(wèn)原文及賞析2
原文：
論詩(shī)三十首·其一
漢謠魏什久紛紜，正體無(wú)人與細(xì)論。
誰(shuí)是詩(shī)中疏鑿手？
暫教涇渭各清渾。
譯文：
漢謠，指漢樂(lè)府民歌。
魏什，指建安詩(shī)歌。什，《詩(shī)經(jīng)》的雅、頌，以十篇為一卷，稱為“什”，后來(lái)便以“什”指詩(shī)篇。
涇渭各清渾，涇水、渭水一清一濁，合流時(shí)清濁分明，涇渭各清渾即指涇渭分明。
注釋：
漢謠，指漢樂(lè)府民歌。
魏什，指建安詩(shī)歌。什，《詩(shī)經(jīng)》的雅、頌，以十篇為一卷，稱為“什”，后來(lái)便以“什”指詩(shī)篇。
涇渭各清渾，涇水、渭水一清一濁，合流時(shí)清濁分明，涇渭各清渾即指涇渭分明。
賞析：
作品賞析
[注釋]：這是《論詩(shī)三十首》的第一首，相當(dāng)于序論，交代創(chuàng)作契機(jī)和創(chuàng)作目的，所以，非常重要。它本無(wú)難解之處，但因受體裁限制而過(guò)于簡(jiǎn)約，后人僅據(jù)此已不足以了解其創(chuàng)作背景，認(rèn)識(shí)其現(xiàn)實(shí)意義。所以，有必要借助其他資料，深刻理解這首詩(shī)。 類似的觀點(diǎn)還屢見(jiàn)于元好問(wèn)其他詩(shī)文中，值得征引。如卷一《贈(zèng)答楊?yuàn)J然》：“詩(shī)亡又已久，雅道不復(fù)陳。人人握和璧，燕石誰(shuí)當(dāng)分�！本砥摺顿�(zèng)祖唐臣》：“詩(shī)道壞復(fù)壞，知言能幾人……珉玉何曾辨，風(fēng)光只自新�！本矶秳e李周卿》：“風(fēng)雅久不作，日覺(jué)元?dú)馑�。�?shī)中柱天手，功自斷鰲始。古詩(shī)十九首，建安六七子。中間陶與謝，下逮韋柳止�！本砣稏|坡詩(shī)雅引》：“五言以來(lái)，六朝之陶謝、唐之陳子昂、韋應(yīng)物、柳子厚最為近風(fēng)雅。自余多以雜體為之，詩(shī)之亡久矣�！边@些言論一再感嘆詩(shī)道消亡，并指出了詩(shī)道消亡的具體時(shí)間，可以見(jiàn)出元好問(wèn)的關(guān)切之情及其苛嚴(yán)的雅正觀點(diǎn)，可以與該詩(shī)相互參證，為該詩(shī)前兩句作注。據(jù)此，我們可以肯定，《論詩(shī)三十首》是針對(duì)現(xiàn)實(shí)有感而發(fā)的.。 元好問(wèn)在《中州集》卷十《辛愿小傳》中論及詩(shī)壇現(xiàn)狀，指出：“南渡以來(lái)，詩(shī)學(xué)為盛。后生輩一弄筆墨，岸然以風(fēng)雅自名，高自標(biāo)置，轉(zhuǎn)相賣販，少遭指摘，終死為敵。一時(shí)主文盟者，又皆泛愛(ài)多可，坐受愚弄，不為裁抑，且為激昂張大之語(yǔ)從臾之，至比曹、劉、沈、謝者，肩摩而踵接，李杜而下不論也。
敬之（辛愿）業(yè)專而心通，敢以是非黑白自任�！蹦隙芍感谪懙v二年（1214）金室遷都汴京一事。值得注意的是，這段文字不僅道出了當(dāng)時(shí)詩(shī)壇真?zhèn)尾槐�、紛紜迷亂的現(xiàn)狀，而且還表明這一現(xiàn)狀除元好問(wèn)之外，還為辛愿等有識(shí)之士所共嫉。辛愿（?-1231）字敬之，號(hào)女幾山人、溪南詩(shī)老，福昌人，為元好問(wèn)的三知己之一。元好問(wèn)創(chuàng)作《論詩(shī)三十首》時(shí)，辛愿也在三鄉(xiāng)。同時(shí)匯集三鄉(xiāng)的還有元好問(wèn)的另一位知己李汾和他的世交趙元以及劉昂霄、魏璠、麻革、孫邦杰等眾多詩(shī)友（參見(jiàn)卷五十八《繆輯年譜》）。這些人聚集在一起，少不了詩(shī)詞唱和，議論詩(shī)文，評(píng)騭人物，其中劉昂霄善于言辯，談玄論人，獨(dú)步一時(shí)，“愈叩愈無(wú)窮”（《中州集》卷七），而辛愿尤嚴(yán)于論詩(shī)，“發(fā)凡例，解絡(luò)脈，審音節(jié)，辨清濁，權(quán)輕重，片善不掩，微纇必指，如老吏斷獄，文峻網(wǎng)密，絲毫不相貸”（《中州集》卷十），這種嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的批評(píng)精神，與元好問(wèn)自己后來(lái)所總結(jié)的“量體裁，審音節(jié)，權(quán)利病，證真贗，考古今詩(shī)人之變，有戇直而無(wú)姑息”（卷三十九《答聰上人書》）的批評(píng)態(tài)度，如出一輒，最得元好問(wèn)的贊賞，元好問(wèn)后來(lái)有“文章得失寸心知，千古朱弦屬子期。愛(ài)殺溪南辛老子，相從何止十年遲”（卷十三《自題中州集后》）的詩(shī)句。而元好問(wèn)一向重視“師友講習(xí)”（《中州集》卷十），作為知己，他們必然互相交流心得，切蹉詩(shī)藝，所謂“漢謠魏什久紛紜”的現(xiàn)象一定在他們的講習(xí)范圍之內(nèi)。可惜辛愿等人的議論未能傳世，元好問(wèn)則借此契機(jī)，寫下《論詩(shī)三十首》，流傳后世，因此不妨說(shuō)，《論詩(shī)三十首》是他與辛愿等詩(shī)壇同仁切蹉詩(shī)藝的產(chǎn)物，多少還包含了辛愿等人的觀點(diǎn)。
詩(shī)中“正體無(wú)人與細(xì)論”一句似乎不合實(shí)際，因?yàn)橹辽儆行猎傅热伺c他“細(xì)論正體”。它主要是針對(duì)“一時(shí)主文盟，又泛愛(ài)多可，坐受愚弄，不為裁抑”的現(xiàn)象，有感而發(fā)，而當(dāng)時(shí)的“主文盟者”是趙秉文、李純甫等人。趙秉文一生“以道德仁義性命禍福之學(xué)自任，沉潛于六經(jīng)，從容乎百家”，其“七言長(zhǎng)詩(shī)，筆勢(shì)縱放，不拘一律，律詩(shī)壯麗，小詩(shī)精絕，多以近體為之，至五言則沉郁頓挫似阮嗣宗，真淳古淡似陶淵明”（卷十七《閑閑公墓銘》）。在詩(shī)學(xué)觀念上，元好問(wèn)宗尚雅正，與趙秉文相近，在感情關(guān)系上，這時(shí)與趙秉文已有交往，后來(lái)更成為其高足。因此，《論詩(shī)三十首》的批評(píng)矛頭不會(huì)指向趙秉文一派，而主要指向李純甫等人。李純甫(1177－1223)字之純，號(hào)屏山居士。
劉祁《歸潛志》卷八有段記載，可以見(jiàn)出他“泛愛(ài)多可”的特點(diǎn)：“李屏山，雅喜獎(jiǎng)拔后進(jìn)，每得一人詩(shī)文有可稱，必延譽(yù)于人。然頗輕許可，趙閑閑嘗云：‘被之純壞卻后進(jìn)，只獎(jiǎng)譽(yù)，教為狂’�！睂�(duì)此，元好問(wèn)也有同感，只是措辭要委婉一些，說(shuō)他“好賢樂(lè)善，雖新進(jìn)少年游其門，亦與之爾汝交，其不自貴重如此”（《中州集》卷四）。李純甫作為南渡后詩(shī)壇領(lǐng)袖之一，不但不能主持風(fēng)雅正道，辨別正偽，反而推波助瀾，致使詩(shī)壇更加迷亂，這自然要為重視風(fēng)雅正體的元好問(wèn)所不滿。所以，他創(chuàng)作《論詩(shī)三十首》，要“暫教涇渭各清渾”，在第一首序論性質(zhì)的詩(shī)中，就暗暗歸咎于李純甫這樣的詩(shī)壇領(lǐng)袖沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的正本清源、辨別正偽的作用，這正是整個(gè)《論詩(shī)三十首》的重要議題之一，也是其現(xiàn)實(shí)意義的關(guān)鍵所在。
元好問(wèn)原文及賞析3
原文：
摸魚兒·雁丘詞 / 邁陂塘
乙丑歲赴試并州，道逢捕雁者云：“今旦獲一雁，殺之矣。
其脫網(wǎng)者悲鳴不能去，竟自投于地而死。
”予因買得之，葬之汾水之上，壘石為識(shí)，號(hào)曰“雁丘”。
同行者多為賦詩(shī)，予亦有《雁丘詞》。
舊所作無(wú)宮商，今改定之。
問(wèn)世間，情為何物，直教生死相許？
天南地北雙飛客，老翅幾回寒暑。
歡樂(lè)趣，離別苦，就中更有癡兒女。
君應(yīng)有語(yǔ)：渺萬(wàn)里層云，千山暮雪，只影向誰(shuí)去？
橫汾路，寂寞當(dāng)年簫鼓，荒煙依舊平楚。
招魂楚些何嗟及，山鬼暗啼風(fēng)雨。
天也妒，未信與，鶯兒燕子俱黃土。
千秋萬(wàn)古，為留待騷人，狂歌痛飲，來(lái)訪雁丘處。
譯文：
天��！請(qǐng)問(wèn)世間的各位，愛(ài)情究竟是什么，竟會(huì)令這兩只飛雁以生死來(lái)相對(duì)待？
南飛北歸遙遠(yuǎn)的路程都比翼雙飛，任它多少的冬寒夏暑，依舊恩愛(ài)相依為命。
比翼雙飛雖然快樂(lè)，但離別才真的是楚痛難受。到此刻，方知這癡情的雙雁竟比人間癡情兒女更加癡情！
相依相伴，形影不離的情侶已逝，真情的雁兒心里應(yīng)該知道，此去萬(wàn)里，形孤影單，前程渺渺路漫漫，每年寒暑，飛萬(wàn)里越千山，晨風(fēng)暮雪，失去一生的至愛(ài)，形單影只，即使茍且活下去又有什么意義呢？
這汾水一帶，當(dāng)年本是漢武帝巡幸游樂(lè)的地方，每當(dāng)武帝出巡，總是簫鼓喧天，棹歌四起，何等熱鬧，而今卻是冷煙衰草，一派蕭條冷落。
武帝已死，招魂也無(wú)濟(jì)于事。女山神因之枉自悲啼，而死者卻不會(huì)再歸來(lái)了！
雙雁生死相許的深情連上天也嫉妒，殉情的大雁決不會(huì)和鶯兒燕子一般，死后化為一抔塵土。
將會(huì)留得生前身后名，與世長(zhǎng)存。狂歌縱酒，尋訪雁丘墳故地，來(lái)祭奠這一對(duì)愛(ài)侶的亡靈。
注釋：
�、拧睹~兒》：一名《摸魚子》，又名《買陂塘》、《邁陂塘》、《雙蕖怨》等。唐教坊曲，后用為詞牌。宋詞以晁補(bǔ)之《琴趣外篇》所收為最早。雙片一百一十六字，前片六仄韻，后片七仄韻。雙結(jié)倒數(shù)第三句第一字皆領(lǐng)格，宜用去聲。
�、埔页髿q：金章宗泰和五年（公元1205年），以天干地支紀(jì)年為乙丑年，當(dāng)時(shí)元好問(wèn)年僅十六歲。
⑶赴試并州：《金史·選舉志》載：金代選舉之制，由鄉(xiāng)至府，由府至省及殿試，凡四試。明昌元年罷免鄉(xiāng)試。府試試期在秋八月。府試處所承安四年贈(zèng)太原，共為十處。
�、茸R(shí)（zhì）：標(biāo)志。
�、裳闱穑杭螒c《大清一統(tǒng)志》：雁丘在陽(yáng)曲縣西汾水旁。金元好問(wèn)赴府試……累土為丘，作《雁丘詞》。
�、薀o(wú)宮商：不協(xié)音律。
�、酥苯蹋壕故埂ＴS：隨從。
�、屉p飛客：大雁雙宿雙飛，秋去春來(lái)，故云。
⑼“就中”句：這雁群中更有癡迷于愛(ài)情的。
�、巍熬龖�(yīng)”四句：萬(wàn)里長(zhǎng)途，層云迷漫，千山暮景，處境凄涼，形影孤單為誰(shuí)奔波呢？
�、稀皺M汾”三句：這葬雁的汾水，當(dāng)年漢武帝橫渡時(shí)何等熱鬧，如今寂寞凄涼。漢武帝《秋風(fēng)辭》：“泛樓船兮濟(jì)汾河，橫中流兮揚(yáng)素波，簫鼓鳴兮發(fā)棹歌�！逼匠撼竻材�。遠(yuǎn)望樹(shù)梢齊平，故稱平楚。
�、小罢谢辍倍洌何矣麨樗姥阏谢暧钟泻斡�，雁魂也在風(fēng)雨中啼哭。招魂楚些（suò）：《楚辭·招魂》句尾皆有“些”字。何嗟及：悲嘆無(wú)濟(jì)于事。山鬼：《楚辭·九歌·山鬼》篇指山神，此指雁魂。
�、寻堤洌阂蛔鳌白蕴洹薄�
�、摇疤煲病倍洌翰恍叛城榈难阕优c普通鶯燕一樣都寂滅無(wú)聞變?yōu)辄S土，它將聲明遠(yuǎn)播，使天地忌妒。
�、域}人：詩(shī)人。
賞析：
此詞作于金宣宗泰和五年（1205）遺山十六歲時(shí)，雖晚年曾經(jīng)改定，然大體則為原作。詞的上片在小序已敘事情梗概的基礎(chǔ)上追尋殉情成因：前七句以我觀物，放眼于巨大的時(shí)空中突出其長(zhǎng)久廝守，同甘共苦、相依為命的深情厚感；后四句以我度物，模擬死雁之口，說(shuō)出其殉情的原因。下片寫憑吊，前三句渲染雁丘所處環(huán)境的冷落寂寞；“招魂”二句敘述為雁招魂及雁魂之凄苦；“天也妒”二句論斷為情而死必將流芳千古；末四句點(diǎn)出壘筑雁丘的用意。
這首詠物詩(shī)通過(guò)對(duì)雁的生活和心理體貼入微的描寫及雁丘凄涼環(huán)境的`渲染，譜寫了一曲凄惻動(dòng)人的戀情悲歌，歌頌了大雁同生共死的“至情”。擬人手法的運(yùn)用，打通了人與物的界限，使歌頌的“至情”擴(kuò)展的世間萬(wàn)物。詞以抒情為主，多用議論口吻，景因情設(shè)，隨意揮灑，將凄傷的愛(ài)情悲劇寫得跌宕澎湃，慷慨激越，可謂“婀娜中含剛健”。
元好問(wèn)原文及賞析4
原文：
潁亭留別
故人重分?jǐn)y，臨流駐歸駕。
乾坤展清眺，萬(wàn)景若相借。
北風(fēng)三日雪，太素秉元化。
九山郁崢嶸，了不受陵跨。
寒波淡淡起，白鳥(niǎo)悠悠下。
懷歸人自急，物態(tài)本閑暇。
壺觴負(fù)吟嘯，塵土足悲咤。
回首亭中人，平林淡如畫。
譯文：
老朋友珍惜這臨別的時(shí)節(jié)，到水邊我停下回家的車駕。天地清朗拓開(kāi)我遠(yuǎn)眺的目光，萬(wàn)物自然就像是與人親如一家。
北風(fēng)吹起，連下了三日大雪，造化神工，主宰著事物變化。九大山郁蔥蔥高峻崢嶸，絲毫也不受那欺凌踐踏；潁水上清波淡淡而起，潔白的鷗烏悠悠而下。
想著回家的游人呵，自然是心緒焦急；事物固有的情態(tài)呵，卻本是悠游閑暇。
臨別時(shí)舉杯痛飲，徒然地辜負(fù)吟嘯之心；前路的滾滾黃塵，真足以讓人悲慨嘆咤�；仡^遙看呵亭中的友人，只見(jiàn)那一片平林恬澹如畫。
注釋：
1、重：珍重，珍惜。分?jǐn)y：分手，離別。
2、乾坤：本為《易經(jīng)》中的兩個(gè)卦名，乾之象為天，坤之象為地，故以乾坤稱天地。清眺：謂視野開(kāi)闊，眺望時(shí)眼目清爽遼遠(yuǎn)。
3、相借：相憑借，相依靠。
4、太素：古代指構(gòu)成天地萬(wàn)物的物質(zhì)，這里指大自然。《列子·天瑞》中日：“太素者，質(zhì)之始也�！薄肚よ彾取罚骸疤跽撸瑲庵家�；太始者，形之始也；太素者，物之始也。”秉：掌握，主持。元化：天地間萬(wàn)物的發(fā)展變化。
5、九山：九座大山；指河南省西部的輾轅山、潁谷山、告成山、少室山、大箕山、大陘山、大熊山、大茂山、具茨山。崢嶸：山勢(shì)高峻的樣子。
6、了（liǎo）：完全，一點(diǎn)兒也。陵跨：欺侮，踐踏。
7、淡淡：水波動(dòng)蕩的樣子。
8、白鳥(niǎo)：指鷗、鷺等白羽水鳥(niǎo)。悠悠：悠閑自在的樣子。
9、懷：懷想，心想。
10、物態(tài)：事物的存在形態(tài)，這里指事物的固有規(guī)律。
11、壺觴（shāng）：酒壺酒杯，這里意為舉杯飲酒。吟嘯：吟詩(shī)歌嘯。古人常用吟嘯來(lái)表示悠然自樂(lè)的意思�！稌x書·謝安傳》有：“安吟嘯自得�！�
12、塵土：路途的塵土，這里也用來(lái)指代塵世的勞碌奔波生活。悲咤：悲涼慨嘆。咤，嘆息聲。郭璞《游仙詩(shī)》：“撫心獨(dú)悲咤�！�
13、亭中人：指前來(lái)潁亭送行的李治、張肅、王元亮等人。
14、平林：平原上的樹(shù)林。澹：安靜的樣子。
賞析：
“故人重分?jǐn)y，臨流駐歸駕”，與故人的分離，總是讓多愁善感的詩(shī)人黯然神傷。山長(zhǎng)水遠(yuǎn)，生死契闊，不知何時(shí)方能相見(jiàn)。詩(shī)人走走停停、頻頻回首，最后索性下了馬車，與朋友臨水而坐，把酒共飲。起句點(diǎn)明別離的主題，“重分?jǐn)y”、“駐歸駕”，表現(xiàn)了和友人依依惜別的.深重情意，奠定了整首詩(shī)濃厚的情感氛圍。
“乾坤展清眺，萬(wàn)景若相借”，這里不是孤立地描寫景物，而是借此表現(xiàn)詩(shī)人的情感活動(dòng)。這里一切安詳靜謐，放眼望去，天長(zhǎng)水闊、無(wú)涯無(wú)際；自然界萬(wàn)物自由生長(zhǎng)、生生不息、此消彼長(zhǎng)。此聯(lián)描畫遠(yuǎn)景，意境闊大明朗，將不可目擊之景，予以概寫總述，收漠漠平野于筆端，納浩浩江流于眼底，為整首詩(shī)渲染出了一個(gè)江流邈遠(yuǎn)，山色蒼茫的氛圍。著墨極淡，開(kāi)闊空白、疏可走馬，卻給人以偉麗雄奇之感，深得國(guó)畫淡處著色而氣韻生動(dòng)之三昧。
“北風(fēng)三日雪，太素秉元化”，詩(shī)人在這里表明萬(wàn)物相互憑借、相互統(tǒng)一的關(guān)系。朔風(fēng)吹過(guò)，會(huì)有大雪三日；形成天地的要素掌握著天地萬(wàn)物本原的發(fā)展變化。陳子昂《感遇》有句：“古之得仙道，信與元化并�！边z山由此悟到凡事都有典定數(shù)，于是他開(kāi)解朋友并寬慰自己：就這樣吧，生死窮通皆有定，悲歡離合總難免。此時(shí)詩(shī)人的心境已漸漸從離別的傷懷中解脫出來(lái)，變得目光開(kāi)闊，心明朗。
“九山郁崢嶸，了不受陵跨”，九座大山郁郁青青、山勢(shì)險(xiǎn)峻、氣韻崢嶸、壁立萬(wàn)仞而不可凌辱。詩(shī)人在這里描繪了一幅清剛雄健、格調(diào)高遠(yuǎn)的圖畫，使遠(yuǎn)歸和送別之人心胸為之一廓。
“寒波淡淡起，白鳥(niǎo)悠悠下”，上聯(lián)氣勢(shì)雄健，此聯(lián)舒緩柔和，形成鮮明對(duì)比。清冽的河水靜靜地流淌著，只有微風(fēng)偶爾掠過(guò)時(shí)，會(huì)在水面上激起淡淡的水紋；身著素羽的鳥(niǎo)兒悠閑自在地在天空中緩緩飛翔，輕輕滑落在長(zhǎng)滿青草的水渚�！昂ā焙汀鞍坐B(niǎo)”，“淡淡”和“悠悠”，“起”和“下”，不僅對(duì)仗工整，而且將“寒波”和“白鳥(niǎo)”都擬人化了，仿佛它們也富有情感�！暗�、“悠悠”兩個(gè)疊字的運(yùn)用，恰到好處地表現(xiàn)了江水的平靜和鳥(niǎo)兒的從容；而“寒”和“白”則用淡墨著色，留出大量的飛白，簡(jiǎn)筆勾勒出了一幅沖淡平和、寧?kù)o閑雅的幽美意境。兩句表面上是寫“水”和“鳥(niǎo)”有情，其實(shí)還是寫作者之情。一是體現(xiàn)詩(shī)人面對(duì)大自然的美麗景致，不由得心胸豁然開(kāi)朗、悠然自得的心情。二是寓有詩(shī)人的寄托。既然社會(huì)如此動(dòng)蕩不安，還不如退而臨水，過(guò)一種安詳寧?kù)o的生活。此聯(lián)不是泛泛寫景，而是景中有情，言外有意，堪稱千古絕唱。
“懷歸人自急，物態(tài)本閑暇”，自然的景致是如此閑淡有致，而詩(shī)人歸去的心情，卻是急迫的。用自然物態(tài)的悠閑自在、從容不迫，來(lái)襯托詩(shī)人的似箭歸心，有著強(qiáng)烈的藝術(shù)效果。
“壺觴負(fù)吟嘯，塵土足悲咤”，前人常用“壺觴”來(lái)表示飲酒閑適的生活。如陶潛《歸去來(lái)辭》：“引壺觴以自酌�！泵鎸�(duì)如此美景，詩(shī)人禁不住把酒臨風(fēng)，吟詩(shī)長(zhǎng)嘯。這是歷代文人詩(shī)酒生涯的理想生活圖景：置醇酒一斛，約朋友兩三，覓美景一處，流觴曲水，吟詩(shī)唱和……這是何等的瀟灑，何等的飄逸。然而，詩(shī)人的筆鋒一轉(zhuǎn)，又回到現(xiàn)實(shí)中來(lái)：人生不如意十之八九，想起在塵世間的勞碌奔波，遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)的漂泊、知交的零落，詩(shī)人不由得悲從中來(lái)，仰天長(zhǎng)嘆。
“回首亭中人，平林澹如畫”，進(jìn)一步描寫歸途的景色。長(zhǎng)亭相送，終有一別，詩(shī)人與朋友灑淚告別，登上了漫長(zhǎng)的赴任之路。當(dāng)轔轔的馬車漸行漸遠(yuǎn)之時(shí)，詩(shī)人戀戀不舍地回頭張望，看到朋友們?nèi)耘f佇立長(zhǎng)亭，但身影已經(jīng)模糊不清，終于織進(jìn)了一片漠漠煙林……此情此景，宛如一幅澹遠(yuǎn)清雋的小畫，韻味深長(zhǎng)。此聯(lián)境界恬淡，氣韻生動(dòng)，頗有王維詩(shī)之“詩(shī)中有畫，畫中有詩(shī)”的神韻和陶潛清新明麗的美感。
這首與眾不同的留別詩(shī)，沒(méi)有將筆墨花在寫離情別緒上，恰恰相反，它表現(xiàn)的是對(duì)這種情緒的超脫，通過(guò)大段的寫景它表現(xiàn)出一種人生的解脫，對(duì)心靈超脫境界的向往，否則就難以理解這首詩(shī)，特別是詩(shī)中的景物描寫的深意。全詩(shī)由交代離別折向眺望之景，又回到抒發(fā)感慨，最后復(fù)歸為“無(wú)我之境”的超然，跌宕有致，而“懷歸”二句實(shí)乃點(diǎn)題之筆，不可放過(guò)。作為五古，這首詩(shī)也體現(xiàn)出元好問(wèn)的詩(shī)風(fēng)。
元好問(wèn)原文及賞析5
[元]元好問(wèn)
江山殘照。落落舒清眺。漳壑風(fēng)來(lái)號(hào)萬(wàn)窮。盡入長(zhǎng)松悲嘯。井蛙瀚海云濤。醯雞日遠(yuǎn)天高。醉眼千峰頂上，世間多少秋毫。
作品賞析：
蒙古滅金之后，元好問(wèn)感慨故國(guó)淪亡，不愿為官。公元1236年3月，他與一位友人赴泰安旅行，在三十天的行程中，他游覽了東岳泰山并寫下了《清平樂(lè)》等詞。在詞中，元問(wèn)好表示了他對(duì)自然美景的贊嘆和時(shí)世事得失的閑淡心情。
詞一開(kāi)篇，便展現(xiàn)了一派蒼莽景象。夕陽(yáng)的余暉照遍了眼前的山巒河流，詞人在泰山上極目遠(yuǎn)望，四周景物歷歷在目。此句全從杜甫《次容靈岸》詩(shī)中的“落落展清眺”一句來(lái)，概括了能見(jiàn)到的總印象，給人以開(kāi)闊而清的視覺(jué)感受。接下來(lái)另起一筆，從視覺(jué)范圍轉(zhuǎn)入對(duì)聽(tīng)覺(jué)形象的描寫，以盛聲來(lái)表現(xiàn)虎山的壯偉氣勢(shì)。作者借用《莊子·齊物論》中描繪的“作則萬(wàn)竅怒號(hào)”。來(lái)形容峽谷間山風(fēng)吹來(lái)，大小洞穴齊聲作響的動(dòng)態(tài)美。下句進(jìn)一步加強(qiáng)風(fēng)聲效果，風(fēng)入松林，林間響起陣陣悲壯的呼嘯聲。兩句一從山谷中寫風(fēng)，一從松林間寫風(fēng)。風(fēng)不可見(jiàn)，借物可知，一“號(hào)”一“嘯”，表現(xiàn)生動(dòng)�！氨弊钟志哂性~人的主觀色彩，同時(shí)開(kāi)啟后片的抒情。
泰山以其高聳特立，視野開(kāi)闊，歷來(lái)為登臨的人們的贊嘆。詞人登泰山而縱覽，白比于井蛙見(jiàn)到了大海上的'云的波濤，醯雞見(jiàn)到了遙遠(yuǎn)處的太陽(yáng)、高高的天，大開(kāi)了眼界�！熬堋背鲇凇肚f子·秋水》：“井蛙不可以語(yǔ)于讀者，拘于虛也�！本字�，由于受的狹小環(huán)境的局限，不知道有個(gè)大海，因此也不可能去談?wù)摯蠛�。“醯雞”也典出《莊子》的《田子方》篇中。醯雞是醋甕中的蠛蠓，一種小蟲，甕子有蓋蓋著，不見(jiàn)天日；一旦揭去蓋子，它就見(jiàn)到天了。詞人登上泰山，也有這種感受。下句“醉眼千峰頂上”，就寫出了如同井蛙脂海，醯雞見(jiàn)天的所達(dá)到的那種境界。當(dāng)身之所處，眼之所見(jiàn)，心之所感，泊于筆端，于是便有”世間多少秋豪”的頓悟之句。這一句是反用《莊子·齊物論》“天下莫大于秋毫之末，而大山為小”的部意。莊子主張萬(wàn)物齊一，不是從形式上看待事物的大小。秋天野獸新生的毫毛本小，而百安其為��；泰山本大，而百得其為大，因而大非大，小非小，甚至小即是大，大即是小了。詞人借用此句，本意是要說(shuō)，世上的種種情事也不過(guò)如秋毫一般渺小，包括功名得失、人事悲歡等。詞人此刻正當(dāng)故國(guó)淪亡之時(shí)，心情悲傷、慘淡�！笆篱g多少秋毫”一句，實(shí)是以曠達(dá)掩其苦悶，與上片末句“長(zhǎng)松悲嘯”意境相同。
全詞短短八句，四處化用《莊子》中的語(yǔ)句，卻不向老莊思想中討生活，中間也并非枯燥說(shuō)理，而是以形象語(yǔ)抒發(fā)情懷，風(fēng)格清腳沉郁，顯得自然而精煉。
元好問(wèn)原文及賞析6
[元]元好問(wèn)
萬(wàn)古文章有坦途，縱橫誰(shuí)似玉川盧？
真書不入今人眼，兒輩從教鬼畫符。
作品賞析：
自查慎行《初白庵詩(shī)評(píng)》斷言該詩(shī)“掃盡鬼怪一派”以來(lái)，論者多承襲此說(shuō)，不加分辨，將盧仝和“今人”、“兒輩”的險(xiǎn)怪詩(shī)風(fēng)一起掃盡，把“縱橫”理解為橫沖直撞的魯莽、出格行為。但這種解釋未必準(zhǔn)確。
“縱橫”一詞在杜詩(shī)“凌云健筆意縱橫”（《戲?yàn)榱^句》）和戴復(fù)古“筆端有力意縱橫”（《論詩(shī)十絕》）中，都是褒義。在《論詩(shī)三十首》中共出現(xiàn)四次，只有“燈前山鬼淚縱橫”（其十六）一句以縱橫來(lái)形容詩(shī)歌境界，略帶貶義，另兩次“縱橫詩(shī)筆見(jiàn)高情”（其五）、“縱橫正有凌云筆”（其二十一），以“縱橫”來(lái)形容詩(shī)筆特點(diǎn)，均無(wú)貶義�！翱v橫誰(shuí)似玉川盧”，為什么就一定是批評(píng)之詞？盧仝詩(shī)雖險(xiǎn)怪，但未必越出“坦途”，朱熹不是說(shuō)他的詩(shī)“句語(yǔ)雖險(xiǎn)怪，意思亦自混成”（《朱子語(yǔ)類》卷一百四十）的話嗎？元好問(wèn)本人對(duì)其代表作《月蝕詩(shī)》也無(wú)否定之意。他在《洛陽(yáng)衛(wèi)良臣以星圖見(jiàn)貺漫賦三首為謝》中，直接表示要“借用盧仝《月蝕詩(shī)》”來(lái)答謝友人（卷十三），在名作《壬辰十二月車駕東狩后即事五首》中，毫不忌諱地化用其中“地上蟣虱臣仝”一語(yǔ)，成為“蟣虱空悲地上臣”這一觸目驚心的詩(shī)句（卷八），在《送弋唐佐還平陽(yáng)》詩(shī)中，又化用盧仝另一代表作《與馬異結(jié)交詩(shī)》中的詩(shī)句，以“千古黃金礦中淚，不獨(dú)盧仝與馬異”兩句來(lái)形容朋友友誼（卷五）。因此，說(shuō)元好問(wèn)完全否定盧仝險(xiǎn)怪詩(shī)風(fēng)，值得懷疑。
元好問(wèn)初學(xué)詩(shī)時(shí)有“要奇古，不要鬼畫符”（卷五十四《詩(shī)文自警》）的規(guī)矩，可以與該詩(shī)互參。“奇古”與“鬼畫符”之間，實(shí)際上只是一步之遙，肯定奇古，防備鬼畫符，本是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。所以，這首論詩(shī)絕句不妨看作是批評(píng)“今人”及“兒輩”由盧仝的“縱橫”演變而成的“鬼畫符”式的詩(shī)歌。
后兩句批評(píng)當(dāng)時(shí)的詩(shī)人，以“真書”（楷書）比喻“正體”，以“鬼畫符”比喻“偽體”，在措辭上是有輕重區(qū)別的。“真書不入今人眼”是批評(píng)“今人”不以風(fēng)雅正體為典范，未能創(chuàng)作出符合雅道的詩(shī)歌，“兒輩從教鬼畫符”則進(jìn)了一步，批評(píng)“兒輩”所作已不是詩(shī)了，就好像書法，“今人”所作雖非“真書”，但還可能是書法一體，還是字，而“兒輩”所涂已不是字了，只是鬼畫符。“今人”、“兒輩”究竟指誰(shuí)，人們多未細(xì)究，聯(lián)系當(dāng)時(shí)詩(shī)壇，當(dāng)指李純甫及其追隨者。李純甫師法盧仝、李賀，“詩(shī)不出盧仝、李賀”，“多喜奇怪”，“好作險(xiǎn)句怪語(yǔ)”（《歸潛志》卷八），現(xiàn)存詩(shī)歌可以為證，顯然未以風(fēng)雅正體為準(zhǔn)的.，屬于“真書不入今人眼”之列，但他畢竟不失為一名家，其作品尚不至于“鬼畫符”，而其追隨者沿襲險(xiǎn)怪一途，走得更遠(yuǎn)，不免走火入魔。受他指點(diǎn)的青年詩(shī)人李經(jīng)（字天英）就是一例。李經(jīng)作詩(shī)力求創(chuàng)新出奇，元好問(wèn)說(shuō)他“作詩(shī)極刻苦，如欲絕去翰墨蹊徑間者”，有時(shí)不免過(guò)分，致使部分詩(shī)歌“不可曉”（《中州集》卷五）。趙秉文一針見(jiàn)血地說(shuō)，他的詩(shī)歌“不過(guò)長(zhǎng)吉、盧仝合而為一”，并引了幾首“可曉”的詩(shī)歌作證，其中有“天廄玉山禾”、“霜苦老秋碧”之類頗近李賀、盧仝的詩(shī)句，已經(jīng)呈現(xiàn)出怪異難曉的面目。那些令趙秉文“殊不可曉”、元好問(wèn)也“不可曉”的詩(shī)作又當(dāng)如何？想必是誤入歧途，趙秉文說(shuō)是“吹蕭學(xué)鳳，時(shí)有梟音”（《滏水文集》卷十九《答李天英書》），大概也就是元好問(wèn)所指斥的“鬼畫符”了。
【元好問(wèn)原文及賞析】相關(guān)文章：
西施的原文及賞析11-14
秋夜原文及賞析12-17
西施原文賞析12-17
風(fēng)原文及賞析12-17
艷歌原文賞析12-17
佳人原文及賞析12-17
樵夫原文及賞析12-18
西施詠原文及賞析11-14
烈女操的原文及賞析11-14