周鄭交質(zhì)

　　鄭武公、莊公為平王卿士。王貳于虢，鄭伯怨王。王曰：“無(wú)之。”故周鄭交質(zhì)。王子狐為質(zhì)于鄭，鄭公子忽為質(zhì)于周。

　　王崩，周人將畀虢公政。四月，鄭祭足帥師取溫之麥。秋，又取成周之禾。周鄭交惡。

　　君子曰：“信不由中，質(zhì)無(wú)益也。明恕而行，要之以禮，雖無(wú)有質(zhì)，誰(shuí)能間之？茍有明信，澗溪沼沚之毛，蘋(píng)蘩蘊(yùn)藻之菜，筐筥錡釜之器，潢污行潦之水，可薦於鬼神，可羞於王公，而況君子結(jié)二國(guó)之信，行之以禮，又焉用質(zhì)？《風(fēng)》有《采蘩》、《采蘋(píng)》，《雅》有《行葦》、《泂酌》，昭忠信也�！�

　　翻譯

　　鄭武公、鄭莊公是周平王的卿士（官名）。（周平王）分權(quán)給虢公，鄭莊公怨恨周平王。周平王說(shuō)：“沒(méi)有的事（偏心于虢公）�！庇谑侵芡�、鄭國(guó)交換人質(zhì)（證明互信）：（周平王）的兒子狐在鄭國(guó)做人質(zhì)，鄭莊公的兒子忽在周王室做人質(zhì)。

　　周平王死（后），周王室準(zhǔn)備讓虢公掌政。四月，鄭國(guó)的祭足帥軍隊(duì)收割了溫邑的麥子。秋季，又收割了成周的稻谷。周和鄭互相仇恨。

　　君子說(shuō)：“信用不發(fā)自心中，盟約抵押也沒(méi)用。開(kāi)誠(chéng)布公互相諒解地行事，用禮教約束，即使沒(méi)有抵押，誰(shuí)能離間他們呢？假如有真誠(chéng)的信用，山澗溪流中的浮萍，蕨類(lèi)水藻這樣的菜，裝在竹筐鐵鍋一類(lèi)的器物里，用低洼處溝渠中的水，都可以供奉鬼神，獻(xiàn)給王公為食，何況君子締結(jié)兩國(guó)的盟約，按禮去做，又哪里用得著人質(zhì)啊？《國(guó)風(fēng)》中有《采蘩》、《采蘋(píng)》，《大雅》中有《行葦》、《泂酌》詩(shī)，都是昭示忠信的。”

　　注釋

　　卿士：周朝執(zhí)政官。

　　貳于虢：二心，這里有“偏重”的意思。此指平王想把政權(quán)一部分讓虢執(zhí)掌。虢，指西虢公，周王室卿士。[3]?

　　鄭伯：諸侯國(guó)鄭國(guó)的君主，這里是鄭莊公。

　　交質(zhì)：交換人質(zhì)。

　　王子狐：即姬狐，是周平王的次子、姬泄父的弟弟，史稱(chēng)“王子狐”，在長(zhǎng)兄“太子泄父”死后，被立為太子。

　　公子忽：鄭莊公太子，后即位為昭公。

　　王崩：周平王去世。崩，君主時(shí)代稱(chēng)帝王死。

　　畀：交給。

　　祭足：即祭仲，鄭大（dà）夫。溫，周朝小國(guó)，在今河南溫縣南。

　　成周：周地，今在河南洛陽(yáng)市東。

　　中：同“衷”，內(nèi)心。

　　明恕：互相體諒。

　　要：約束。

　　間：離間。

　　明信：彼此了解，坦誠(chéng)相待。

　　沼沚：沼，池塘。沚，水中小洲。

　　蘋(píng)：水生植物，即浮萍。蘩，白蒿。蘊(yùn)藻，一種聚生的藻類(lèi)。菜，野菜。

　　筐莒：竹制容器，方形為筐，圓形為莒。锜釜，均為烹飪器，有足為錡，無(wú)足為釜。

　　潢：積水池。污，積水。行潦， 路上的積水。

　　薦：享祭，祭祀。

　　羞：同“饈”，進(jìn)奉�！恫赊馈贰ⅰ恫商O(píng)》：均為《詩(shī)·召南》篇名，寫(xiě)婦女采集野菜以供祭祀�！缎腥敗贰ⅰ稕s酌》：均為《詩(shī)·大雅》篇名，前者寫(xiě)周祖先晏享先人仁德，歌頌忠厚。后者寫(xiě)汲取行潦之水供宴享。

　　昭：表明。

　　評(píng)析

　　本文前兩段，只用寥寥七十多字，就把春秋初期周王室和它的同姓諸侯國(guó)鄭國(guó)之間的微妙關(guān)系揭示出來(lái)。日漸衰微的周王室為了防止鄭莊公獨(dú)攬朝政，就想分政給另一個(gè)姬姓國(guó)國(guó)君虢公，以保持政權(quán)的平衡。然而，鄭莊公不買(mǎi)周平王的賬，對(duì)周平王準(zhǔn)備采取的這一舉措怨恨不已。尤其值得玩味的是，為了達(dá)成妥協(xié)，作為天子的周平王和作為諸侯國(guó)國(guó)君的鄭莊公，居然采用了進(jìn)入春秋時(shí)代以后各諸侯國(guó)間普遍采用的一種外交手段，即交換質(zhì)子。那么，這一外交手段是否奏效了呢?第二段的記述則對(duì)這一舉措做出了歷史否定。歷史的辯證法雄辯地證明，周、鄭由“交質(zhì)”到“交惡”，其根本原因，是利益和權(quán)力再分配問(wèn)題上矛盾沖突的必然結(jié)果。也就是說(shuō)，決定周、鄭雙方關(guān)系的最終原則是利益和權(quán)利的再分配。盡管由于歷史的.局限，《左傳》作者不可能揭示周、鄭由“交質(zhì)”到“交惡”的歷史本質(zhì)，但由于作者是“用事實(shí)說(shuō)話(huà)”，所以，還是使我們看到了這一時(shí)代歷史發(fā)展的總趨勢(shì)和總動(dòng)向。而“用事實(shí)說(shuō)話(huà)”，也正是此文的最大特點(diǎn)。至于此文用較多的文字闡發(fā)誠(chéng)信的重要性，那只是作者的一種美好愿望而已，因?yàn)樵跉v史進(jìn)入“禮崩樂(lè)壞”的春秋時(shí)代以后，就很難看到各諸侯國(guó)“要之以禮”并“行之以禮”的事情了。盡管如此，在我們今天建立新的社會(huì)規(guī)范、道德規(guī)范和行為規(guī)范的過(guò)程中，誠(chéng)信原則還是應(yīng)該繼承發(fā)揚(yáng)的。

　　賞析二

　　文章先簡(jiǎn)要記述了事情的前因后果，一方面揭示了鄭莊公兩次入侵東周之地，強(qiáng)逼平王立質(zhì)、咄咄逼人的姿態(tài)；另一方面則反映了東周王室已然衰微、任人欺凌、委曲求全的歷史情狀。并由此得出結(jié)論，周天子與鄭莊公想通過(guò)交換人質(zhì)來(lái)緩解矛盾、取信對(duì)方的做法是不可靠、也不可取的，因?yàn)橹茑嵵�間并沒(méi)有誠(chéng)信之心，又不依“禮”行事，所以雙方即使交換了人質(zhì)，也還是不能夠維持他們之間的關(guān)系。

　　最后，君子通過(guò)對(duì)此事的評(píng)論，指出相互之間的了解和信任要建立在彼此體諒、坦誠(chéng)相待的基礎(chǔ)之上，強(qiáng)調(diào)了恪守禮儀、忠于信義的重要性。

　　文章雖然不長(zhǎng)，但敘事樸實(shí)，議論周?chē)?yán)，有事實(shí)，有根據(jù)，有結(jié)論，語(yǔ)言中肯，說(shuō)服力很強(qiáng)。文末“君子日”一段評(píng)論，以信和禮為標(biāo)準(zhǔn)。一針見(jiàn)血地指出周鄭交質(zhì)之非。數(shù)層轉(zhuǎn)折與整齊的排旬，使作者的論斷顯示出不可逆轉(zhuǎn)的氣勢(shì)，空靈排宕、辭采縱橫而又風(fēng)韻悠然。

　　自幽王烽火戲諸侯及平王東遷以來(lái)，周王權(quán)威早已實(shí)際崩潰。但周王及諸侯都沒(méi)有將此事捅破。周鄭交質(zhì)作為一個(gè)可供觀測(cè)或曰方便標(biāo)記的事件點(diǎn)而成為周王權(quán)威崩潰的標(biāo)志。《左傳》認(rèn)為周鄭交質(zhì)“無(wú)信（已墮落到需靠人質(zhì)故曰無(wú)信）不禮（周鄭上下失序故曰不禮）”，是東周“禮崩樂(lè)壞”的縮影。

　　在《周鄭交質(zhì)》中，君子對(duì)雙方都有責(zé)難，但側(cè)重于批評(píng)周王室。左丘明認(rèn)為這種局面的出現(xiàn)是因其不能以信服人，是以禮馭下造成的。周、鄭由“交質(zhì)”到“交惡”，其根本原因，是利益和權(quán)力再分配問(wèn)題上矛盾沖突的必然結(jié)果。也就是說(shuō)，決定周、鄭雙方關(guān)系的最終原則是利益和權(quán)利的再分配。盡管由于歷史的局限，《左傳》作者不可能揭示周、鄭由“交質(zhì)”到“交惡”的歷史本質(zhì)，但由于作者是“用事實(shí)說(shuō)話(huà)”，所以，還是使我們看到了這一時(shí)代歷史發(fā)展的總趨勢(shì)和總動(dòng)向。而“用事實(shí)說(shuō)話(huà)”，也正是此文的最大特點(diǎn)。至于此文用較多的文字闡發(fā)誠(chéng)信的重要性，那只是作者的一種美好愿望而已，因?yàn)樵跉v史進(jìn)入“禮崩樂(lè)壞”的春秋時(shí)代以后，就很難看到各諸侯國(guó)“要之以禮”并“行之以禮”的事情了�！吨茑嵔毁|(zhì)》這篇文章反映了《左傳》崇霸貶王思想。全文先講事實(shí)，再進(jìn)行評(píng)論，這是《左傳》的典型寫(xiě)法。君子的議論以“禮信”為中心，引經(jīng)據(jù)典，辭理暢達(dá)。對(duì)后世史論有極大的影響。

　　創(chuàng)作背景

　　在自春秋起始的東周，從平王東遷立國(guó)，就天下大亂，禮崩樂(lè)壞。周王室為了防止鄭莊公獨(dú)攬朝政，就想分政給另一個(gè)姬姓國(guó)國(guó)君虢公。然而，鄭莊公不買(mǎi)周平王的賬，為了達(dá)成妥協(xié)，周平王和鄭莊公，居然采用了交換質(zhì)子這一手段。而這一手段并沒(méi)有奏效。以上就是該文的背景。

周鄭交質(zhì)原文及翻譯4

　　周鄭交質(zhì)

　　朝代：先秦

　　作者：左丘明

　　原文：

　　鄭武公、莊公為平王卿士。王貳于虢，鄭伯怨王。王曰：“無(wú)之�！惫手茑嵔毁|(zhì)。王子狐為質(zhì)于鄭，鄭公子忽為質(zhì)于周。

　　王崩，周人將畀虢公政。四月，鄭祭足帥師取溫之麥。秋，又取成周之禾。周鄭交惡。

　　君子曰：“信不由中，質(zhì)無(wú)益也。明恕而行，要之以禮，雖無(wú)有質(zhì)，誰(shuí)能間之？茍有明信，澗溪沼沚之毛，蘋(píng)蘩蘊(yùn)藻之菜，筐筥錡釜之器，潢污行潦之水，可薦於鬼神，可羞於王公，而況君子結(jié)二國(guó)之信，行之以禮，又焉用質(zhì)？《風(fēng)》有《采蘩》、《采蘋(píng)》，《雅》有《行葦》、《泂酌》，昭忠信也。”

　　譯文及注釋?zhuān)?/strong>

　　作者：佚名

　　譯文

　　鄭武公、鄭莊公是周平王的卿士（官名）。（周平王）分權(quán)給虢公，鄭莊公怨恨周平王。周平王說(shuō)：“沒(méi)有的事（偏心于虢公）�！庇谑侵芡�、鄭國(guó)交換人質(zhì)（證明互信）：（周平王）的兒子狐在鄭國(guó)做人質(zhì)，鄭莊公的兒子忽在周王室做人質(zhì)。周平王死（后），周王室準(zhǔn)備讓虢公掌政。四月，鄭國(guó)的祭足帥軍隊(duì)收割了溫邑的麥子。秋季，又收割了成周的稻谷。周和鄭互相仇恨。君子說(shuō)：“信用不發(fā)自心中，盟約抵押也沒(méi)用。開(kāi)誠(chéng)布公互相諒解地行事，用禮教約束，即使沒(méi)有抵押，誰(shuí)能離間他們呢？假如有真誠(chéng)的信用，山澗溪流中的浮萍，蕨類(lèi)水藻這樣的菜，裝在竹筐鐵鍋一類(lèi)的器物里，用低洼處溝渠中的水，都可以供奉鬼神，獻(xiàn)給王公為食，何況君子締結(jié)兩國(guó)的盟約，按禮去做，又哪里用得著人質(zhì)��？《國(guó)風(fēng)》中有《采蘩》、《采蘋(píng)》，《大雅》中有《行葦》、《泂酌》詩(shī)，都是昭示忠信的�！�

　　注釋

　　1、卿士：周朝執(zhí)政官。

　　2、貳于虢：二心，這里有“偏重”的意思。此指平王想把政權(quán)一部分讓虢執(zhí)掌。虢（guó），指西虢公，周王室卿士。

　　3、交質(zhì)：交換人質(zhì)。

　　4、王子狐：周王平的兒子。

　　5、公子忽：鄭莊公太子，后即位為昭公。

　　6、崩：去世。

　　7、畀bì：交給。

　　8、祭（zhài）足：即祭仲，鄭大夫。溫，周朝小國(guó)，在今河南溫縣南。

　　9、成周：周地，今在河南洛陽(yáng)市東。

　　10、中：同“衷”，內(nèi)心。

　　11、明恕：互相體諒。

　　12、要：約束。

　　13、間：離間。

　　14、明信：彼此了解，坦誠(chéng)相待。

　　15、沼沚：小池塘。毛，野草。

　　16、蘋(píng)：水生植物，即浮萍。蘩，白蒿。蘊(yùn)藻，一種聚生的藻類(lèi)。菜，野菜。

　　17、筐莒（jǔ）：竹制容器，方為筐，圓為莒。锜（qí）釜，飲具，有角為錡，無(wú)角為釜。

　　18、潢：積水池。污，積水。行潦， 流動(dòng)的積水。

　　19、薦：享祭，祭祀。

　　20、羞：進(jìn)奉。

　　21、《采蘩》、《采蘋(píng)》：均為《詩(shī)●召南》篇名，寫(xiě)婦女采集野菜以供祭祀。

　　22、《行葦》、《泂（jiǒng）酌》：均為《詩(shī)●大雅》篇名，前者寫(xiě)周祖先晏享先人仁德，歌頌忠厚。后者寫(xiě)汲取行潦之水供宴享。

　　23、沚：水中小塊陸地

　　24、池塘

　　25、表明

　　26、潢污：不流動(dòng)的積水

　　賞析：

　　作者：佚名

　　文章先簡(jiǎn)要記述了事情的前因后果，一方面揭示了鄭莊公兩次入侵東周之地，強(qiáng)逼平王立質(zhì)、咄咄逼人的姿態(tài)；另一方面則反映了東周王室已然衰微、任人欺凌、委曲求全的歷史情狀。并由此得出結(jié)論，周天子與鄭莊公想通過(guò)交換人質(zhì)來(lái)緩解矛盾、取信對(duì)方的'做法是不可靠、也不可取的，因?yàn)橹茑嵵�間并沒(méi)有誠(chéng)信之心，又不依“禮”行事，所以雙方即使交換了人質(zhì)，也還是不能夠維持他們之間的關(guān)系。

　　最后，君子通過(guò)對(duì)此事的評(píng)論，指出相互之間的了解和信任要建立在彼此體諒、坦誠(chéng)相待的基礎(chǔ)之上，強(qiáng)調(diào)了恪守禮儀、忠于信義的重要性。

　　文章雖然不長(zhǎng)，但敘事樸實(shí)，議論周?chē)?yán)，有事實(shí)，有根據(jù)，有結(jié)論，語(yǔ)言中肯，說(shuō)服力很強(qiáng)。文末“君子日”一段評(píng)論，以信和禮為標(biāo)準(zhǔn)。一針見(jiàn)血地指出周鄭交質(zhì)之非。數(shù)層轉(zhuǎn)折與整齊的排旬，使作者的論斷顯示出不可逆轉(zhuǎn)的氣勢(shì)，空靈排宕、辭采縱橫而又風(fēng)韻悠然。

　　自幽王烽火戲諸侯及平王東遷以來(lái)，周王權(quán)威早已實(shí)際崩潰。但周王及諸侯都沒(méi)有將此事捅破。周鄭交質(zhì)作為一個(gè)可供觀測(cè)或曰方便標(biāo)記的事件點(diǎn)而成為周王權(quán)威崩潰的標(biāo)志�！蹲髠鳌氛J(rèn)為周鄭交質(zhì)“無(wú)信（已墮落到需靠人質(zhì)故曰無(wú)信）不禮（周鄭上下失序故曰不禮）”，是東周“禮崩樂(lè)壞”的縮影。

　　在《周鄭交質(zhì)》中，君子對(duì)雙方都有責(zé)難，但側(cè)重于批評(píng)周王室。左丘明認(rèn)為這種局面的出現(xiàn)是因其不能以信服人，是以禮馭下造成的。周、鄭由“交質(zhì)”到“交惡”，其根本原因，是利益和權(quán)力再分配問(wèn)題上矛盾沖突的必然結(jié)果。也就是說(shuō)，決定周、鄭雙方關(guān)系的最終原則是利益和權(quán)利的再分配。盡管由于歷史的局限，《左傳》作者不可能揭示周、鄭由“交質(zhì)”到“交惡”的歷史本質(zhì)，但由于作者是“用事實(shí)說(shuō)話(huà)”，所以，還是使我們看到了這一時(shí)代歷史發(fā)展的總趨勢(shì)和總動(dòng)向。而“用事實(shí)說(shuō)話(huà)”，也正是此文的最大特點(diǎn)。至于此文用較多的文字闡發(fā)誠(chéng)信的重要性，那只是作者的一種美好愿望而已，因?yàn)樵跉v史進(jìn)入“禮崩樂(lè)壞”的春秋時(shí)代以后，就很難看到各諸侯國(guó)“要之以禮”并“行之以禮”的事情了�！吨茑嵔毁|(zhì)》這篇文章反映了《左傳》崇霸貶王思想。全文先講事實(shí)，再進(jìn)行評(píng)論，這是《左傳》的典型寫(xiě)法。君子的議論以“禮信”為中心，引經(jīng)據(jù)典，辭理暢達(dá)。對(duì)后世史論有極大的影響。

【周鄭交質(zhì)原文及翻譯】相關(guān)文章：

鄭伯克段于鄢原文及翻譯02-27

水龍吟·次韻章質(zhì)夫楊花詞原文及翻譯02-29

周頌·潛原文翻譯及賞析12-17

水龍吟·次韻章質(zhì)夫楊花詞原文翻譯及賞析12-18

周頌·豐年詩(shī)原文賞析及翻譯12-19

塞翁失馬原文及翻譯12-08

《江南》原文及翻譯09-02

南轅北轍的原文及翻譯09-02

詠史原文翻譯09-28

對(duì)雪原文翻譯09-27