- 相關推薦
千名教師每人被捐4000元 有關權勢無關慈善
2010年02月11日 2000多教師每人“被捐”4000元 江蘇泰州海陵區(qū)教育部門稱，淘寶之家98%是自愿的，并沒有強迫 王國柱 本報訊連日來，本報頻頻接到江蘇泰州市海陵區(qū)教師的投訴，反映在前不久補發(fā)增補工資的過程中，他們每人被強行要求“捐”出兩個月工資計4000元左右�！ ∽蛱�，當地教育局有關領導接受記者采訪時稱，“捐”兩個月增補工資給政府建立慈善、解困基金，只是教育部門的建議，并沒有強迫教師，2000多名教師自愿認捐率達98%，有四五十名教師沒有捐�！ √┲菔械诙殬I(yè)中學一名不愿透露姓名的老師反映，他們學校隸屬當地海陵區(qū)，該區(qū)從去年9月起施行新績效工資的考核，今年1月底，轄區(qū)內各學校開始陸續(xù)補發(fā)去年1月到8月份新工資與舊工資的差額部分（即增補工資），該增補工資各教師因級別不同存在差異，但差異不很大，每人每月在2000元左右。 讓他們沒有想到的是，他們前去領取這8個月的增補工資時，卻被要求先捐出2個月，每人約4000元，如果有人不事先在一份自愿捐款確認書上簽字，則領不到一分錢。每人在被強行扣除了約4000元后，才能領取余額部分。除此以外，該老師還質疑，有關部門為什么要老師每人捐出4000元？全區(qū)有數千名教師，捐款總額將是個龐大的數字，這筆巨款到底用來做什么的？可是我們這些被捐款后老師為什么連張收據都沒有？ 泰州市海陵區(qū)教育局蔣主任，昨天接受記者采訪時首先聲明，此次每位老師“捐”兩個月增補工資，只是教育部門的建議，捐款過程中他們采取了“不強求，不一刀切”的原則�！ 〗刂鼓壳�，全區(qū)2000多名教師全都領取了增補工資。根據統(tǒng)計，有98%的老師在自愿認捐書上簽了字，還有四五十名教師沒有認捐，這四五十名教師一部分人本身家庭就有困難，還有一部分人經反復宣傳最終就是堅持不捐，“有2%的人沒有捐，說明我們沒有強迫�！笔Y主任肯定地說。 他還告訴記者，早在2008年該區(qū)公務員補發(fā)增補工資時，每人就捐出了兩個月的增補工資。參照此前的這個做法，所以此次全區(qū)教師補發(fā)增補工資前，該區(qū)教育局根據區(qū)政府有關指導意見，也同樣提出了每位老師捐兩個月的增補工資的建議。所捐的增補工資政府將用于建立慈善、解困基金，幫助全區(qū)需要救濟的困難群眾�！ ∈Y主任還坦言，相比該區(qū)一般企業(yè)員工，他們教師的收入還是比較高的，應該向困難群眾伸出援助之手。對于每位老師捐款后為什么沒有收據的質疑，蔣主任解釋，這次捐款是有組織的，有關部門最終會給各學校一張大收據。(揚子晚報) 去年的年度漢字是“被”，主要是去年這一年當中，我們老百姓被如何如何的事情未免太多了，其中包括被增長、被同意、被死亡、被高興，總之一句話，很多事情是我等做不得主的，或者說是本來應該做主的地方，有關部門一個閃躲騰挪的乾坤大挪移，我等的不情愿就轉化成了一派歌舞升平�！ ∽罱K泰州又出了一件被自愿的事兒，而且此事發(fā)生在當地的老師身上。當地要弄個什么慈善、解困基金，正好當地老師補發(fā)了一部分的工資，結果就被要求拿出其中兩個月的工資來捐助這個慈善事業(yè)，金額達到每個人4000元之多。 這當然讓人很不舒服，做慈善是好事，但總是要在自己情愿的條件下才好。當地教育局接受采訪時是這么說的：這是當地教育局的建議而已，并未強迫老師們捐款。其證據是98%的人都捐了，還有2%的人沒有捐嘛。這就充分說明了這是自愿捐助的�！ ￡P于這個數字所支撐的“自愿”結論，我倒是有點不同意見。社會學的研究證明，在一個相對人數較多而固定的圈子當中，如果不是特殊情況的話，這么高的支持率基本都是不可能的。換句話說，在慈善捐贈這個領域里，除非是汶川地震那樣震驚全國的事件，舉國上下萬眾一心情況下出現(xiàn)這種比例的慈善行為才是可能的，其他情況下根本不可能出現(xiàn)這樣高的一致率。一旦出現(xiàn)，就必然是“被自愿”。 此事還有一個可以直接擊破其謊言的證據，即每個人的捐贈額度都是相同的。如果不是統(tǒng)一安排的話，必然捐贈的水平有高有低，不會統(tǒng)一在相同的數字上。至于那個沒有捐的2%則正好體現(xiàn)了每個群體當中都有的強硬者的比例與態(tài)度：你敢違背我的意愿做事的話，我就跟你沒完沒了。我們環(huán)顧身邊就會發(fā)現(xiàn)，無論什么活動或者集體，都會有這樣的一些人存在。順便說句題外話，這個數字很悲哀的只有2%，如果能壯大成20%的話，我們的生活相信會過得正常得多�！ ￡P于為什么會“被自愿”捐款，相信也就不用多說其中的深層原因。道理很簡單，你不自愿的話得掂量一下后果。很多時候所有的“被”字都是這么運作的，重要的不是他要收走你的什么東西，而是讓你意識到如果你去反抗的話，就會連僅有的、剩下的都會完全失去�！ 《搅私衲�，這種趨勢看上去也不會有所改變，估計還是會“被”下去，總是這么“被”來“被”去的，老百姓的日子就會過得很背，最終到今年年底成為“背背佳（被被加）”。就拿這件事來說，你要是不自愿的話，他們只要不給你蓋章通行，剩下的錢你可能會拿不到的�！ 〉乙f一句，這種狀態(tài)并不能長久。您看，2%的人一分錢都沒有讓他們拿走，依然也可以領走屬于自己的東西。我想這其中不會是跪地而求來的，更多的是據理力爭的結果。俗話說越怕事越有事。這種沒有真正群眾基礎的手段用當年的一個詞形容就是“紙老虎”，只要看穿其色厲內荏的底蘊，一指頭過去它也就歇菜了。(大洋網五岳散人) “被捐門”里的權力無知與無能 江蘇某媒體近日接到泰州市海陵區(qū)教師投訴，前不久全區(qū)2000多名教師補發(fā)增補工資，他們被要求“捐”出兩個月工資，每人計約4000元。區(qū)教育局說，早在2008年，全區(qū)公務員補發(fā)增補工資，每人就捐了兩個月增補工資。看來，“被捐”教師并不孤獨，教師與公務員是“被一視同仁”的。 組織捐款，目的純良，功在當代，利在社會。錢是捐給當地政府的，政府將以建立慈善、解困基金，幫助全區(qū)需要救濟的困難群眾，此乃大愛之舉。誰要是想不捐，真有點拉不下臉。政府出具了“指導意見”，捐款是“有組織”的，況且還有人在旁“反復宣傳”，不捐就成了思想境界不高的表現(xiàn)�！ ±щy群眾需要幫助，全社會都應當力所能及提供幫助。但政府幫助困難群眾，絕不是獨立于非困難群眾的善行，政府只是受非困難群眾委托，代表他們履行幫助困難群眾的道德義務。以為自己是一個道德上的先知先覺者，居于道德高地，可以向民眾發(fā)號施令，“親自指導”群眾捐款，這是權力無知的表現(xiàn)。 政府幫助困難群眾，方法很多，可以動員的資源很多。政府資源取之于人民，其方法來自人民授予政府的權力。政府可以完善社會保障制度，擴大保障覆蓋面，通過這種“長效機制”，保障困難群眾的基本權利。但是，一些地方政府舍不得花錢，也不懂培育民間慈善組織，于是熱衷于“親自”辦慈善。他們簡單地定一個募捐額度，層層分解下去，層層抓落實，捐款任務最后落到所有居民、企事業(yè)單位頭上。對某些人而言，單位指定了捐款額度；對另一些人來說，捐款被單位財務代扣代繳了。這種“有組織”的慈善，實際上變成了苛捐雜稅，一年一度甚至一年幾度�！ 〉泊壬剖聵I(yè)，古今中外都離不開組織，中國古代寺廟施粥、宗族設立公田，國外由教會、慈善基金會組織慈善。現(xiàn)代的慈善事業(yè)，更有著勸募與實施的組織機構，構成全國、跨國網絡。這類善舉有一個共同特點，就是捐不捐、捐多少，一切以自愿為原則。這種基于自愿的慈善，在國外發(fā)展得不錯，扶危濟困能力不差，并發(fā)展出慈善文化�！ ∥覀兡承┑胤秸晳T了權力的運用，懶得在發(fā)展慈善文化、民間慈善組織上動腦筋�，F(xiàn)在各地政府財政收入不少，年增速遠高于居民收入增速，但政府還是不愿意掏自己的腰包幫助困難群眾。當然，政府有許多地方要花錢，但幫助困難群眾也是政府的一項本職工作。也許政府太不善于“統(tǒng)籌兼顧、適當安排”了，他們是過于無能了。 于是，“向困難群眾伸出援助之手”，就變成了自上而下的亂攤派。有關方面給“被捐”者發(fā)了“自愿認捐書”，看起來簽不簽字由你，其實制造了一種情境，誰不簽即成異類。在“慈善”、“解困”、“自愿”的字眼背后，其實是赤裸裸的權力與強制。公務員和教師，是最方便權力行使的人群，其“被捐”恰恰暴露了權力的馬腳。(中國青年報楊于澤) 兩千教師“被捐款”的無奈與悲愴 據揚子晚報2月9日報道，江蘇泰州海陵區(qū)教育局強迫當地兩千多名教師每人捐款約4000元給政府基金，不捐款便領不到補發(fā)的績效工資。教育局領導稱，捐款是自愿認捐，比例約98%，另有四五十名教師不肯捐�！ ∵@又是一例地方行政權力被濫用的范例。雖然主事者口口聲稱“自愿認捐”，但不捐就不讓領取補發(fā)工資的做法，卻無異于借公權力對教師們的合法收入施以脅迫和搶劫。此事經媒體曝光后，地方政府迫于公眾關注和輿論壓力，對錯誤行為進行調查，對不當做法作出糾正，進而退返教師們的“被捐款”，應該是可預期的事態(tài)發(fā)展走向。進而言之，有關部門對相關責任人進行問責和處分，也未必是不可能的事。在“被”字成為歲末年初最辛辣詞匯、而不服約束的“權力之虎”仍時時讓人悚然的語境下，我們有理由對輿論監(jiān)督抱持更高期待�！ ∧腿藢の兜氖�，在這起“被捐款”事件中，約2%的泰州海陵區(qū)教師“經反復宣傳最終就是堅持不捐”。不管出于什么原因，在權力的傲慢與張狂面前，這四五十名教師不妥協(xié)、不讓步、“打死不捐”的決絕姿態(tài)，是特別值得讓人肅然起敬的。而另外98%的教師，卻不得不在“自愿捐款確認書”上簽名，乖乖接受主管部門的剝奪。到底是怎樣一種無奈與悲愴，讓這沉默的大多數放棄了抗爭，而選擇逆來順受?到底是怎樣一種潛規(guī)則，讓掌權者敢于這樣我行我素? 依筆者所見，兩千多名教師不敢對“被捐款”大聲說不，有體制性的原因，也有機制性的原因。在體制方面，從小學、中學到大學，校園行政化的后果不僅僅是校長的官員化和“唯上命是從”，“教師治�！薄ⅰ敖淌谥涡！背闪绥R花水月的空談;行政干預也使教師缺乏應有的獨立的專業(yè)身份，而不得不對行政權力產生職業(yè)依附，教師的進入門檻、升職晉級和薪資待遇，向來都是行政部門說了算�？梢哉f，行政權力決定了教師的一切，教師對這種權力的代表——教育主管部門心存畏懼，成了再自然不過的事。這個主管部門“欺負”教師到了出格的地步，多數教師照樣敢怒不敢言，也就不足為怪。教師權利維護機制的缺位也是顯而易見的。在泰州教師“被捐款”事件中，我們根本看不到當地教育工會、教師協(xié)會的身影。事實上，這些名義上代表著教師權益的組織，往往只有教育主管部門的領導才指揮得動。因此，雖然海陵區(qū)的教師有兩千多名，但在面對不公平與不公正時，在需要顯示博弈的力量時，他們會突然發(fā)現(xiàn)自己沒有“組織”和“娘家”了，他們都只是勢單力薄的個體，根本就不具備相應的談判或抗爭能力�！ ∽�1985年我國設立第一個教師節(jié)以來，25年過去了，教師的弱勢地位并沒有得到根本的改變，“尊師重教”在很多地方依然只是流于一句口號。我堅信，在這起“被捐款”事件中，誰都沒有資格去指責兩千多名教師的沉默與順從。我擔心的是，當我們的教師們在忍受不公平和不公正時，當他們的自身權利只能任由傲慢的權力予取予奪時，當他們只能選擇屈辱地順服時，又如何指望他們教會我們的下一代自尊自信和公平正義?我們又如何指望他們教會下一代挺起精神的脊梁，擔負起社會進步的希望? 教師“被捐款”尚存N個疑問 江蘇省泰州市海陵區(qū)的多名教師向媒體反映，近日他們在領取去年前8個月的增補工資時，被要求先捐出2個月，每人約4000元，如果有人不事先在一份自愿捐款確認書上簽字，就領不到一分錢，而且捐款后也沒有收據。海陵區(qū)教育局回應稱，“捐”兩個月增補工資給政府建立慈善、解困基金，只是教育部門的建議，并沒有強迫教師，在全區(qū)2000多名教師中，98%的教師在自愿認捐書上簽了字，有四五十名教師沒有捐。這次捐款是有組織的，有關部門最終會給各學校一張大收據(2月9日《揚子晚報》)。 “被自殺”、“被捐款”、“被就業(yè)”……幾天前，“被”字剛剛被評為2009年度中國第一漢字。然而，此事所引發(fā)的熱議尚未平息，疑似“被捐款”的事兒又發(fā)生了�！ 『Ａ陞^(qū)教育局不承認此次捐款是“被”的，因為98%的教師在自愿捐款書上簽了字，但這并不能證明捐款是自愿的。教師們也承認自己都在自愿捐款書上簽字了，可如果不簽字，他們就領不到增補的工資——如此“設卡”卡出來的“自愿”不正符合“被”字的真義嗎? 不在自愿捐款書上簽字到底能不能領到工資呢?這才是問題的關鍵。教育局說有四五十名教師沒有捐，如果屬實，那么捐款應該算是自愿的。那么，這四五十名教師到底是誰?教育局應該公布一下，或者把自愿捐款的教師名單都公布出來。不過，即便如此，在領取工資的當口“建議”教師捐款并拿出自愿捐款書，終歸是不合適的�！ ∷^“大收據”更是站不住腳。捐款者是自然人，而不是教育局，受捐單位要開收據，當然應該開給捐款的個人——人家每人捐出了那么多錢，受捐單位給每人開一張收據都嫌麻煩嗎? 縱觀整個事件，我忽然感覺受捐單位本身就非�？梢伞８鶕豆媸聵I(yè)捐贈法》的規(guī)定，接受捐贈的單位應該是“公益性社會團體和公益性非營利的事業(yè)單位”，只有在發(fā)生自然災害或者境外捐贈人要求縣級以上人民政府及其部門作為受贈人時，縣級以上人民政府及其部門才可以接受捐贈�？山逃终f，此次捐款是給政府建立慈善解困基金，這又是怎么回事呢?能不能把受捐的政府部門公之于眾? 看來，海陵區(qū)的這些“被捐款”事件確實還存在不少疑問。區(qū)教育局如果能解釋清楚當然更好，如若不然，紀檢監(jiān)察等部門就應該去調查一番了。(淮陰愛心捐款
【千名教師每人被捐4000元 權勢無關慈善】相關文章：
“慈善一日捐”活動簡報03-22
慈善一日捐倡議書10-10
慈善一日捐倡議書11-12
“慈善一日捐”活動簡報5篇03-22
慈善一日捐活動倡議書01-19
慈善一日捐活動的倡議書12-18
慈善一日捐活動方案（通用15篇）05-23
慈善一日捐倡議書(15篇)02-03
慈善一日捐倡議書15篇12-06