新生人格權(quán)問題研究

新生人格權(quán)問題研究 劉士國  復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院  教授 上傳時間:2012-8-6瀏覽次數(shù):175字體大�。捍� 中 小關(guān)鍵詞: 人格權(quán)；個人信息控制權(quán)；受教育權(quán)；知情權(quán)；私事自己決定權(quán)內(nèi)容提要: 科學(xué)技術(shù)的發(fā)展形成個人信息控制權(quán)，增強(qiáng)了個人隱私權(quán)保護(hù)的必要性。受教育權(quán)具有憲法公民基本權(quán)利和民事人格權(quán)的雙重屬性；知情權(quán)也有公法與私法兩種屬性，并且私法上的知情權(quán)已從經(jīng)濟(jì)意義上的權(quán)利升華為人格權(quán)。我國應(yīng)將上述權(quán)利在民法中規(guī)定為人格權(quán)。一、科學(xué)技術(shù)發(fā)展與個人信息控制權(quán)和隱私權(quán)保護(hù)    科學(xué)技術(shù)的發(fā)展極大地提高了社會生產(chǎn)力，給人們的生活帶來了方便，同時，也產(chǎn)生了新的危害，為侵權(quán)行為的產(chǎn)生提供了技術(shù)手段。工業(yè)革命產(chǎn)生了社會化大生產(chǎn)，同時也產(chǎn)生了新生的道路交通事故、環(huán)境污染、產(chǎn)品責(zé)任與現(xiàn)代醫(yī)療侵權(quán)損害等侵權(quán)行為類型。如果說這些侵權(quán)行為類型在立法與司法經(jīng)驗方面可謂成熟的話，而信息時代所產(chǎn)生的侵權(quán)行為類型則處于正在形成階段，人們的認(rèn)識也處于早期的不清楚階段，成為立法和司法實踐中重要的研究問題。    我國立法至今沒有民事主體信息控制權(quán)的規(guī)定，但在經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的里斯本報告中，已經(jīng)有了工業(yè)上的個人信息使用原則的規(guī)定，其中明確了公民對個人信息的控制權(quán)。（注：1980年，世界經(jīng)濟(jì)合作組織規(guī)定了個人信息決定權(quán)及企業(yè)等組織使用限制原則。）個人信息在現(xiàn)代社會儲存于網(wǎng)絡(luò)、電信設(shè)備中，有些信息已脫離公民個人的私力控制范圍，因此必須給予公力救濟(jì)。    我國近年非法傳遞、獲取、使用個人信息案件時有發(fā)生，至于個人接到房屋出售信息、貸款利率信息、教育培訓(xùn)信息及娛樂信息幾乎成為手機(jī)、計算機(jī)使用者每天必須應(yīng)付的干擾，使生活不得安寧，工作受到影響，有些人甚至上當(dāng)受騙，嚴(yán)重者已達(dá)到犯罪程度。案件的發(fā)生除犯罪人以盈利為目的外，也有法律欠缺規(guī)定的原因。如：    1、上海秦夢公司非法獲取公民個人信息案。2005年2月，周娟注冊了上海秦夢信息技術(shù)有限公司，雇用他人利用互聯(lián)網(wǎng)從事買賣企業(yè)信息、公民個人信息，大肆在網(wǎng)上“叫賣”他人身份證、手機(jī)號、賬號、住址，內(nèi)容涉及房產(chǎn)、汽車、金融、娛樂、IT等行業(yè)，公民個人信息被隨意掌控和交易3000余萬條，周娟至案發(fā)時共獲利高達(dá)100萬元。2010年8月5日，上海市浦東新區(qū)人民法院判決10名被告人犯非法獲取公民個人信息罪，除1人免予刑事處分，其余人分別被判處有期徒刑2年至拘役6個月，緩刑6個月不等，罰金4萬元至1萬元不等。（注：參見《2010年度人民法院十大典型案件》，載《人民法院報》2011年1月6日第3版。）    2、北京最大侵犯公民個人信息案。2009年3月至12月，被告人謝某等作為電信單位工作人員或者經(jīng)電信單位授權(quán)直接從事電信相關(guān)業(yè)務(wù)的人員，利用電信單位服務(wù)平臺，將本單位在履行職責(zé)或在提供服務(wù)過程中獲得的公民個人信息出售或者非法提供給他人。其中謝某為他人提供90多個手機(jī)號碼進(jìn)行定位，非法獲利9萬元。其他人非法獲取他人個人信息出售、倒賣，有的多達(dá)300余條。法院分別判處23名被告人2年零6個月至6個月不等的刑罰，其中9人獲緩刑。這是至今北京最大侵犯公民個人信息案。（注：參見《北京最大侵犯公民個人信息案宣判》. 載《人民法院報》2011年8月6日第3版。）    以上兩案之所以治罪，是因為有刑法“侵犯公民個人信息罪”的規(guī)定。但只有刑法規(guī)定而無民法規(guī)定，沒有明確民事上侵犯了公民個人的何種權(quán)利。我國《侵權(quán)責(zé)任法》雖有第2條列舉的“隱私權(quán)”的規(guī)定，但隱私權(quán)還不夠具體，公民的有些信息是隱私（如既往病史），有些信息本質(zhì)上不是隱私。隱私的本質(zhì)是不愿他人知悉的個人生活秘密，而電話號碼、住址并非不希望他人知道，而是不希望他人隨意使用。隱私是自我的領(lǐng)域，信息是供他人使用的，但公民對個人信息享有控制權(quán)。我國民法在人格權(quán)法中只有對此加以規(guī)定，才能使人們明白不經(jīng)本人同意不得隨意使用的道理。尤其是電信部門和其工作人員負(fù)有對掌握的公民個人信息保密的義務(wù)，違反義務(wù)應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，嚴(yán)重者達(dá)到犯罪程度還要承擔(dān)刑事責(zé)任。民法規(guī)定與刑法規(guī)定配套，才能有效發(fā)揮法律保護(hù)公民個人信息的作用。    現(xiàn)代社會強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)技術(shù)管理，攝像頭在一些需要技術(shù)防范的場所有安裝的必要性，如賓館走廊、電梯，住宅區(qū)的關(guān)鍵部位，企事業(yè)單位的電梯和關(guān)鍵場所，銀行及無人取款機(jī)場所等。但是，在學(xué)校的教室、工廠的車間，甚至有人在家里安裝用于監(jiān)視保姆是否虐待孩子、丈夫是否出軌就似有不妥。攝像頭的安裝應(yīng)針對犯罪行為，故凡是犯罪行為容易發(fā)生的場所，就有監(jiān)護(hù)的必要。凡是犯罪行為不易發(fā)生或犯罪分子不易到達(dá)的地方，從社會管理成本考慮，就沒有設(shè)置的必要。如教室就不能用攝像頭監(jiān)視學(xué)生考試是否作弊，課后是否談戀愛，是否擁抱�；�于信任建立的關(guān)系，也不允許對提供勞務(wù)者的勞動進(jìn)行攝像監(jiān)視，因為勞動者不是被監(jiān)管，他們的勞動是自由地建立在合同基礎(chǔ)上的，攝像監(jiān)控就沒有體現(xiàn)出使用人對被使用人的信任。尤其是在當(dāng)代社會條件下，信任是市民社會關(guān)系的基礎(chǔ)，對應(yīng)予信任的勞動者、婚姻當(dāng)事人攝像監(jiān)控違背信任關(guān)系的法理，侵犯了被監(jiān)控者的應(yīng)受信任的權(quán)利，此項權(quán)利應(yīng)包括在自由權(quán)之中。    在允許安裝攝像頭場所的情況下，管理單位及其工作人員應(yīng)對攝像內(nèi)容涉及公民隱私部分及時刪除，更不允許對外傳播。因為攝像對監(jiān)視犯罪、違法行為有必要，對其他民事行為，沒有保留攝像的必要。涉及隱私，管理單位有保密的義務(wù)。在上海地鐵站，曾發(fā)生一雙依依惜別的青年男女熱戀親熱的場景，也出現(xiàn)過地鐵站臺同性靚女接吻的事情，均被攝像頭攝入，地鐵公司員工將其傳輸?shù)骄W(wǎng)絡(luò)上，嚴(yán)重侵害了當(dāng)事人隱私。此類侵權(quán)行為的發(fā)生，也是與法律沒有個人信息控制權(quán)的規(guī)定有關(guān)，侵權(quán)人雖應(yīng)知道其行為不當(dāng)，但難以知道為什么不當(dāng)，因為法律沒有作出明確規(guī)定。    比較法上，有居民請求判決撤除的案例。如日本大阪“愛鄰地區(qū)”設(shè)置15個防范攝像機(jī)，居民以侵害肖像權(quán)和隱私權(quán)為由，請求法院判決撤除。法院分別從目的的正當(dāng)性、設(shè)置使用的必要性、設(shè)置狀況的妥當(dāng)性、本案攝像機(jī)的有效性、使用方法的相當(dāng)性等五個方面考慮，對15處中的1處、責(zé)令撤去。 [1]我國尚表見撤除攝像頭訴訟,但過多安裝的狀況令人憂慮。    二、受教育權(quán)    受教育權(quán)，為憲法規(guī)定的公民的基本政治權(quán)利。但實踐中不時發(fā)生的冒用他人姓名和考試成績上中專或大學(xué)案（簡稱“冒名頂替上學(xué)案”），使得司法因民法上尚無受教育權(quán)規(guī)定難以判決。原本有“齊玉玲”案依照最高人民法院關(guān)于侵犯受教育權(quán)案的法釋[2001]25號批復(fù)，以侵害憲法規(guī)定的公民受教育權(quán)為據(jù)，判決被告承擔(dān)民事責(zé)任。后來因為被指責(zé)違背憲法不是裁判規(guī)則，不能直接作為裁判依據(jù)的法理而宣布撤銷已做出的批復(fù)，致使后來發(fā)生的“羅彩霞案”，原告起訴先是法院因民法通則無受教育權(quán)規(guī)定不予受理，后又因社會影響較大立案，最后不得不調(diào)解結(jié)案。實踐已經(jīng)提出規(guī)定民法上的受教育權(quán)的問題，民法理論必須對此作出回答。    （一）受教育權(quán)是民事權(quán)利中的人格權(quán)    受教育權(quán)是否是民事權(quán)利？答案應(yīng)當(dāng)是肯定的，因為冒名頂替案形成的是平等主體間的社會關(guān)系，侵犯的是平等主體當(dāng)事人的權(quán)利。那么受教育權(quán)在民法上是何種民事權(quán)利，筆者認(rèn)為是人格權(quán)。    民事權(quán)利依有無直接財產(chǎn)內(nèi)容，可分為財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，人身權(quán)又分為人格權(quán)和身份權(quán)。身份權(quán)是與人的身份密切聯(lián)系的權(quán)利，人格權(quán)是表明人的主體地位的權(quán)利。受教育權(quán)不具有直接的財產(chǎn)內(nèi)容，不是財產(chǎn)權(quán)，而是和人身密切聯(lián)系的權(quán)利，是人身權(quán)。受教育權(quán)并非與人的身份密切聯(lián)系，也不表明人與人的身份關(guān)系，因此，它只表明人的主體資格，只能是人格權(quán)。受教育權(quán)之所以是人格權(quán)，是因為：    1、受教育是以保障人的充分發(fā)展為目的的權(quán)利。受教育是人與生俱來的需要。廣義上的受教育涉及一切人，因為人只有受教育才成其為人。作為民事主體的人，是市場交易人，只有受到與市場交易所需的教育，才能從市場獲取自己所需。因此，他必須知道自己在交易中的權(quán)利和義務(wù)，必須懂得交易規(guī)則。狹義的受教育，是指接受學(xué)校教育。近代以來，這種教育權(quán)成為國際法及憲法規(guī)定的基本人權(quán)。我國憲法亦有受教育權(quán)的基本規(guī)定。也就是說，受教育權(quán)是基本人權(quán)，只有接受教育才能成為現(xiàn)代文明社會的一員，才能成為民法上的人。人格權(quán)限于“以人的本身的保障和充分發(fā)展為目的的權(quán)利�！� [2]受教育權(quán)是保證人獲得知識、技能，提高其自身工作能力，保證人的自由發(fā)展的權(quán)利。    2、從憲法受教育權(quán)的規(guī)定，可以推論出民法受教育權(quán)。從比較法觀察，在法國，“在法律存在以前就已經(jīng)存在了屬于人類的人格，一方面是可以向國家主張的憲法上的人格，另一方面表現(xiàn)為可以向他人主張的人格權(quán)。” [3]在德國和日本，都是引證憲法確認(rèn)新的人格。如德國從《基本法》第1條、第2條確認(rèn)民法一般人格權(quán)，日本從《憲法》第13條確認(rèn)隱私權(quán)等人格權(quán)。我國憲法也將受教育權(quán)規(guī)定為公民的基本權(quán)利，可依此確認(rèn)民法上的受教育權(quán)。    3、我國《教育法》、《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，可以作為侵害受教育權(quán)追究民事責(zé)任的根據(jù)�！督逃�法》第81條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，侵犯教師、受教育者、學(xué)�；蛘咂渌�教育機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益，造成損失、損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任�！薄睹穹ㄍ▌t》第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任�！薄肚謾�(quán)責(zé)任法》第2條規(guī)定：“侵害他人合法民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”從發(fā)生的冒名頂替案分析，均因侵權(quán)人獲得不應(yīng)得到的受教育機(jī)會并因此使被侵權(quán)人失去應(yīng)得到的受教育的機(jī)會，而且是自然人之間的侵權(quán)損害，被侵權(quán)人受侵害的是受教育權(quán)。    4、受教育權(quán)是精神性人格權(quán)。人格權(quán)可以分為身體性人格權(quán)和精神性人格權(quán)，前者指對具有人的身體屬性的生命、身體、健康等享有的權(quán)利，后者指不具有身體屬性而具有精神屬性的名譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)等，在人格權(quán)中占有中心地位。受教育權(quán)當(dāng)屬后者。    （二）受教育權(quán)是具有公私法雙重屬性的權(quán)利    受教育權(quán)在國際法上規(guī)定為人格權(quán)，在我國憲法上規(guī)定為公民的基本政治權(quán)利，在我國教育法中也作了具體規(guī)定。受教育權(quán)是相對于國家、國家行政機(jī)關(guān)的公權(quán)利。同時，憲法上的受教育權(quán)同憲法上的所有權(quán)、人的自由、尊嚴(yán)權(quán)一樣，兼具私法權(quán)性質(zhì)，具有公私法的雙重屬性，這些權(quán)利也要靠私法得以實現(xiàn)。公權(quán)力機(jī)關(guān)侵犯受教育權(quán)，也要承擔(dān)民事責(zé)任。我國《教育法》第81條規(guī)定，侵犯受教育者合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，就包括侵犯受教育權(quán)承擔(dān)民事責(zé)任。承擔(dān)民事責(zé)任規(guī)定表明，受教育權(quán)也是私法權(quán)利。法律只賦予國家機(jī)關(guān)、學(xué)校保護(hù)公民受教育權(quán)的權(quán)力，如違法侵害公民受教育權(quán)，就形成與受教育者平等的民事責(zé)任關(guān)系。    （三）侵犯受教育權(quán)的類型    侵犯受教育權(quán)，典型的是“冒名頂替”，如齊玉玲案、羅彩霞案等。    1、齊玉玲1990年初中畢業(yè)，經(jīng)考試被濟(jì)寧商校錄取為財會專業(yè)委培生。同校初中生陳某某在其父的策劃下冒名“齊玉玲”入學(xué)，畢業(yè)后分配到中國銀行滕州支行工作。齊玉玲復(fù)讀后中考失敗，1993年就讀鄒城市勞動技校，3年學(xué)習(xí)期滿分配到山東魯南鐵合金總廠工作，1998年7月以后下崗待業(yè)。1999年2月，齊玉玲覺察事實真相后將陳某某父女及濟(jì)寧商校、滕州八中、滕州市教委告上法庭。法院經(jīng)請示最高人民法院，最高人民法院作出《關(guān)于以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護(hù)的公民受教育的基本權(quán)利是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》，判決陳某某父女承擔(dān)賠償9. 8萬元人民幣。    2、羅彩霞2004年參加高考，卻被王某某冒名頂替上了貴州師范大學(xué)，此系由王某某之父，時任湖南省邵東縣公安局政委的王某操控造假所為，致使羅彩霞失去上大學(xué)機(jī)會。又經(jīng)一年復(fù)讀，羅彩霞考取天津師范大學(xué)。2008年，羅彩霞辦理高級中學(xué)教師資格證時被問及是否在貴州已辦理，羅回想起以前在開通網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)時曾被拒絕一事，遂向公安局報案。經(jīng)查，是自己的高中同學(xué)王某某使用自己的姓名辦了假身份證與教師資格證。羅彩霞遂起訴至天津市西青區(qū)法院，后轉(zhuǎn)至長沙市中級人民法院，審判員由天津市西青區(qū)法院法官擔(dān)任。因最高人民法院已撤銷依憲法保護(hù)受教育權(quán)的批復(fù)，法院最后以調(diào)解結(jié)案，由王某某賠償4.5萬元人民幣。王某某之父另案被判處有期徒刑4年。    以上兩案，齊玉玲案以受教育權(quán)被侵犯獲賠9.8萬元，賠償結(jié)果頗值贊賞，但未追究相關(guān)人員刑事、行政責(zé)任似有不妥，未能使犯罪人受到應(yīng)有懲處。羅彩霞案雖經(jīng)調(diào)解獲賠，但未明確賠償原因是受教育權(quán)受到侵害似有不足，不過另案判處犯罪人有期徒刑4年伸張了正義，大快人心。實踐證明，最高人民法院撤銷依憲法保護(hù)公民受教育權(quán)的司法解釋十分令人遺憾，將受教育權(quán)規(guī)定為民法上的人格權(quán)，是最終的解決辦法。    侵犯受教育權(quán)的其他類型有：（1）假借他人考號、考分。其特點是仍使用自己的名字但虛假使用他人考號、考分；（2）隨意開除學(xué)生，如因大學(xué)生戀愛懷孕作人流被雙開，因?qū)W生在教室接吻、擁抱而定性發(fā)生非法性行為而開除的事件；（3）擅自更改學(xué)生志愿。如有的學(xué)校、教師為片面追求升學(xué)率，擅自更改學(xué)生自愿選擇的學(xué)校、專業(yè)，強(qiáng)制本校優(yōu)秀初中部學(xué)生報考本校高中部，不準(zhǔn)報考其他學(xué)校高中；（4）延誤發(fā)放大學(xué)錄取通知書，致使受害人失去上大學(xué)機(jī)會的案件等。    （四）立法建議    建議將公民的受教育權(quán)規(guī)定為民法上的人格權(quán)，規(guī)定學(xué)生選擇學(xué)校、專業(yè)的自我決定權(quán)，規(guī)定侵害受教育權(quán)的民事責(zé)任。    三、知情權(quán)    知情權(quán)，又稱知悉權(quán)，是指獲取信息的權(quán)利。在現(xiàn)代社會，公民不僅在市民生活中有知悉相互信息的權(quán)利，而且在公生活領(lǐng)域也享有從官方獲取信息的權(quán)利與自由。私生活的知情權(quán)，如共同財產(chǎn)制下夫妻有知悉對方工薪收入的權(quán)利，消費(fèi)者有知悉商品信息的權(quán)利，患者有知悉病情及治療方案的權(quán)利，股東有知悉公司運(yùn)營等方面的權(quán)利，侵權(quán)受害人有知悉加害人賠償、國家救助和社會捐助情況的權(quán)利等；公生活的知情權(quán)包括納稅人知悉納稅依據(jù)、納稅數(shù)額等情況的權(quán)利，公民對政府行政信息的知情權(quán)等。還有些知情權(quán)，可能包括公私兩方面，但在具體個案中公私性質(zhì)應(yīng)該是明確的，如環(huán)境知情權(quán)，如果是了解國家減排二氧化碳的情況，就是行政上的環(huán)境知情權(quán)，如果是想了解鄰近化工廠的排污情況，目的是維護(hù)包括自己的近鄰居民利益，則是私法上的環(huán)境知情權(quán)。    關(guān)于消費(fèi)者保護(hù)知情權(quán)，消費(fèi)權(quán)益者保護(hù)法作了明確規(guī)定。關(guān)于患者知情權(quán)，侵權(quán)責(zé)任法與特別醫(yī)事法分別作了規(guī)定。關(guān)于行政知情權(quán)，《中華人民共和國政府信息公開條例》第1條立法目的中有“為了保障公民、法人和其他組織依法獲取政府信息……”的規(guī)定，但沒有明確這是行政知情權(quán)。其他方面的知情權(quán)，則無具體規(guī)定。如上海“11·15”火災(zāi)賠償案，近一年時間，對社會及公民捐獻(xiàn)款的數(shù)額和使用情況未向受害人及社會公開，在有人起訴到法院的情況下才予公開。三聚氰胺受害者及賠償情況也未及時向社會公開。在我國遇到大規(guī)模侵權(quán)，其處置為行政主導(dǎo)方式，但責(zé)任人則是加害人，事故處置組織由政府工作人員、責(zé)任人等組成，受害人、捐獻(xiàn)人享有對責(zé)任人和政府的公私知情權(quán)。    具體知情權(quán)類型的增多，形成公私法上的知情權(quán)基本權(quán)利，這就需要在憲法和民法上作出規(guī)定。憲法的規(guī)定暫且不論，作為民事基本權(quán)利的知情權(quán)就是一種人格權(quán)，因為知情權(quán)已成為自然人作為獨立民事主體在現(xiàn)代社會所必須的權(quán)利，否則，這個人就成為本該知道很多情況以便參與民事關(guān)系，但卻因不知情而難以作出決定、難以參加許多民事關(guān)系的人，他就不是一個獨立的市民，就沒有做人的尊嚴(yán)和人格。    四、私事自己決定權(quán)    私事自己決定權(quán)，是由“私法自治”原則發(fā)展而來的新的人格權(quán)，形成于20世紀(jì)80-90年代的發(fā)達(dá)資本主義國家。私法自治是由私權(quán)的性質(zhì)決定的，因私法調(diào)整私人間的關(guān)系，對于私事法律只能規(guī)定一般的規(guī)則，許多具體的私事怎么辦，應(yīng)由市民自己決定。由單方可以說了算的叫單方法律行為，也就是單方?jīng)Q定有法律效力的規(guī)則。許多民事行為是雙方的，主要是交易和章程行為，交易則需雙方協(xié)商一致達(dá)成所謂的協(xié)議—合同，章程行為依多數(shù)決原則通過章程，章程具有法律效力，對少數(shù)有不同意見的合伙人或股東也有約束力。還有婚姻，是建立身份關(guān)系的協(xié)議，當(dāng)事人可以協(xié)商不違反法律的婚姻生活協(xié)議，如分別財產(chǎn)制、不生育等，均有法律效力。這在我國民法上體現(xiàn)為自愿原則，涉及合同自由、婚姻自由、遺囑自由和結(jié)社自由。但是，這些方面的法律規(guī)定還沒有從人格的意義上規(guī)定�，F(xiàn)代資本主義社會，進(jìn)一步形成人格意義上的私事的自己決定權(quán)，除原本意義上的合同、婚姻、遺囑、結(jié)社的自由外，還包括新形成的醫(yī)事法上的患者對是否接受治療以及選擇接受何種治療的自己決定權(quán)（簡稱患者的自己決定權(quán)）；參加危險行為的自己決定權(quán)，如登山、拳擊、探險活動的自己決定權(quán)；生育的決定權(quán)，選擇生育或不生育的權(quán)利；甚至發(fā)展到著裝、性自由、安樂死等的自己決定權(quán)。私事自己決定權(quán)的根據(jù)來自對人的尊嚴(yán)、獨立性的尊重和個性發(fā)展，即對有理性的人，自己的事情由自己決定，自己決定自己的發(fā)展和命運(yùn)，以達(dá)到個性人格發(fā)展的目的。當(dāng)然，私事自己決定權(quán)也要受到社會道德倫理的制約，但道德倫理也是發(fā)展變化的，其制約具有相對性和暫時性，對其限制也要與時俱進(jìn)，也要與社會文明發(fā)展同步。這些需自己決定的事情，也都是中國存在的問題，并且是與馬克思主義倡導(dǎo)的人的自由發(fā)展理念相一致的，也應(yīng)成為我國人格權(quán)法面對的問題。    法律不可能對人的自由決定作出全面規(guī)定。有了私事自己決定權(quán)的人格權(quán)法規(guī)定，就可以調(diào)整許多該由自己決定的事情，他人就會在人格關(guān)系意義上對待自己決定權(quán)。因此，私事自己決定權(quán)作為一項人格權(quán)，是對私法自治原則的升華，是民法理論的重大發(fā)展。注釋:[1][日]五十嵐清．人格權(quán)法[M]．鈴木賢，葛敏，譯．北京：北京大學(xué)出版社，2009:137 -138.[2][法]雅克?蓋斯旦．法國民法總論[M]．陳鵬，等譯．北京：法律出版社，2004:172.[3][日]星野英一.民法?財產(chǎn)法[M]．東京：放送大學(xué)教育振興會，1994:52.出處:《法學(xué)論壇》2011年第6期 　【我想發(fā)表評論】　　　【將文本推薦給好友】 　　　【關(guān)閉窗口】劉士國  新生人格權(quán)問題研究 劉士國  司法判例與中國民事法律 劉士國  論物權(quán)轉(zhuǎn)讓與危險負(fù)擔(dān) 劉士國  樓上拋擲物品致人傷亡案應(yīng)如何處理 楊立新,劉士國,陳現(xiàn)杰  間接妨害婚姻關(guān)系侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成與賠償 劉士國 ,劉彭冰  當(dāng)前我國校園安全立法若干理論問題研究 劉士國  論醫(yī)療損害責(zé)任立法規(guī)定之問題與完善 >>> 更多

【新生人格權(quán)問題研究】相關(guān)文章：

大學(xué)新生入學(xué)教育問題探析及對策研究04-30

大一新生網(wǎng)絡(luò)心理問題調(diào)查研究04-29

人格權(quán)的概念與特征05-01

關(guān)于返貧問題研究04-30

飛機(jī)翻修問題研究04-28

鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制問題的研究05-07

學(xué)習(xí)不良問題研究04-28

環(huán)保物流問題研究04-29

人格權(quán)的兩種基本理論模式與中國的人格權(quán)立法05-01

風(fēng)險投資問題研究04-29