“不準(zhǔn)體罰學(xué)生”何以僅18%網(wǎng)友支持？

近年來(lái)，不斷有老師體罰學(xué)生的惡性事件爆出，有的體罰手段之惡劣令人震驚。近日，珠海市教育局公布了《珠海市教育局行政處罰自由裁量量化標(biāo)準(zhǔn)》。根據(jù)《量化標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，老師體罰學(xué)生或?qū)�丟掉教師資格。不過(guò)，也有不少學(xué)校管理者及老師大吐苦水表示，現(xiàn)在基本上都是獨(dú)生子女家庭，孩子越來(lái)越嬌慣，學(xué)生越來(lái)越難管理，出了問(wèn)題都是學(xué)校的責(zé)任，但是管理過(guò)程中別說(shuō)不能動(dòng)手，連批評(píng)兩句都不敢，動(dòng)不動(dòng)就丟飯碗，以至于老師不敢管。（《珠海特區(qū)報(bào)》12月24日）

管了可能丟飯碗，不管的話又是不折不扣的失職，老師的角色和邊界究竟何在，既然如此不好拿捏，當(dāng)前教育領(lǐng)域的各種問(wèn)題，看來(lái)還真不能怪師道不存。僅有18%的網(wǎng)友支持“教師不準(zhǔn)體罰學(xué)生”，既然體罰頗有市場(chǎng)，現(xiàn)實(shí)中屢屢上演，看來(lái)也絕非個(gè)別老師之過(guò)，而是有著更深的社會(huì)根源。

不可否認(rèn)，體罰固然應(yīng)成為教育的禁區(qū)，但對(duì)于教師而言，究竟以怎樣的方式和手段，才能既行使了教育的職責(zé)，又不至于落得個(gè)因體罰而丟飯碗的下場(chǎng)呢？之所以這會(huì)成為一個(gè)問(wèn)題，恐怕更需從當(dāng)下的教育環(huán)境與師生關(guān)系開(kāi)始反思。

事實(shí)上，“嚴(yán)師出高徒”的確是長(zhǎng)久以來(lái)被國(guó)人所接收的教育理念，這里面也天生就有體罰的成分在，不過(guò)，教育固然需要有“嚴(yán)”的一面，但假如教育完全成為一種以“嚴(yán)”相逼，恰恰也是違背教育初衷與本意的。而現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)教育更多只有一個(gè)維度，衡量教育也只有一桿標(biāo)尺，缺乏了對(duì)學(xué)生個(gè)性與特長(zhǎng)的認(rèn)同與關(guān)注，其實(shí)本身是對(duì)教育規(guī)律的違背，在這樣的教育環(huán)境下，教師更多從一個(gè)因地制宜，因材施教的引導(dǎo)者，變?yōu)橐晃槐仨殘?zhí)行強(qiáng)制規(guī)范的“牧羊人”，很大程度上注定了教師的兩難角色。

此外，當(dāng)下的師生關(guān)系單向的教唆模式也同樣需要反思，隨著社會(huì)的多元化，學(xué)生自然已不會(huì)滿足于在學(xué)校只是個(gè)被管教者的角色，再加上叛逆期不可避免，師生關(guān)系假如仍然維持一成不變的單向教唆，缺乏對(duì)學(xué)生的尊重與溝通，師生關(guān)系的僵化，不僅教學(xué)的效果難彰，恐怕同樣是教育陷入不是體罰便是放羊的兩難困境的又一誘因。

基于此，僅有18%的網(wǎng)友支持“教師不準(zhǔn)體罰學(xué)生”，體罰為何如此有市場(chǎng)？當(dāng)下的教育環(huán)境與師生關(guān)系，或許更需作深層反思。

【“不準(zhǔn)體罰學(xué)生”何以僅18%網(wǎng)友支持？】相關(guān)文章：

體罰學(xué)生檢討書(shū)05-01

70%網(wǎng)友支持取消文理分科 高考指揮棒須改變04-30

重慶文科狀元去向未定 6成網(wǎng)友支持正常錄取04-30

體罰學(xué)生要承擔(dān)法律責(zé)任04-29

體罰學(xué)生檢討書(shū) 15篇05-02

關(guān)于體罰的作文12-17

何以04-30

老師體罰學(xué)生檢討書(shū)04-29

體罰耶?教育耶?04-27

幼兒游戲的支持策略心得（通用18篇）06-09