李雙江之子案折射出教育缺失

····   李雙江之子案折射出教育缺失

······      王旭明

像李雙江之子這樣撞過人被勞教、現(xiàn)在又涉嫌輪奸的案例的確少見。在這罕見案例背后隱藏著、或者說這一罕見事實折射出的是教育的很多缺失，作為我和每一個教育工作者，都應該深思并拷問下自己的良心。

毫無疑問，李雙江之子案是失敗的家庭教育的典型案例。我們現(xiàn)在無法全面知道李雙江夫婦是如何教育孩子的，但從媒體曝光的情況可略知一二。

2011年3月6日，李雙江在新華網訪談中說：“我兒子天賦好，但我們現(xiàn)在不逼他。他喜歡運動、喜歡交朋友，電腦在他手里我看就像彈鋼琴一樣，他思維非常靈敏，英語單詞隨便就能記幾千個。這代人是我們的希望。所以我們的下一代我認為了不得，我非常高興。孩子總歸學不壞，因為我們所給他的東西都是正面的東西�！庇浾邌柤�，“你會打他嗎？”李雙江說：“不打，舍不得，有時真想打，但不能打，勸說，我們嚇唬一下。還沒有打，自己的眼淚先掉下來了�！�2011年2月份，李雙江夫婦在做客《魯豫有約》中表示，李雙江對兒子很寵溺，而母親夢鴿則扮演了嚴母的角色�！澳悴荒芤�求孩子什么都好”，這是李雙江在節(jié)目中的原話。而母親夢鴿則對兒子的要求很高，兩人曾因為教育問題有過分歧。李雙江認為，兒子在青春期叛逆較為正常，有時候不能太著急。李雙江的種種表態(tài)充滿了“老來得子”之喜和對兒子的嬌縱任性，從未反思或者正眼看過兒子身上的缺點，兒子在他眼里全部都是優(yōu)點，沒有半點瑕疵。作為嚴母的'夢鴿又是如何教導孩子呢？有段視頻值得特別注意。那是李子七歲時跟著父母上電視節(jié)目，大秀愛國。主持人問他周杰倫、謝霆鋒、F4是誰，一概不知道；而當問他江姐、韓英、蒲志高時，他卻如數家珍，當場被主持人贊為“根正苗紅”的孩子。

我們不說別的，就從李雙江夫婦在孩子很小、很早的時候就時有媒體曝光，李夫婦到電視臺談論他們育人經驗以及李子在外種種張狂表現(xiàn)等側面看，從李夫婦進行的所謂正面教育看，李雙江夫婦就是典型的家庭教育失敗。所以說失敗，其子二進宮的結果當然是最有力的說明，而反觀李子成長過程和父母對其教育影響，則無不有力的說明，他們的家庭教育不僅違反孩子成長的基本規(guī)律，包括認知規(guī)律、情感規(guī)律和性格養(yǎng)成規(guī)律等，而且在促成孩子不健康心理以及驕縱行為直至涉嫌犯罪的過程中有意或無意的起到了推手的作用。

同樣毫無疑問的是，李雙江之子案給學校教育提出了嚴峻的課題。盡管目前就李雙江之子到底在哪所幼兒園、小學或初中、高中接受教育說法不一，但有一點是共同的，即李子接受教育的地方都是民間所傳說、自己也到處標榜的好園、好校。這些好園好校當然也培養(yǎng)出了不少高考狀元和各路英雄供炫耀和吹噓，面對李子這樣的極端惡劣的反面典型，是否也該反思一下。李子案不僅僅是對好園、好校的諷刺，而且還是對這所謂的“好”提出了嚴峻挑戰(zhàn)。

學校教育該警醒了。一是學校教育不能再以家庭背景、父母出身、收入多少和學習成績甚至包括藝術特長、體育特長等作為衡量學生好壞優(yōu)劣的唯一標準，忽視最根本、最重要、也是學生成長過程中最不可少的思想道德品質和心理健康培育了。二是長期以來學校教育過分強調拔尖、狀元和優(yōu)秀生教育，忽視作為一個合格公民應該具備的基本品質即底線教育的現(xiàn)象不能愈演愈烈了，李子案給我們敲響的警鐘當長鳴。三是作為學校教育機構的管理者，不能只以培養(yǎng)多少優(yōu)秀人才為榮、為炫耀，還要以培養(yǎng)了多少高低德、遇到點挫折就上吊自殺，甚至像李子這樣驕縱跋扈危害社會的人為恥辱，為教訓。從某種意義上說，學校教育培養(yǎng)出一批合格公民遠比培養(yǎng)了幾個好尖子和培養(yǎng)了幾個壞尖子重要的多。

學校如何減少、避免培養(yǎng)像李子這樣的危害社會分子，這是全世界所有國家、所有學校共同面臨的問題。從美國到歐洲多國發(fā)生的校園槍擊案，槍手基本上都是受過教育的年輕人；從日本的軍國主義者到德國新納粹黨，還有各種各樣的恐怖分子大多也都接受了良好教育。嚴峻�。№氈�，把一切罪惡歸咎于學校和一切罪惡均與學校無關都同樣無知。對于有中國特色的社會主義教育來說，這就要求學校教育要不斷改進和加強思想政治工作，當前要特別警惕假大空和官套廢對孩子的惡劣影響，特別警惕官僚主義、形式主義和老子英雄兒好漢、開后門走關系等封建余毒對孩子的影響，讓孩子在學校教育中得到更多正能量。

還有一點，李雙江之子案給我們的社會教育也提出了新的課題。什么是社會教育，這里是指學校和家庭以外的社會文化機構以及有關的社會團體或組織對社會成員所進行的教育。具體點說就是在人才培養(yǎng)的過程中，社會每一個部門、每一個分子為受教育者創(chuàng)造了哪些條件，營造了哪些氛圍和產生了哪些效果。與家庭教育和學校教育相比，社會教育更復雜、更缺少專業(yè)性、更不易被人們重視，但它無時無刻不在發(fā)揮著作用，影響著家庭教育和學校教育的質量。

從李雙江之子成長過程看，除了其家庭教育失敗和學校教育缺失之外，我們社會的其他方面難辭其咎。比如電視臺，能不能不請或少請所謂成功人士談論他們的所謂育人經驗，能不能不讓他們的私生活包括孩子過早曝光；比如2011年李雙江之子第一次被拘留期間，李雙江及其單位多人前往醫(yī)院探望。李雙江不是簡單地以打人者家屬身份、跟他妻子夢鴿前去“看望”，而是“一行數人”。陪同李去的有好幾位是著軍裝的解放軍藝術學院領導。當時李雙江說了如下一些話語：“過兩天我還來看望你，我會給你聯(lián)系的。我如果來不了，我會請我的領導來商量，咱們這事情怎么辦，一定辦好�！迸阃�的領導干部，有如下一些幫腔的話，“……很關心你……今天來給你道個歉，你好好養(yǎng)……對，明天跟你聯(lián)系……”。再比如，作為李子犯案地的某賓館明明見到五男子同一女子開房間過夜，為何沒有檢查？如一男一女倒也情有可原，五男一女開一間房恐怕稍稍注意一點都可避免案件發(fā)生等等。社會教育當然還遠遠不止這些，眼下我們的社會教育還面臨一個既現(xiàn)實又嚴峻的問題：公眾普遍質疑的李子第一次作案和第二次作案時到底是不是未成年人，以及這一次受害者究竟是不是未成年人的問題，有關部門應該給予公正的回答。可以肯定的是，如果這次再有人通過各種手段擺平而掩蓋真相，未來的李雙江之子完全有可能成為更大的罪犯，甚至成為當代希特勒。

這絕不是危言聳聽。當我們過度消費李雙江夫婦們的同時，當我們過度崇尚李雙江夫婦們官位頭銜的同時，當我們過度給李雙江夫婦們這樣的人士開綠燈創(chuàng)造條件的同時，實際上也埋下了其子或其孫子畸形發(fā)展的后患。

李雙江之子再犯案給人的啟示是多方面的。至少，我們應該認識到家庭教育、學校教育和社會教育是一個完整的教育方陣，也是人才培養(yǎng)不可或缺的三個方面。如果我們對李雙江之子案僅僅停留在法律審判、道義譴責和媒體輿論的狂歡時，不僅于事無補，而且還將危及未來。只有在這一案件中，至少做家庭教育、學校教育和社會教育的三維考察，才能從中吸取教訓，調整完善和改變我們現(xiàn)在育人工作中的種種不足。為避免李子這樣的悲劇再次發(fā)生，做些實實在在又卓有成效的工作。

家庭教育別學李雙江夫婦，學校教育別再迷信名園名校，社會教育要注意了：切莫毀了大人毀孩子，代代相毀難再悔！

【李雙江之子案折射出教育缺失】相關文章：

作文抄襲之風愈演愈烈折射出教育缺失01-18

作文抄襲之風愈演愈烈折射出教育缺失01-18

李雙江在教育孫兒子上是個失敗者09-12

“90后健康新偶像”倪珈師從李雙江12-02

情商教育缺失04-13

善良教育 不能缺失09-03

松花江污染案折射出的經濟學思考11-11

重慶雙江古鎮(zhèn) -資料01-01

中學教育中師愛的缺失07-22