- 相關(guān)推薦
幼兒法律保護(hù)：警方取證找晶晶，園長依法可拒絕
案例
讀幼兒園大班的晶晶跟奶奶住，他們家所在的胡同只住了兩戶人。兩天前，鄰居家來的客人將一個(gè)裝有手機(jī)和幾千元現(xiàn)金的提包落在了停在門口的摩托車上，幾分鐘后想起來時(shí)，提包已經(jīng)不見了。鄰居向派出所報(bào)了案，并提出可能是晶晶的奶奶拿走了提包。由于事發(fā)當(dāng)天。晶晶因病沒有去幼兒園，留在家里跟奶奶在一起。負(fù)責(zé)辦案的警察便希望通過詢問晶晶來獲得線索。不過。警察來到幼兒園要求找晶晶了解情況時(shí)，幼兒園園長卻拒絕了他們的要求。
幼兒園園長的做法合法嗎?
【評(píng)析】
本案涉及對(duì)幼兒法律保護(hù)的原則。
對(duì)幼兒法律權(quán)利保障的原則是我們學(xué)習(xí)、解釋、適用保障幼兒權(quán)利法律規(guī)范的根本方針，特別是當(dāng)法律缺少明確規(guī)定時(shí)，可以對(duì)法律
適用起指導(dǎo)作用。在我國，對(duì)兒童權(quán)利的保護(hù)包含兩方面：
一方面國家根據(jù)兒童身心發(fā)展的需要及特點(diǎn)，將關(guān)于保護(hù)兒童權(quán)利的愿望與意志集中起來，以法律形式固定下來，從而轉(zhuǎn)化為國家的
意志，用以調(diào)整家庭、學(xué)校、社會(huì)各方面及公民個(gè)人同兒童權(quán)利保護(hù)之間的關(guān)系。
另一方面，對(duì)兒童權(quán)利負(fù)有義務(wù)的組織和個(gè)人，必須嚴(yán)格執(zhí)行和遵守國家法律關(guān)于兒童權(quán)利保護(hù)的各項(xiàng)規(guī)定，按照作為或不作為的要
求，確保兒童權(quán)利法律保護(hù)的實(shí)現(xiàn)。
為了保障幼兒身心全面發(fā)展，根據(jù)《兒童權(quán)利公約》及相關(guān)立法，對(duì)幼兒法律權(quán)利的保障應(yīng)遵循以下基本原則：
(1)兒童優(yōu)先原則；
(2)公平、平等，兒童不受任何歧視的原則；
(3)保障兒童生存、生命和發(fā)展的原則；
(4)尊重兒童的原則；
(5)社會(huì)責(zé)任原則。
據(jù)此不難判斷，本案中警察的要求是不適當(dāng)?shù)摹８鶕?jù)兒童優(yōu)先原則，要求成人或社會(huì)作決定時(shí)，應(yīng)考慮到符合兒童的最大權(quán)益。一方
面，未成年人生理和心理的不成熟性決定了他們不具備成熟的辨認(rèn)能力，他們只可能回答那些與他們的年齡和智力狀況相適應(yīng)的問題。另
一方面，作為辦案人員的警察應(yīng)考慮到兒童的身心承受能力，應(yīng)防止為了追查案件而可能導(dǎo)致的對(duì)未成年人的不利影響或侵害。
同理，幼兒園園長拒絕警察的要求也是合法的。社會(huì)責(zé)任原則要求全社會(huì)通過在法律上承擔(dān)義務(wù)，履行相關(guān)職責(zé)來實(shí)現(xiàn)對(duì)幼兒的保護(hù)。
《未成年人保護(hù)法》明確規(guī)定了家庭、學(xué)校和社會(huì)對(duì)保護(hù)未成人所應(yīng)承擔(dān)的各種義務(wù)。幼兒園作為保育、教育機(jī)構(gòu)，在保育、教育的過程
中，除了要求本園的各類工作人員應(yīng)當(dāng)依法從教，尊重、保護(hù)幼兒的各項(xiàng)合法權(quán)益之外，還應(yīng)特別注意在保教工作中防范社會(huì)上的其他人
員（如家長、其他部門的人員等）可能對(duì)幼兒合法權(quán)益成的侵害。
【建議】
(1)幼兒園和家長要遵循兒童法律權(quán)利保障的原則，切實(shí)保護(hù)兒童。
(2)幼兒園和家長應(yīng)防范社會(huì)上的其他人員可能對(duì)幼兒合法權(quán)益造成的侵害。
【幼兒法律保護(hù)：警方取證找晶晶，園長依法可拒絕】相關(guān)文章：
晶晶05-02
亮晶晶04-29
郭晶晶04-29
呂晶晶04-29
幼兒園《亮晶晶的泡泡》教案01-26
防汛預(yù)警方案（精選5篇）02-24
消防安全預(yù)警方案05-01
晶晶-優(yōu)秀作文04-28
園長對(duì)幼兒的寄語11-04