- 相關(guān)推薦
不同法律傳統(tǒng)對(duì)養(yǎng)老金影響各異
養(yǎng)老金的四個(gè)世界與法律制度兩個(gè)淵源
有國(guó)外學(xué)者大聲疾呼,在養(yǎng)老金發(fā)展水平上,歐洲應(yīng)該向英國(guó)學(xué)習(xí),而英國(guó)應(yīng)該迎頭趕上美國(guó);它們?nèi)齻�(gè)經(jīng)濟(jì)體在養(yǎng)老金上形成了三個(gè)梯次;還認(rèn)為,這要?dú)w結(jié)為歐洲大陸沒有英國(guó)的盎格魯-薩克遜傳統(tǒng)即普通法的傳統(tǒng)等原因。但是,英國(guó)與美國(guó)比起來又遜一籌,尤其是70-80年代以來,美國(guó)養(yǎng)老金的發(fā)展已遠(yuǎn)遠(yuǎn)將英國(guó)甩在了后面,英國(guó)與美國(guó)相比不在一個(gè)檔次上,因此,有人稱美國(guó)為盎格魯-美利堅(jiān)傳統(tǒng)。
無論是公共養(yǎng)老金還是私人養(yǎng)老基金,作為資本主義標(biāo)志之一,其規(guī)模大小具有重要意義,較大的規(guī)模就必定形成一個(gè)產(chǎn)業(yè),對(duì)金融制度結(jié)構(gòu)形成重要的推動(dòng)作用,成為資本主義世界金融管理理論與實(shí)踐變革的催化劑,進(jìn)而成為主導(dǎo)全球證券市場(chǎng)的新型金融工具的一支重要生力軍。這是因?yàn)?巨額的養(yǎng)老基金將極大地影響民族國(guó)家和全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行質(zhì)量,并且對(duì)公司治理結(jié)果具有重要影響：?jiǎn)T工通過養(yǎng)老金而占有生產(chǎn)資料,受托人、受益人、代理人和發(fā)起人之間構(gòu)成了一個(gè)龐大的養(yǎng)老金資本主義,進(jìn)而對(duì)資本主義的“治理結(jié)構(gòu)”具有重要的影響;員工通過養(yǎng)老金購(gòu)買股票而擁有公司,眾多的養(yǎng)老基金依賴于發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng),發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)依賴于發(fā)達(dá)的養(yǎng)老金資本主義,而發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)離不開龐大的養(yǎng)老金資產(chǎn);換言之,眾多受益人依賴的就是這個(gè)養(yǎng)老金資本主義,這就是盎格魯-美利堅(jiān)傳統(tǒng)下的養(yǎng)老金帝國(guó)的本質(zhì)。而相比之下,DB制度就很難造就一個(gè)養(yǎng)老金帝國(guó)。
正是由于說英語的美國(guó)、英國(guó)、加拿大和澳大利亞擁有英國(guó)式的普通法傳統(tǒng),所以,它們?cè)陴B(yǎng)老基金的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)和監(jiān)管上比較相似;所以,它們的養(yǎng)老金就比歐洲大陸國(guó)家和拉美國(guó)家更為發(fā)達(dá);所以,美國(guó)就能成為許多類似J.P.摩根等全球性巨型一流的金融公司的所在地;所以,世界上許多國(guó)家和地區(qū)正在發(fā)生向盎格魯-美利堅(jiān)養(yǎng)老金模式的轉(zhuǎn)變。
在以英美為代表的普通法和以法德為代表的大陸法兩大法系中,繼受英國(guó)式的普通法系傳統(tǒng)的國(guó)家主要是說英語的一些國(guó)家,而歐洲大陸法系的傳播則主要是歐洲、拉丁美洲、非洲和亞洲等。所以,絕大多數(shù)繼受大陸法系的亞非拉國(guó)家的養(yǎng)老金水平與歐洲大陸本土相比還存在著相當(dāng)?shù)牟罹?從這個(gè)意義上講,世界上實(shí)際存在著養(yǎng)老金的四個(gè)世界,而不僅僅是克拉克所說的三個(gè)檔次。
不同的法系傳統(tǒng)是導(dǎo)致不同養(yǎng)老金發(fā)展水平的重要原因之一,這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。眾多學(xué)者的研究對(duì)此已經(jīng)給出了驚人相同的答案。
不同的法律傳統(tǒng)不僅可以對(duì)養(yǎng)老金制度產(chǎn)生重要影響,這是問題的表象,根本問題在于其對(duì)財(cái)產(chǎn)制度和金融市場(chǎng)所產(chǎn)生的不可估量的影響。那么,我們?nèi)绾谓獯疬@個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象?
兩個(gè)法系傳統(tǒng)導(dǎo)致兩個(gè)不同的經(jīng)濟(jì)結(jié)果
有研究表明,無論采用何種測(cè)量方式,普通法系國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和金融市場(chǎng)的發(fā)展都比大陸法系國(guó)家的發(fā)展水平要高,例如,1960至1992年普通法國(guó)家比大陸法國(guó)家人均實(shí)際GDP增長(zhǎng)率大約年均多出0.5%左右。此外,一般來說普通法系國(guó)家的經(jīng)濟(jì)自由度也比大陸法系高出一些。
普通法和大陸法兩個(gè)不同法系之所以導(dǎo)致不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)果,是因?yàn)檫@兩個(gè)法系之間具有較大的差別：
第一,它們對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的適應(yīng)性能力不同。普通法系的彈性比大陸法系更大一些,比較更能適應(yīng)金融發(fā)展的要求,在法律彈性與滿足金融發(fā)展需求的能力之間,后者出現(xiàn)的缺口要大于前者,所以,后者由于缺乏有效的彈性和適應(yīng)性而難以支持金融的發(fā)展。
第二,它們對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)程度不同。從對(duì)債權(quán)人和股東的保護(hù)程度來說,盡管各國(guó)的法律差別很大,但一般公認(rèn)的是,以英美為代表的普通法系國(guó)家對(duì)其保護(hù)程度為最強(qiáng),而以法國(guó)為代表的大陸法系為最弱;從對(duì)投資者保護(hù)程度的執(zhí)行效果來看,也是普通法系的英美等國(guó)表現(xiàn)得最強(qiáng),而在大陸法系中,以法國(guó)為起源的法系國(guó)家表現(xiàn)最弱,以德國(guó)和北歐各國(guó)法律體系為起源的國(guó)家表現(xiàn)居中。
第三,它們對(duì)資本市場(chǎng)的促進(jìn)作用不同。由于上述原因,一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是,以英美為代表的普通法系國(guó)家的資本市場(chǎng)一般都比大陸法系的國(guó)家要更為發(fā)達(dá)一些,而大陸法系國(guó)家的資本市場(chǎng)一般都比普通法系的國(guó)家要落后一些,其中,尤以法國(guó)為起源的大陸法系國(guó)家的資本市場(chǎng)發(fā)展速度為最慢,并且資本市場(chǎng)的整體成熟情況對(duì)其經(jīng)濟(jì)體的整個(gè)發(fā)展階段的依賴程度要更強(qiáng)。
大陸法系的僵硬與繼受國(guó)家的相對(duì)落后
大陸法系在欠發(fā)達(dá)國(guó)家占統(tǒng)治地位。從小的方面看,普通法系和大陸法系還可以被細(xì)分下去,例如,大陸法系還可再分為法國(guó)法族、德國(guó)法族,也有學(xué)者在繼續(xù)劃分出北歐法族;還有學(xué)者將之劃分為更多的5-6種之多;甚至僅就《法國(guó)民法典》為代表的大陸法系又可分為比利時(shí)模式、盧森堡模式、意大利模式、西班牙模式等多達(dá)8-9種以上。
如同普通法系中存在著盎格魯-薩克遜與盎格魯-美利堅(jiān)差異性那樣,大陸法系國(guó)家之間存在的差別就更大,即使采取同一個(gè)法族例如《法國(guó)民法典》的國(guó)家之間,隨著時(shí)間的推移,它們之間存在的差異性就很大。
據(jù)法學(xué)家的研究,在大陸法系中,差異性最大的兩個(gè)典型法族是《法國(guó)民法典》和《德國(guó)民法典》,前者比后者更為僵硬一些;法國(guó)法族的國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上普遍要比德國(guó)法族的國(guó)家略遜一籌。
《法國(guó)民法典》傳播到了世界七大洲中除大洋洲和南極洲之外的五大洲。但是在對(duì)上述幾十個(gè)國(guó)家和政治實(shí)體進(jìn)行統(tǒng)計(jì)之后發(fā)現(xiàn),《法國(guó)民法典》是大陸法系中“統(tǒng)治”大片落后國(guó)家與地區(qū)的一個(gè)最有代表性的民法典,這些國(guó)家要么是歐洲的小國(guó),要么是非洲和亞洲的欠發(fā)達(dá)國(guó)家。
大陸法的僵硬與缺乏彈性導(dǎo)致企業(yè)年金制度不發(fā)達(dá)。大陸法不僅對(duì)金融市場(chǎng)發(fā)展的需求表現(xiàn)出不盡人意的僵硬性,而且法國(guó)本土的無數(shù)次修訂與繼受國(guó)嬋變過程中也同樣顯示出缺乏適應(yīng)性。
為了與近在咫尺并日益強(qiáng)盛的德國(guó)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng),《法國(guó)民法典》自誕生以來就不斷修改,僅在法國(guó)本土就修改了百余次;較大的一次修改是1945年,當(dāng)時(shí),法國(guó)為二戰(zhàn)中的失敗所震動(dòng),成立了由12位教授、法官、律師和公證人組成的民法典改革委員會(huì)重訂法國(guó)的民法典,目的是為了抗衡年輕的、影響日益擴(kuò)大的《德國(guó)民法典》�！斗▏�(guó)民法典》這種與時(shí)俱進(jìn)的時(shí)代精神使之在物權(quán)法和債法等領(lǐng)域都發(fā)生了重大變化。但是,至今為止,《法國(guó)民法典》的信托精神還是始終沒有樹立起來,無論是私人養(yǎng)老金制度還是公共養(yǎng)老金制度,其落后程度和改革的屢次夭折,即使在歐洲,法國(guó)也是最落后的國(guó)家之一;經(jīng)濟(jì)上的大國(guó)與金融市場(chǎng)上的侏儒形成了鮮明對(duì)比。正如拿破侖晚年被囚于圣赫勒拿孤島時(shí)所言：“我的光榮不是在打過四十次的勝仗,因?yàn)榛F盧之一敗便可使它們完全被人忘記了。但永久不能被人忘記,而且可以與時(shí)間共存的,卻是我的《民法典》�！�
據(jù)考證,《法國(guó)民法典》在200多年的嬋變和五大洲的傳播歷史中變異不大,尤其是19世紀(jì)各國(guó)建立的民法典,有的幾乎是完全抄襲《拿破侖法典》, 有的是拿它當(dāng)藍(lán)本而斟酌損益,有的是用它參考而自立門戶。它們幾乎沒有一個(gè)不曾受過《拿破侖法典》的影響。于是,金融市場(chǎng)也好,養(yǎng)老基金也罷,這些繼受國(guó)在世界上都應(yīng)屬第四個(gè)檔次,只有拉美幾個(gè)國(guó)家由于特殊原因,其公共養(yǎng)老金(或稱社會(huì)保障)制度十幾年來發(fā)生了較大改革。
法律制度是對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序的一個(gè)制度安排
學(xué)界對(duì)普通法和大陸法這兩大法系的評(píng)價(jià)由來已久,二戰(zhàn)后對(duì)其爭(zhēng)論除了發(fā)生在法學(xué)界以外,也不乏卷入了許多大思想家如哈耶克、韋伯等世界級(jí)大師。在我國(guó),對(duì)《法國(guó)民法典》和《德國(guó)民法典》的價(jià)值評(píng)斷與爭(zhēng)論也非常激烈;幾年前我國(guó)在民法典編撰過程中還曾引起一場(chǎng)激烈的大討論。對(duì)這場(chǎng)論戰(zhàn)甚至有學(xué)者將之稱為“世界民法典編纂史上的第四大論戰(zhàn)”。誠(chéng)然,爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要是集中在編撰體系與立法技術(shù)上等,是“對(duì)德國(guó)民法模式說不”,“打破德國(guó)民法模式”,還是傾向于法國(guó)模式,甚或雜取百家,為我所用。由于這個(gè)爭(zhēng)論主要是圍繞著我國(guó)民法典編纂起草思路而展開的,所以,到目前為止,還未見到不同法系對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不同影響的文獻(xiàn),尤其還未看到不同法系對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)和福利制度不同影響而展開討論的文獻(xiàn)。
說到底,經(jīng)濟(jì)研究中的資源配置效率問題是個(gè)制度安排問題,而制度安排則是個(gè)法律制度的選擇及其社會(huì)安排問題。既然秩序與自由、效率與公正,它們的社會(huì)結(jié)果來自于法律制度的選擇,那么,不同法系產(chǎn)生不同的經(jīng)濟(jì)結(jié)果就是自然的了。
不同的法律制度對(duì)養(yǎng)老金制度的影響主要體現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)制度和財(cái)產(chǎn)關(guān)系上。那么,為什么不同法系對(duì)養(yǎng)老金制度和福利制度會(huì)產(chǎn)生如此重要的影響?就養(yǎng)老金制度來說,這兩個(gè)法系的本質(zhì)區(qū)別在哪里?為什么對(duì)其影響的差異性如此之大?
不同法律制度形成不同監(jiān)管方式
不同的法系產(chǎn)生不同的監(jiān)管方式,不同的監(jiān)管傳統(tǒng)對(duì)企業(yè)年金的發(fā)展產(chǎn)生不同的作用,由此推動(dòng)下的不同資本市場(chǎng)成熟程度和企業(yè)年金發(fā)展水平又要求不同具有不同的監(jiān)管方式：它們之間具有較大的關(guān)聯(lián)性。
法律制度與企業(yè)年金(資本市場(chǎng))之間具有某種關(guān)聯(lián)性,這種關(guān)聯(lián)性可以成為分析法律制度與企業(yè)年金二者關(guān)系的一個(gè)工具。利用這個(gè)工具,我們不僅可以看到企業(yè)年金在不同法系環(huán)境下的適應(yīng)程度,同時(shí)也可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)年金(包括資本市場(chǎng))監(jiān)管模式與法律制度二者之間也具有很大的關(guān)聯(lián)性。這些關(guān)聯(lián)性如下：
第一,普通法國(guó)家里,經(jīng)濟(jì)開放度相對(duì)較高,資本市場(chǎng)和企業(yè)年金的發(fā)展水平一般也高于大陸法的國(guó)家;這一方面說明了普通法傳統(tǒng)對(duì)企業(yè)年金具有很大的刺激作用,同時(shí),其經(jīng)濟(jì)環(huán)境一般都比較成熟,資本市場(chǎng)比較發(fā)達(dá)。
第二,普通法與大陸法對(duì)企業(yè)年金的監(jiān)管方式也存在許多不同之處,前者的監(jiān)管制度比較靈活,更強(qiáng)調(diào)協(xié)商過程的作用,強(qiáng)調(diào)對(duì)第三方監(jiān)管和私人部門權(quán)力積極性的利用。正是這種靈活的監(jiān)管制度在某種程度上促進(jìn)了企業(yè)年金的發(fā)展。
第三,這個(gè)關(guān)聯(lián)性還可以從反面來解釋：正是由于普通法對(duì)資本市場(chǎng)和企業(yè)年金的發(fā)展更具有誘發(fā)作用,或者說企業(yè)年金對(duì)普通法更具有適應(yīng)性,所以,這些大環(huán)境的總和共同又影響了監(jiān)管體系的干預(yù)方式,改變了法律對(duì)企業(yè)年金的監(jiān)管模式;而這種靈活的監(jiān)管方式又進(jìn)一步促進(jìn)了企業(yè)年金和資本市場(chǎng)的繁榮,深深影響了企業(yè)年金的內(nèi)在本質(zhì)。
第四,大陸法國(guó)家的情況正好相反,它更傾向于許可證制度等數(shù)量因素的限制與監(jiān)管,從而導(dǎo)致協(xié)商作用的發(fā)揮受到較大限制,私人市場(chǎng)的行業(yè)監(jiān)管能力由此就比較弱,空間較小,監(jiān)管的彈性就相對(duì)缺乏,于是,企業(yè)年金等金融機(jī)構(gòu)的數(shù)量就相對(duì)較少,資本市場(chǎng)也相對(duì)不發(fā)達(dá);這反過來又進(jìn)一步限制了金融的發(fā)展。
普通法國(guó)家的經(jīng)濟(jì)開放度相對(duì)較高,資本市場(chǎng)和企業(yè)年金的發(fā)展水平一般也高于大陸法的國(guó)家。這一方面說明了普通法傳統(tǒng)對(duì)企業(yè)年金具有很大的刺激作用,同時(shí),經(jīng)濟(jì)環(huán)境一般都比較成熟,資本市場(chǎng)比較發(fā)達(dá)。
盡管各國(guó)的法律差別很大,但一般公認(rèn)的是,以英美為代表的普通法系國(guó)家對(duì)投資者保護(hù)程度為最強(qiáng),而以法國(guó)為代表的大陸法系為最弱;從對(duì)投資者保護(hù)程度的執(zhí)行效果來看,也是普通法系的英美等國(guó)表現(xiàn)得最強(qiáng),而在大陸法系中,以法國(guó)為起源的法系國(guó)家表現(xiàn)最弱。
[不同法律傳統(tǒng)對(duì)養(yǎng)老金影響各異]
【不同法律傳統(tǒng)對(duì)養(yǎng)老金影響各異】相關(guān)文章：
性格各異上司相處的技巧08-17
淺析電子商務(wù)對(duì)傳統(tǒng)企業(yè)的影響07-27
《不同環(huán)境對(duì)HP感染率的影響》課題開題報(bào)告范文(2)09-07
《不同環(huán)境對(duì)HP感染率的影響》論文課題開題報(bào)告(2)11-10
不同環(huán)境不同的吻09-04
蜂蜜品種多功效各異 教你選擇好蜂蜜08-10
盤點(diǎn)不同蘿卜的不同功效09-12
社會(huì)養(yǎng)老金解讀09-29
社會(huì)養(yǎng)老金淺談06-15